Hydrogen/Wasserstoff som et alternativ til fosilt drivstoff

[Hakon]

Det behøer nødvendig vis ikke bety at det er slutt på biler vi entusiaster liker. Jeg tror vi i årene fremover vil se at de store bilprodusentene vil fokusere enda mer på miljø, ikke bare i de klassene hvor implementering av miljøbesparende tiltak er lett, men også på sportsbiler som Porsche og Ferrari. Om man skal tyde fremtiden har de jo nesten ikke noe valg enn å fokusere på miljø.

Jeg tror imidlertid regningen for slik teknologi kommer til å bli høy for forbrukerene. Tvilsomt at med all den nye teknologien vil medføre billigere biler. Muligens på lang sikt når et fullverdig system (kanskje hydrogen?) blir en standard.

Jeg har ikke noe i mot å kjøre en bil som brenner hydrogen fremfor bensin så lenge kjøreglede ivaretaes.

Vi kan jo tenke oss en BMW med lett konstruksjon, lett motor drevet av hydrogen og hester til vekt ratio som kan matche det vi ser hos f.eks en M-bil i dag. Behøver ikke være så ille det?

[[space]]

Er denne kanskje bygget på hovedoppgaven din Fredrik? AC Schnitzer GP3.10 Gas Powered

Dette er jo propan, men grei ytelse da.

Det som er greit med hydrogen, og ubrukelig med elbiler er jo påfylling av drivstoff.

Må jo bygge om bensinstasjoene til hoteller, om en skal lade opp bilen når batteriet er tomt.

[Hyggmaister]

På ingen måte

Det er imidlertid EN ting jeg lurer på...hvordan høres en hydrogenbil ut?

[Fredrik]

www.business.dk letter litt på sløret vedr. nye bilmodeller i 2008 og de forteller at det kommer en sann grønn bølge av relativt miljøvennelige biler... dog ingen hydrogenbiler...

[Fredrik]

":2r9dhzyl]Er denne kanskje bygget på hovedoppgaven din Fredrik? AC Schnitzer GP3.10 Gas Powered

Dette er jo propan, men grei ytelse da.

Det som er greit med hydrogen, og ubrukelig med elbiler er jo påfylling av drivstoff.

Må jo bygge om bensinstasjoene til hoteller, om en skal lade opp bilen når batteriet er tomt.

Hehehe... nei... jeg skrev hovedoppgave for Oslo Handelshøyskole (BI) allerede i 1992 og den aktuelle bilen var en gasskonvertert (LPG) Chrysler Grand Voyager med en 3,3 liter V6 bensinmotor. Det som var litt artig var at vår foreleser; som forøvrig også hadde tilrettelagt oppgaven... var rimelig bilinteressert og selv kjørte rundt i en Maserati 228i Biturbo. Den hadde en 2790 cm3 stor V6 motor med to turboladere som ytet rundt 250 HK ved 5500 rpm og 365 Nm ved 3500 rpm. 0-100 Km/t gikk løs på under 6 sekunder og topphastigheten var ca. 235 Km/t. Absolut en interessant bil, men man kan knapt vurdere den til å være direkte miljøvennlig...

Hovedoppgaven når det gjelder IT ble forøvrig skrevet for Siemens Nixdorf (Siemens) i Oslo og handlet om et kursbookingsystem over internettet... noe som ennå ikke var helt alminnelig i 1996-97.

[Fredrik]

EU-Kommisjonen har i dag vedtatt at det gjennomsnitlige CO2 utslippet for nye biler maksimalt skal være 120 gram pr. kjørte kilometer innen 2012. I tillegg har representantenes hus i USA (med kongressens støtte) vedtatt en ny energilov som forbyr alle nye biler fom. 2020 som ikke kjører lenger på literen enn 15 kilometer (dvs. har et gjennomsnitlig forbruk på 0,75 km/literen eller bedre). Det er med andre ord alvor og jeg tror absolut at dette vil fremme alternative energiformer som f.eks hydrogen. Pr. i dag er det forøvrig kun E87 118d med 143 HK som klarer det nye kravet til CO2 utslipp iom. at den modellen kun slipper ut 119 gram CO2 pr. kjørte kilometer.

http://politiken.dk/erhverv/article448292.ece

[[space]]

Jeg regner med dette kun vil gjelde nye biler, da produsert i 2020?

Er vel en del sportsbilfabrikanter som sliter litt med de tallene der.

Jeg skal kjøre med rimelig lett fot, langkjøring og medvind for å komme ned i 0,75l/mil (for det er vel det du mener med 0,75 km/litern? Hvis ikke klarer man seg jo rimelig bra. Skal ha litt vass bil for å dra 1 liter pr 750 meter )

[Fredrik]

":273purn6]Jeg regner med dette kun vil gjelde nye biler, da produsert i 2020?

Er vel en del sportsbilfabrikanter som sliter litt med de tallene der.

Jeg skal kjøre med rimelig lett fot, langkjøring og medvind for å komme ned i 0,75l/mil (for det er vel det du mener med 0,75 km/litern? Hvis ikke klarer man seg jo rimelig bra. Skal ha litt vass bil for å dra 1 liter pr 750 meter )

Hehehe... min feil... det var 0,75 l/mil jeg mente ja... ... En annen, men nesten like viktig sak er at et gjennomsnitlig utslipp på 120 gram CO2 pr. kilometer gjelder som et gjennomsnitt for samtlige bilmodeller fra den enkelte bilprodusent. Jeg tror med andre ord ikke at jeg går for langt hvis jeg sier at dette ganske sikkert betyr slutten for biler som f.eks X5 med bensinmotorer og ikke minst Porsche Cayenne. Med en avgift på 140 kroner for hvert enkelt ekstra gram CO2 som slippes ut vil f.eks en X5 4,8i bli uforholdsmessig dyr med mindre BMW innen fire år varter opp med en teknisk revolusjon av de helt store. Etter 2012 stiger avgiften slik at den i 2016 blir på hele 700 kroner pr. ekstra gram C02 utover begrensningen på 120 gram.

[Fredrik]

Litt mer om de nye CO2 avgiftene...

http://www.nettavisen.no/bil/article1503048.ece

[[space]]

Som en kommenterer under artikkelen:

Under er regnestykket for norske avgifter pr i dag for en bil som slipper ut 200 g/km satt opp. Merk at verken vekt- eller effektavgift er tatt med her. Setter man opp 10 000,- NOK mot dette, så er det peanøtter. Våre avgifter slår inn allerede på 1 g/km.

0-120 g/km 4 824 NOK

120-140 g/km 3 819 NOK

140-160g/km 20 099 NOK

160-200 g/km 28 138 NOK

SUM 56 880 NOK

Om en audi Q7 går opp 10.000 eller 50.000 spiller det mest sannsynlig INGEN rolle for kjøpern. Sitter han litt "trangt" i det, kan han jo bare droppe et eller annet valgfritt ekstrautstyr han kunne tenkt seg, såå koster bilen det samme.

Når man i tillegg vet at personbiltrafikken i Norge står for ca 4% av norges samlede utslipp (Fahrfreude med SSB som kilde), blir dette som vanlig bare håpløst idiotisk.

Hvorfor kan de ikke i det minste SENKE avgiftene på miljøvennlige biler, istedet for å heve dem på de "normale" bilene?.

Svar:

1. pri: penger til staten

2. pri: miljø.

For staten vil ALLTID kjøpern av Q7'en være en "nyttigere" borger, enn han som kjøper den miljøvennlige bilen.

[Fredrik]

":23agvmat]Som en kommenterer under artikkelen:

Om en audi Q7 går opp 10.000 eller 50.000 spiller det mest sannsynlig INGEN rolle for kjøpern. Sitter han litt "trangt" i det, kan han jo bare droppe et eller annet valgfritt ekstrautstyr han kunne tenkt seg, såå koster bilen det samme.

Når man i tillegg vet at personbiltrafikken i Norge står for ca 4% av norges samlede utslipp (Fahrfreude med SSB som kilde), blir dette som vanlig bare håpløst idiotisk.

Hvorfor kan de ikke i det minste SENKE avgiftene på miljøvennlige biler, istedet for å heve dem på de "normale" bilene?.

Svar:

1. pri: penger til staten

2. pri: miljø.

For staten vil ALLTID kjøpern av Q7'en være en "nyttigere" borger, enn han som kjøper den miljøvennlige bilen.

Dette er jo mest et spørsmål om statens nettoproveny skal være det samme hele tiden og hvor evt. avgiftskronene skal hentes fra. Jeg er forøvrig helt enig med deg og som jeg skrev til "Ron Jeremy" er det nok lettere for primitive politkere å lage restriksjoner i form av skatter og avgifter for alminnelige mennesker enn for multinasjonale milliardselskaper (spesielt innen offshore, shipping og flytrafikken). Det er ingen tvil om at bilprodusentene og ikke minst bileierne lider uforholdsmessig mye i relasjon til miljøkritikk... iallefall i det store perspektivet.

[BoSJo]

Det er faktigst ikke så forbanna vanskeligt å produsere biler som går veldig langt på mila (50-80mil++)

Der finnes mange Patenter på karburatorer som faktigst gjør dette.

Annet alt. er å lage sin egen Hydrogen celle hvor man supplere med Hydrogen (Hydroxi), eller hvis man er skikkelig flink og bygger en celle som produsere nok...kjører på ren Hydrogen.

Selv skal jeg snart igang med å bygge meg en "Joe Cell" som eliminere fossilt brændstof totalt hvis man får bygget og trimmet den 100%

Til dem som finner slike ting litt intresant og har lyst til å forske litt i slikt, så er http://panaceauniversity.org/ et godt sted å starte.

Energi er rundt om oss i uanede mængder, det er bare å finne den bedste/riktige metode til å tappe den på

[Fredrik]

Det er faktigst ikke så forbanna vanskeligt å produsere biler som går veldig langt på mila (50-80mil++)

Der finnes mange Patenter på karburatorer som faktigst gjør dette.

Annet alt. er å lage sin egen Hydrogen celle hvor man supplere med Hydrogen (Hydroxi), eller hvis man er skikkelig flink og bygger en celle som produsere nok...kjører på ren Hydrogen.

Selv skal jeg snart igang med å bygge meg en "Joe Cell" som eliminere fossilt brændstof totalt hvis man får bygget og trimmet den 100%

Til dem som finner slike ting litt intresant og har lyst til å forske litt i slikt, så er http://panaceauniversity.org/ et godt sted å starte.

Energi er rundt om oss i uanede mængder, det er bare å finne den bedste/riktige metode til å tappe den på

Et interessant spørsmål eller dilemma (alt ettersom) fra Københavns mørkerøde rådhus (bystyret). Dette er under alle omstendigheter et godt eksempel på hva som skjer når lokale småpolitikere tror at de kan redde verden ved å forby og påby lokalt... til fortvilelse for befolkningen...

http://www.berlingske.dk/article/200712 ... /71228100/

[BoSJo]

Et interessant spørsmål eller dilemma

Jeg vil nærmere kalde det et interessant fremskridt, et skridt nærmere frigivelsen av alternative energi kilder eller forbedrelse av allerede eksisterende energi kilder.

Drivhuseffekten er i bunn og grunn vores redning da den ikke kan kontrolleres direkte av folk med økonomisk makt.

Hvis dem med økonomisk makt vil justere på drivhuseffekten, ja da justere de deres egen makt ned, for eneste måte å redusere drivhuseffekten på er bruke mindre av det produktet dem selger.

Skruer de villigt ned ved å frigive alle de teknologier som de har brukt så mange penge på å holde skjult, teknologier som de ikke kan sette måler på og sende deg regning for? tror ikke det.

Men effekten begynder å bli så merkbar og påvirker os alle, så nu åpnes øjnene endelig for alvor.

Politikere som kommer frem og setter op harde mål, ja til og med virtuelt uopnåelige mål, er efter min mening på en måte veldig bra da de er med til å få frem den nye fremtid med veldig begrenset utslip.

Slike politikere popper nu frem alle steder, så mange steder at man ikke lengere kan kontrollere dem og undertrykke dem.

Det kommer til å koste mye penge å rive oss fri av den gode gammeldags rutine, en regning som vi må betale.

Men hvad er alternativet?

Jeg gleder meg meget til å se verden om 20 år.

Personligt ser jeg Olje Sheiker blir erstattet med Søppel Sheiker.

Gjenvinning blir verdens største industri, og vi vil se en eksplosion i gjenvinning den dag energi blir produsert uten forudrensning og høje kostnader.

Men nu blei det litt mye mimring og løsslupne tanker her

Men vores kjære 6-8-10-12 sylindrede kræftverk har en mørk fremtid i vente.......men gjør det noe når de blir erstattet med maskiner som yter mye mere, bare på en ny måte

[Fredrik]

Jeg vil nærmere kalde det et interessant fremskridt, et skridt nærmere frigivelsen av alternative energi kilder eller forbedrelse av allerede eksisterende energi kilder.

Drivhuseffekten er i bunn og grunn vores redning da den ikke kan kontrolleres direkte av folk med økonomisk makt.

Hvis dem med økonomisk makt vil justere på drivhuseffekten, ja da justere de deres egen makt ned, for eneste måte å redusere drivhuseffekten på er bruke mindre av det produktet dem selger.

Skruer de villigt ned ved å frigive alle de teknologier som de har brukt så mange penge på å holde skjult, teknologier som de ikke kan sette måler på og sende deg regning for? tror ikke det.

Men effekten begynder å bli så merkbar og påvirker os alle, så nu åpnes øjnene endelig for alvor.

Politikere som kommer frem og setter op harde mål, ja til og med virtuelt uopnåelige mål, er efter min mening på en måte veldig bra da de er med til å få frem den nye fremtid med veldig begrenset utslip.

Slike politikere popper nu frem alle steder, så mange steder at man ikke lengere kan kontrollere dem og undertrykke dem.

Det kommer til å koste mye penge å rive oss fri av den gode gammeldags rutine, en regning som vi må betale.

Men hvad er alternativet?

Jeg gleder meg meget til å se verden om 20 år.

Personligt ser jeg Olje Sheiker blir erstattet med Søppel Sheiker.

Gjenvinning blir verdens største industri, og vi vil se en eksplosion i gjenvinning den dag energi blir produsert uten forudrensning og høje kostnader.

Men nu blei det litt mye mimring og løsslupne tanker her

Men vores kjære 6-8-10-12 sylindrede kræftverk har en mørk fremtid i vente.......men gjør det noe når de blir erstattet med maskiner som yter mye mere, bare på en ny måte

Jeg er enig i mange av dine refleksjoner, men det er allikevel interessant å se hvordan lokale politikere i hhv. Norge og Danmark mer eller mindre plutselig kappes om å være best i klassen når det gjelder miljøvern. Dette er isolert sett selvfølgelig meget bra, men jeg hadde nå heller sett regjeringen (spesielt statsminister Anders Fogh Rasmussen) i spissen for en samlet delegasjon fra f.eks hele Skandinavia (les: Nordisk Råd) til FN med en total miljøpakke der alle landene i Skandinavia forplikter seg til å redusere div. utslipp istedenfor å kjøpe nye klimakvoter av f.eks Kina. Dette ville ha sendt positive signaler til hele verden og kanskje spesielt til EU... noe som ville gjøre det lettere for land som f.eks Tyskland og Nederland å gjøre det samme. Norge og Danmark har en høy moralsk stjerne i verden, men når det gjelder praktisk politikk er vi alt for små hver for oss. Dette ser man best når det gjelder den engang så høyt profilerte fredsinnsatsen til FAFO (Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon). Det er ikke mye igjen av fredsinnsatsen i mellomøsten og Sri Lanka i dag... trolig fordi norske politikere er lite verdt utenfor de bonede gulvene hvis ikke stormaktene står bak. Tilsvarende er det også når det gjelder miljøvern... og hvorvidt man kjører Mercedes-Benz eller Golf som taxibiler i København (eller hva nå Ritt Bjerregård og Klaus Bondam i felleskap tenker på ?) har forsvinnende lite å si i det store bildet. La oss kalle en spade for en spade... dette er intet annet en lokalpolitikk fra Bjerregård & Bondam. Jeg blir først imponert den dagen de stiller tilsvarende krav til f.eks A.P. Møller-Mærsk A/S og deres flåte av containerskip... som forøvrig er verdens største.