Gå til innhold

Fredriks alternative bimmerstråd


Fredrik
 Share

Anbefalte innlegg

Jeg vet faktisk ikke hvorfor svenskene og finnene fokuserer på 2. generasjons miljødiesel når nesten ingen andre gjør det, men jeg antar at det skyldes en relativt stor celluloseproduksjon og at man derfor får miljøeffekten som en billig bonus. Volvo føler seg tydeligvis ikke forpliktet av hva svenske myndigheter til enhver tid finner på og det gjør åpenbart ingen andre heller (i alle fall ikke i Europa der de som sagt for fremtiden er mest interessert i hybrid og elektriske biler). Trolig handler dette for svenskene og finnene mest om å få tungtransporten mer miljøvennlig.

For en tid tilbake var jeg i Sverige og da fylte jeg full tank på vår Citroën C4 Cactus BlueHDI 100. Den har en relativt moderne 1,6 liter dieselmotor der partikkelfilteret renses med AdBlue. Normalt har denne motoren en ganske harmonisk gangkultur, men etter å ha fylt på svensk miljødiesel gikk den etter kort tid ujevnt (spesielt ved motorbremsing). Da jeg etter ca. 400 Km kom tilbake til Jylland fylte jeg opp tanken med dansk diesel og problemet med ujevn gangkultur forsvant etter 10-15 Km. Merkelig.

Endret av Fredrik
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Marius2002 skrev:

Dette er interessant og veldig relevant: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lan-marie-nguyen-berg/slik-skal-hun-stoppe-biltrafikken-i-oslo-sentrum/a/24000478/

Selv om jeg ikke fordrar dama så skal hun ha for at tinger blir gjort, selv om jeg ikke er enig i alt. Så... saken over synes jeg i helhet egentlig er ganske fornuftig. Bilfri sentrum innen 2019,

Parkeringsplasser utenfor bykjernen, vil ikke det bare forflytte problemet? Den totale forurensningen blir omtrent den samme, en del mindre lokalt i bykjernen, men det er avhengig av vindretningen ... Men som trivselstiltak har jeg sympati for forslaget.

Må si jeg lo godt i går da jeg hørte på kveldsnyhetene at MDG har vedtatt å avvikle norsk olje- og gassnæring i løpet av 15 år. Hvis en god latter forlenger livet, gjør MDG i alle fall noe for folkehelsen. Landet oversvømmes av analfabeter, aldri før har så stor andel av befolkningen blitt finansiert av staten, samtidig trues de fleste arbeidsplasser av robotifisering. Det er i denne situasjonen MDG skal sette inn støtet og fjerne den største og sikreste inntektskilden for Norge. Vi får håpe det heller blir selvmord for partiet, og ikke for landet.

Endret av Basse Lusk
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker at MDG har satt igang noen tanker hos ganske mange og at andre partier kommer til å stjele mange av ideene MDG har idag. Jeg registrerer på FB at selv folk som politisk er godt plassert på høyresiden også har begynt å tenke mer progressivt i relasjon til miljøet og at MDG derfor har større politisk innflytelse enn oppslutningen om partiet viser. Jeg tror derfor at vi etterhvert vil komme til å se et MDG versjon 2.0 der politikerne er mer realistiske og konsensusorienterte (les: det gir større politisk uttelling når avstanden til de andre partiene er mindre).

Her i Århus gjennomføres det for tiden store forandringer i bykjernen. Store deler av havneområdet bygges om og selve bykjernen blir lukket for alminnelig biltrafikk. Dette løses ved at det er tre store parkeringshus i umiddelbar nærhet der gangavstanden til bykjernen ikke er mer enn 2-300 meter. Det ene parkeringshuset er forøvrig 100% automatisert og en ganske artig sak (utrolig effektivt og ikke minst sikkert for bilene). Poenget her er at hva som defineres som den bilfrie bykjernen ikke må være for stort. Hvis man skulle oversette situasjonen i Århus til Oslo ville det være naturlig med store parkeringshus i Vika, Bislet, Hausmanns gate/Nylandsveien og et eller annet sted rundt den østlige enden av Dronning Eufemias gate.

Vedr. avvikling av olje og gassnæringen i løpet av 15 år vet jeg ikke hvor realistisk dette er, men Danmark har offisielt vedtatt at staten ikke lenger skal satse på olje og gass. Dette betyr at det idag er fokus på alternative næringer som f.eks vindkraft der danske firmaer er blandt de største i verden. Jeg tror at en lignende utvikling i Norge er helt nødvendig og at både den norske staten og private firmaer bør tvinges til å være kreative på andre områder enn olje og gass.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min mening er at det går an å ha flere tanker i hodet samtidig, og dessverre er politikerne nettopp kun politikere som mener og synser med svært begrenset kunnskap. Spesielt innen teknologi, og hva som er i utvikling, ferdig utviklet og venter på ulike avgjørelser og tester før kommersialisering er mulig.

MDG gjør en skikkelig bommert- og det er å skulle sable ned en av de viktigste inntektskildene for Norge, uten å ha løsninger på utfordringene de skaper i kjølvannet av dette. Noe som er skikkelig useriøst og som gjør at de møtes av latter, av andre som ikke er like ideologiske eller har vettet i behold.

Hadde MDG visst bedre, ville de snakket litte grann med innovasjon Norge før de gjør en slik uttalelse, fordi problemet er ikke olje og gass næringen i seg selv,- men utslippene, og de kan løses via co2 fangst og lagring.

Det blir litt som å bestemme seg for å ta på regnjakke i morgen fordi det regnet i dag,- helt uten å sjekke værmeldingen..

 

Endret av Hawkon88
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget er vel at etterspørselen etter olje og gass i løpet av 5-10 år vil falle dramatisk og siden Norge i utgangspunktet produserer dyr olje vil vi være svært sårbare for et kraftig prisfall (vi har allerede sett hvor alvorlige konsekvensene kan være). Danmark har erkjent dette og allerede lagt om kursen slik at næringslivet får bedre tid til en omstilling med alt hva dette innebærer av forskning og utvikling av nye inntektskilder. Jeg tror helt bestemt at Norge bør gjøre det samme helt uavhengig av MDG og miljøet.

Langt fra alle politikere er korttenkte og sneversynte, men dessverre så er det lett å gi politikerne skylden for alt som er galt i samfunnet. Jeg tror ikke at politikerne i MDG er mindre oppegående enn andre politikere (bare fordi man evt. er politisk uenig med MDG) og jeg tror heller ikke at MDG vil ha et samfunn med store økonomiske mangler og problemer. Derfor tror jeg at den aktuelle 15 års utfasingen av olje og gassnæringen bør vurderes som et prinsipprogram der det overordnede målet er å fase ut disse næringene så fort som mulig. Jeg tror ikke at 15 år er realistisk, men i løpet av 25 år bør det være mulig å gjøre dette også for Norge. Trolig vil utfasingen komme av seg selv i løpet av den samme tiden fordi lønnsomheten etterhvert blir for dårlig til videre utvikling og produksjon.

Endret av Fredrik
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke helt uenig med deg, da du i hovedtrekk har rett; men det er mange detaljer du ikke tar hensyn til.

Det er mange jeg er uenig med, men de fleste politikere (bortsett fra mdg) gjør en liten sjekk om konsekvenser før de uttaler seg om noe de ikke kan noe om. De sier ikke 15år som en reaksjon på et annet parti sitt utsagn. Det er det som er tilfelle for mdg.

De sier heller ikke noe om hvordan. Hvordan skal man kunne lede noe som helst mot et mål, hvis man ikke vet hvordan?

Mdg er dessverre for fersk i politikken til at det blir noe seriøst på lang tid enda. Selv høyre og frp sliter med å ha gode nok folk i regjering. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er jeg enig i det meste du skriver. Jeg er ingen stor tilhenger av MDG, men jeg mener allikevel at de har noen gode poenger når det gjelder hva som blir viktig i fremtiden. Det jeg irriterer meg mest over når det gjelder MDG er måten eller formen på det de kommuniserer (altså ikke nødvendigvis det primære innholdet). Essensen i innholdet kan jeg forholde meg til, men måten det kommuniseres på til offentligheten virker ofte umodent eller som du påpeker ferskt (altså at politikerne i MDG mangler politisk erfaring). 

Jeg vil imidlertid ikke avskrive MDG kun fordi de har politikere som virker lett amatørmessige, men veldig entusiastiske på sakens vegne. Til det er utfordringene med miljøet for alvorlige og det dreier seg om vår felles fremtid og velvære. Jeg tenker at man noen ganger trenger folk som tenker annerledes og tør gå mot strømmen selv om man lett kan irritere seg over måten og formen dette gjøres på.

Som jeg skrev i et tidligere innlegg tror jeg at flere av sakene MDG fokuserer på idag vil bli adoptert av mange av de andre partiene i løpet av noen år. Dette vil bli en utfordring for MDG, som det var/er for FrP (som de første årene, spesielt på 80 og 90-tallet, også ble sett på som rimelig ekstreme). Tiden har imidlertid vist at FrP hadde mye rett i deres antagelser om bl.a innvandring og jeg tror at MDG vil få tilsvarende rett når det gjelder hvordan vi løser miljøutfordringene.

Litt ved siden av vil jeg legge til at det jeg liker minst i politikken er partier og politikere som snakker i generelle termer uten å konkretisere hva de mener av frykt for å støte noen vekk. Dette gjelder ofte de store partiene som f.eks Arbeiderpartiet og Høyre. Jeg liker klar tale selv om jeg er politisk uenig og der mener jeg at bl.a MDG har sin berettigelse selv om selve budskapet kan presenteres bedre og kanskje mer pedagogisk siden innholdet ofte er vanskelig og kontroversielt. Det var tilsvarende også for FrP da de for 25-30 år siden talte mot innvandring fra spesielt Midtøsten og Afrika, men idag forstår de fleste (selv om de ikke nødvendigvis er enige) hva dette handler om. Tilsvarende også med ytterliggående partier som f.eks Rødt, som idag trolig er de eneste som virkelig står for rettferdig lønn og kvinnesak. Dette tror jeg også at det vil komme mye mer fokus på i fremtiden.   

Endret av Fredrik
Lenke til kommentar
Del på andre sider

MDG har absolutt sin misjon, men ikke i posisjon. Akkurat som FrP sine bidrag til norsk politikk har kommet i opposisjon. FrP får mer gjennomslag for sine synspunkter når de kan stå utenfor og bjeffe.

Sissener skriver: "Normale velger kommer ikke til å stemme på Rasmus Hansson og Une Bastholm til høsten. Fordi, det er kun noen få grønne fanatikere som kan stemme på et parti som skal stenge hele norsk oljevirksomhet om 15 år, og halvparten allerede innen tre år."

Halvere oljevirksomheten på tre år, tenkt det. Ingen i sine fulle fem kan gi sin stemme til det.

Endret av Basse Lusk
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tidsestimatet for MDG's avvikling av olje og gassnæringen er håpløst, men hvorfor de mener at dette er nødvendig er relevant etter min mening. Jeg tror i tillegg at dette av kommersielle årsaker kommer av seg selv i løpet av noen år uansett MDG's politiske visjoner eller ei. Jeg er ellers helt enig med deg når det gjelder poenget med at partier som MDG generelt har størst politisk innflytelse i opposisjon og ikke i possisjon, men jeg tenker at MDG på mange måter faktisk har klart å "vekke" mange velgere med politikken de fører i Oslo. Kanskje ikke direkte, men indirekte ved at mange (også på høyresiden i politikken) erkjenner at noe drastisk må gjøres hvis vi innen rimelig tid skal få løst miljøproblemene. Det blir normalt alt for mye snakk uten konkrete løsninger, men MDG satser alt og får åpenbart noe gjennomslag for dette. Dette står det respekt av og med tiden tror jeg som sagt at mange av de andre partiene vil adoptere flere av sakene MDG fokuserer på idag.    

Endret av Fredrik
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan høres ut som om politikken blir utformet på ren idealisme uten forankring i det faglige. Det er en grunn til at man kun ser små endringer i den politiske styringen ved et regjeringsskifte. Ja, kommunikasjonen endres noe, ansiktene utad også. Men byråkratiet, fagfolka er stort sett de samme, samt de ulike faggruppene innen de respektive fagområdene. Norge er lite og det er ganske tydelig hvor skuta styrer uavhengig av hvem som styrer. Som nisjeparti har MDG stått i stormen tross famlende mediehåndtering, men "alle" ønsker jo også å arrestere dem. Sett isolert på det, har de vært effektive, mye mer så en SV og V innen miljø. Oljen er et tveegget sverd, jeg er inderekte avhengig av det gjennom jobben (ABB) men trenden er tydelig, datasenter og vindmølle er mer aktuelle for oss industrielt enn olje og gass er det. Slik vil det nok i eskalerende tempo også fortsette å bli. Vi trenger en annen næring fremover i Norge. Men neppe noen som kan erstatte oljen, en fantastisk statsbygger industrielt og økonomisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oljen har uten tvil vært fantastisk for Norge og vi har som land vært utrolig heldige. Allikevel... se på Sverige og Danmark som kanskje ikke har den helt formidable velstanden som Norge har, men allikevel har en temmelig høy velstand tiltross for at de ikke har oljen (ihvertfall ikke i den grad som Norge har for Danmarks del). Sverige og Danmark har vært tvunget til å skaffe seg andre ben å stå på og det har faktisk vært en suksess som de nå utvikler videre med et solid erfaringsgrunnlag. Norge må omstille seg og dette kan bli smertefult hvis vi ikke handler nå. Vi har med oljefondet gode muligheter til å klare dette, men det krever at politikerne forstår alvoret og investerer i mennesker og teknologi (gjerne i private virksomheter i Norge).

Her er det verdt å minnes at Norges første større moderne industrielle reisning, nemlig Norsk Hydro's anlegg på Notodden og Rjukan, ble finansiert av den svenske familien Wallenberg med hjelp fra franske banker. Dette var i 1905 kun 6 måneder etter unionsoppløsningen med Sverige og den fattige norske staten kunne ikke selv finansiere utbyggingen. Norsk Hydro ble et industrieventyr primært pga. fullgjødsel som den gangen krevde enorme mengder strøm for å lage, men også som en katalysator for teknisk utvikling i Norge. Norsk Hydro begynte senere å produsere magnesium og var bl.a blandt de aller første selskapene som begynte å produsere olje på Ekofiskfeltet i Nordsjøen. Petrokjemi og aluminium var de neste milepælene for selskapet (spesielt etter at de overtok Saga Petrolium i 1999) og i 2004 ble Yara International ASA dannet etter en fisjon fra Norsk Hydro.

Idag er den norske staten styrtrik og kan stort sett gjøre som den vil i relasjon til økonomiske og finansielle disposisjoner. Norge har enorme muligheter såfremt politikerne formår å forvalte arven på en fornuftig måte.

Endret av Fredrik
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poengene deres om å redde miljøet er viktig å sette på agendaen og at fler gjør det, skal mdg ha æren for. Men som du sier, de kommersielle kreftene vil også ha bærekraftige løsninger. Og det kommer.. 

Selv er jeg involvert i et par spennende prosjekter som ikke hadde forlatt tegnebordet hodet til ideskaperen, hvis det ikke hadde vært for årevis med utviklingsstøtte fra innovasjon norge og statoil. I det siste har vi og fått støtte fra gassnova.

Vi er heller ikke alene om å motta utviklingsstøtte, så politikerne har absolutt forstått noe, som hjelper grundere med bærekraftige ideer opp og frem.

Det er altså mulig å få til temmelig mye med hjelp fra staten, bare man har en god nok ide og en eier med risikovillig kapital og evne for prosjektstyring.

Når det gjelder prisen på den norske oljen, er den faktisk ikke så dyr, det er bare statoil som har en utrolig ineffektiv organisasjon. Shell, aker bp osv driver langt mer effektivt og har nok langt mindre i administrasjonskostnader. Hadde statoil latt vær å fusjonere med hydro og konsentrert seg om å kutte kostnader på norsk sokkel, istedet for å skulle kjøpe seg inn i allslags skiferolje osv, selv når oljeprisen var god, hadde det ikke vært en sånn slakt i oljeindustrien som det har vært de siste årene.

Da hadde man og stått bedre utrustet for nedturen som kommer.

 

Endret av Hawkon88
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lenge ment, og mener fortsatt, at Bergen sentrum burde være bilfritt. Dette i kombinasjon med tunnel og parkering under sentrum, og ringvei øst (alt dette har vært planlagt i årevis), samt generelt god mulighet for transport til og fra sentrum tror jeg hadde vært mye bedre for denne byen, med et så lite sentrum. For noen år siden hadde vi en periode 2 små gratisbusser som kjørte en fast rute rundt sentrum med hyppig frekvens. Noe slikt i kombinasjon med bysykler er alt som skal til for at de fleste skal være hjulpen med forflytning i sentrum.

Oslo er nok langt mer krevende å få dette til i, men det burde jo absolutt være mulig å minst lage forskjellige bilfrie soner. Oslo i dag virker for meg ganske gammeldags med mange små kaotiske gater og svært mange steder en skummel miks av biltrafikk og fotgjengere.

Ellers passerte det en lastebil full av Ampera E utenfor kontorvinduet mitt mens jeg skrev dette, så de første leveransene er tydeligvis rett rundt hjørnet her og.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig med deg @Hansh Jeg ferierte i Bergen for en 10 års tid siden og husker jeg ble ordentlig skuffet over den Bryggen dere skryter så mye av. Så mye bobiler som kjørte forbi der var rett og slett slitsomt. Fant fort ut at og kjøre bil og parkere i sentrum var tilnærmet umulig. Jeg fant ut at det var mye bedre og parkere syvern på Arna stasjon og ta toget inn. Det første Bergen kommune burde gjøre var og lage en stor parkering på Arna med veldig god skilting og informasjon til bobilene også burde man lage et slags ukeskort på jernbarnen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Basse Lusk om det er forflyttelse av problemet vil jeg ikke påstå, kanskje nå i startfasen, men etterhvert hvor elbiler osv. kommer mer på banen vil dette være ypperlig, men jeg er igrunn ikke kompatibel til å svare på om hva som er best i Oslo, men kanskje slik som @Fredrik sa at flere parkeringshus rundt om istedetfor helt i utkanten? Trivselen ville blitt mye bedre :) Her i Molde er det vel bare ei gate i sentrum, denne kunne de lett gjort om til gågate, slik som under jazzfestivalen og andre tilstelninger. Og siden byen er så liten så hadde det holdt, i tillegg til parkeringstunellen som er der idag, med en stor parkeringsplass i "hver ende". Som helt sikkert er veldig reelt i andre byer også. :) Kanskje sentrum livner litt opp igjen om det blir gjort plass til aktiviteter, istedetfor at dette må vike pga. det går en bilvei der.

Ellers var jeg på BMW eDrive Experience Tour som har stopp i Molde idag, prøvekjørte 225XE og i3, samt tittet godt på i8, 530e og 740e. Nesten så E91 dieselbilen ble veldig gammeldags etter en visitt i i3en, for en artig liten rakker. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...