Fredriks alternative bimmerstråd

[TRF]

Tenk hvor grom den AMG børsa hadde vært om man kutta vekta enda mer ved å droppe el motorer og batteri (annet enn evt for å hjelpe turbo i gang / minske lag). 759hk hadde nok vært mer enn nok om bilen var "pur".

[Fredrik]

Jeg er ikke uenig i dette og spesielt ikke når den har en lett nedtunet Formel 1 motor, men så blir det et annet konsept. Det neste naturlige skrittet for Mercedes-AMG når det gjelder supersportsbiler og show off av hva de kan rent teknisk er en tilsvarende bil som er helt elektrisk. Det er forøvrig verdt å merke seg at Project One er ca. 250 Kg lettere enn McLaren P1 som har lignende effekt og også er en hybridbil.

Over til noe helt annet. Jeg kom over denne ganske interessante artikkelen på NRK's "Ytring" sider der forfatteren (Espen Goffeng - som jeg forøvrig ikke har lest eller hørt noe av tidligere, men som jeg vet etter litt Googling er en ganske aktiv debattant og artikkelforfatter i bl.a den konservative studentavisen Minerva) skriver at venstresiden i norsk politikk har påført seg selv et tap (i valget) som kunne vært unngått hvis de hadde våget å snakke om innvandring.

Han mener at AP står i fare for å miste svært mange ytterligere velgere hvis de ikke snart begynner å snakke serøst om følgende av den store innvandringen. Dette begrunner han med at mange av AP's velgere egentlig er enige med bl.a FrP på dette området, men at de mer eller mindre er mobbet til å tie om dette av AP og venstresiden generelt. Han snakker derfor om velgere som har gått i skjul fordi de hele tiden får høre at de ikke er gode nok som medmennesker og sosialister. Han refererer også til en undersøkelse i AP (som jeg ikke kjenner gehalten av) som viser at opp mot 40% av AP's velgere synes at Sylvi Listhaug gjør en god jobb.

https://www.nrk.no/ytring/en-venstreside-pa-villspor-1.13685623

Jeg tror at Goffeng helt klart har et poeng og jeg vil begrunne dette på følgende måte. Her i Danmark er debatten når det gjelder konsekvensene av innvandringen fra spesielt Afrika og Mellomøsten litt skarpere og har derfor kommet litt lenger enn i Norge. Allikevel har det frem til nå ikke vært god tone å fortelle hva man mener i denne saken, men danskene er allikevel hurtige til å vise hva de mener med deres stemmesedler. Arbeiderpartiet (Socialdemokratiet i Danmark) faller som en sten på alle meningsmålinger og lekker stemmer som en sil til danskenes pendant til FrP nemlig Dansk Folkeparti. Her er det verdt å nevne at Dansk Folkeparti generelt har en sosialpolitikk som ligger nærmere Socialdemokratiet enn f.eks Venstre som for alle praktiske formål er danskenes pendant til Høyre i Norge (det egentlige søsterpartiet er Det Konservative Folkeparti, men i praktisk politikk minner Venstre mer om Høyre i Norge).

Resultatet er at Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti ofte stemmer sammen i Folketinget og noen ganger også mot regjeringen der Venstre har Lars Røkke Rasmussen som statsminister (og dette tiltross for at Dansk Folkeparti er en del av den blå blokken i Folketinget).

Den siste utviklingen er at Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti (som sitter i regjering sammen med Venstre) nå snakker åpent om at innvandrere og da spesielt mange muslimer skal assimileres i det danske samfunnet og ikke bare integreres. De skal med andre ord tilpasse seg det danske samfunnet og ikke kunne kreve særrettigheter pga deres religiøse overbevisning og/eller tradisjoner. Dette er sterke ord, men det kan etter min mening ikke gå fort nok. Det interessante i et norsk perspektiv og i relasjon til Goffeng's artikkel er at også Socialdemokratene (altså Arbeiderpartiet) står bak dette kravet.

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE9863955/partier-integration-er-ikke-nok-indvandrere-skal-tilpasse-sig/ 

Endret September 13, 2017 av Fredrik

[Rune-K]

Det er en god analyse fra Goffeng der Fredrik. Man kan like det eller ikke men innvandring er et tema mange mener noe om. Men jeg hørte en analyse på radioen nå nettopp som kan være litt oppløftende. Blant de unge som stemte iår så kommer innvandringen langt ned på skalaen over hva som var viktig og hvis det var viktig så ville de ha mere innvandring. Grunnen var enkel. De er oppvokst i et flerkulturelt samfunn og ser det på en helt annen måte en foreldregenerasjonen. 

Jeg tror nok det er vanskelig og få en god integrasjon de første par generasjonene men om et par hundre år så er vi nok mye mere like alle sammen.

Jeg vil heller ikke ha svenske tilstander derfor stemte jeg SP. Med svenske tilstander så mener jeg at den svenske landsbygda nesten er borte. Vil heller ikke ha danske tilstander der gjeldsnivået blant bøndene er så høyt at de driver på bankens nåde.

[TRF]

32 minutter siden, Rune-K skrev:

Grunnen var enkel. De er oppvokst i et flerkulturelt samfunn og ser det på en helt annen måte en foreldregenerasjonen. 

De er vokst opp med han snille mørkhudede Ahmed i klassen, og skjønner derfor ikke hva som er galt med Ahmed. Videre har de litt manglende livs, beslutnings og historie grunnlag, og ser derfor ikke hvordan et helt samfunn sakte men sikkert kan endre retning uten at man ønsker det, ei heller konsekvens utrede hva dette betyr lengre ned den vegen. De verdsetter heller ikke det samfunnet vi har grunnet manglende erfaring fra andre samfunn. Også er det jo viktig å være snill.

Sånn. Fiksa det for deg (no offence, jeg kunne bare ikke motstå)

Endret September 13, 2017 av TRF-Racing

[Rune-K]

He he, helt greit. La oss bare si at vi er uenige om den saken.

Missforstå meg rett, Jeg liker ikke radikal islam jeg heller. Det blir bare helt feil og si at alle muslimer tenker likt. Jeg kan ikke tenke meg at målet til de muslimene som blir slaktet i Myanmar om dagen av buddhistene har som mål og ta over verden.

Skulle vi fulgt den tankegangen helt ut så er alle kristne onde fordi noen tullinger i USA dreper abortleger i guds navn. Eller at alle jøder er slemme bare fordi regjeringen i Israel ikke er verdens snilleste.

La oss heller si at et av de store problemene i verden idag er radikal religionsutøvelse uansett religion. 

Endret September 13, 2017 av Rune-K

[TRF]

Jeg likte den første delen av innlegget ditt.

Den andre mener jeg derimot at bygger på en av de store misoppfattelsene i dag, som alle så lettvint konkluderer med fordi det passer vårt eget verdenssyn uten å måtte anstrenge oss.

- Folk utenfor en religion er ikke i posisjon til å skulle fortelle hva som skal følges og ikke innad i en religion (heldigvis).

- Religionsfrihet er en rettighet vi ønsker at folk skal ha.

- Ingen sier at alle muslimer, kristne, ateister, hinduer (etc) tenker likt (håper jeg da virkelig).

- De fleste som er kritiske til eks islam er ikke kritiske til individer. De er kritiske til et sett med verdier.

- Sammenligningen med kristne eller "radikal religionsutøvelse" er ikke reell, uansett hvor mye lettere det gjør verdensbildet. Det finnes gærninger som bekjenner seg til alle religioner, også ateisme.

- Det er dog bare en av disse som oppfordrer til å bruke vold og andre metoder for å undertrykke eller omvende andre, og det er islam. De færreste muslimer velger å forholde seg til det (og godt er det), men det er nå engang en religion som har dette innholdet. Deretter, se punkt 1 igjen.

Det er nettopp mangelen på en sunn og jordnær vurdering av dette problemet som hindrer oss i rydde opp i det på en ryddig måte.

[Fredrik]

Jeg mener at dere begge to har rett for det er ikke enkelt å diskutere hvordan mennesker tenker. Det som imidlertid er helt sikkert er at det er like store forskjeller når det gjelder muslimer som det er med kristne (eller enhver annen religion). Det er ulike fraksjoner og noen er mer konservative eller f.eks radikale enn andre. Jeg skriver derfor f.eks normalt ikke "alle" muslimer gjør ditt eller datt, men at noen eller mange muslimer (eller kristne) gjør sånn eller sånn.

Jeg er primært opptatt av to ting i denne debatten og det viktigste er at vi opprettholder den sekulære staten og tankesettet vi har i vesten. Et sekulært samfunn er et samfunn der det er liten eller ingen sammenheng mellom lover og styresmaktene på den ene siden og religiøse påbud og ledere på den andre siden.

I forlengelsen av dette er jeg også veldig opptatt av hvordan dette prinsippet utmynter seg i praksis ved hvordan folk lever. Folk skal bl.a ha rett til å gifte seg med den de vil og de skal ha rett til å gå uten religiøse symboler og klær hvis det er dette de ønsker. Det er med andre ord viktig at den sosiale og religiøst motiverte kontrollen over mennesker ikke er dominerende slik den dessverre ofte er blandt muslimer idag. Vi vil aldri få en ordentlig integrasjon mellom de ulike folkegruppene hvis kvinner ikke kan gifte seg på tvers av kulturene. Det holder med andre ord ikke at vi ønsker dette hvis ikke de aller fleste av innvandrerne også ønsker dette. 

Nå har vi hatt innvandring fra muslimske kulturer i rundt 50 år og det er stadig ikke ofte at vi ser at en muslimsk kvinne er gift med en kristen mann (eller en mann som ikke er muslimsk for den saks skyld). Dette er ikke tilfeldig og skyldes alt overveiende muslimske familiers sterke kontroll over kvinnene. Dette begynner med hijaben (så markerer man tydelig hvilken gruppe mennesker hun kommer fra) og fortsetter med at hun ikke får møte fremmede gutter alene (så er konteksten for samværet satt - hun kan ikke gjøre hva hun vil) og ender med at familien bestemmer eller har stor innflytelse på hvem hun skal gifte seg med (så bringes familiens ære, tro og tradisjoner videre).

I likhet med mange andre oppfatter jeg i utgangspunktet dette som en privat sak og intet som samfunnet bør beskjeftige seg med, men når vi over et halvt århundre ser at det stort sett ikke er progresjon på området er det tid for å gjøre noe. Vi bør etter min mening kunne kreve at mange muslimer i større grad tar til seg norsk kultur og levesett. De bør i større grad vise at det er norsk kultur og Norge de faktisk vil. De må ville noe mer enn bare å leve et slags parallelt liv Norge der de drømmer om en annen virkelighet som passer bedre med deres tro og tradisjoner. 

[Rune-K]

Du har mange gode poeng Fredrik og jeg er stort sett enig med deg. 

Spesielt det med blandingekteskap er utrolig viktig men igjen det er ikke noe som er unikt for Islam. Det er vel enda strengere blant jødene, hvordan det er blant buddhister og hinduer vet jeg ikke. Men enkelte grener av kristendommen kan være streng den og. Jeg har noen bekjente som har giftet seg med folk i pinsemenigheten. Det var helt ok at de som giftet seg ikke ble pinsevenn men det var aldri noe snakk om hva barna skulle bli. Som en sa, enkelte ting bare diskuterer vi ikke.

Ellers er vel det største problemet med kristendommen og jeg tror Islam har den også. Nemlig en misjonsbefaling. Det er helt utrolig hvor mye lidelse det er kommet ut av den. Der er de andre verdensreligionene mye bedre.

Noe litt på siden men litt i samme gaten er vel hvordan det praktiseres i USA. Det er jo litt rart at det står i grunnloven deres at det er full religionsfrihet og samtidig så står det "In god We thrust" på dollarsedlene. 

[Fredrik]

Interessant innlegg i diskusjonen Rune. Jeg tenker at begrepet "Gud" er ment universielt i denne sammenhengen, men at religionsfrihet nødvendigvis også må bety at man ikke tror på en gud eller tror på flere guder (og naturguder) som f.eks i hinduismen og i flere av indianersamfunnene.

Alle de tre mellomøstlige bokreligionene (kristendommen, jødedommen og islam) er monoteistiske (det er kun én Gud) og de er påbudsreligioner (lovreligioner). De har alle sammen temmelig mye til felles og det er jødedommen som er den eldste (med ca. 1500 år i forhold til kristendommen og ca. 2100 år i forhold til islam). Det er ingen tvil om at disse tre religionene er varianter over samme tema og "oppfunnet" for lokale stammesamfunn med lokale behov og utfordringer.

Den store forskjellen på religionene er reformasjonen på 1500 tallet med Martin Luther der kristendommen ble delt i to grener (katolisismen og protestantismen). Selve relgionen er stadig den samme, men protestantene (som kristendommen i Norge er en del av) mener at det å tro først og fremst er et individualistisk fenomen (privat) og ikke et kollektivt anliggende som i jødedommen og islam. Dette betyr selvfølgelig ikke at kristendommen ikke har en kollektiv betydning, men det er en privatsak hvorvidt man skal tro på en Gud eller ikke. 

Slik er det ikke i de to andre religionene. I Jødedommen er du jødisk av ætt (blod) hvis din mor er jøde og i islam er du muslim hvis du har en muslimsk far (alternativt så er du frafallen og vil som mann bli straffet med døden i enkelte muslimske land). Jeg kjenner ikke den historiske bakgrunnen for hvorfor islam har en slik rigid praksis, men jeg kan forestille meg at dette var den eneste måten man kunne kontrollere arabiske nomadestammer som hele tiden møtte andre folk og relioner på deres reiser. Senere ble det et instrument for å oppnå muslimsk utbredelse og dermed politisk makt. 

Det er ingen tvil om at blandingsekteskaper er et relativt nytt fenomen. Dette være seg mellom folk fra ulike religioner, men også ulike folkegrupper og samfunn. Det er igjennom kvinnene at et samfunn kan vokse (type: kvinner kan få mange barn, men det er i utgangspunktet kun behov for én mann) og fruktbare kvinner var selvfølgelig helt avgjørende for folkegruppene i en tid da sårbare stamme og jordbrukssamfunn var dominerende. Det finnes imidlertid noen få tilsvarende isolerte og sårbare samfunn som både historisk og i moderne tid uten videre tillater blandingsekteskaper og det er primært på Grønland samt enkelte øyer i Stillehavet.

Selve begrepet "mor" har derfor stor betydning i de melomøstlige religionene - og i katolisismen samt den ortodokse kirken (den østlige grenen av kristendommen) er Jomfru Maria (altså Jesus' mor) derfor et viktig symbol og begrep. Jødene har deres "halakha" lov som forteller at kun en person som er født av en jødisk mor anses som jøde. Man har imidlertid lov til å frasi seg sin jødiske identitet uten andre reprisalier enn at man ikke lenger oppfattes som en del av den jødiske kulturen.

En kristen ekteskapelig kontrakt mellom en muslimsk far og f.eks en kristen mor betraktes som ugyldig i de fleste muslimske land samt blandt mange muslimske lærde andre steder. Faren har en plikt til å oppdra sine barn som muslimer. Motarbeides han av moren bør han skille seg fra henne slik at han kan sikre at barna blir muslimer. En mor som ikke er muslim kan ikke være en legal verge for sine muslimske barn (den muslimske faren får automatisk foreldremyndigheten) og tilsvarende kan en muslim aldri være en legal verge for en som ikke er muslim. 

Det islam legger opp til er at moren naturligvis skal konvertere til islam hvis hun f.eks som kristen får barn med en muslim. Faren kan ikke konvertere til en annen religion uten å bli frafallen og dermed risikere dødsstraff (dette gjelder bl.a i Pakistan) eller tap av arverett og rett til eiendom. Dødsstraff gjelder imidlertid ikke for kvinner og igjen ser vi hvordan tradisjoner fra det gamle stamme og jordbrukssamfunnet gjør seg gjeldende (les: kan hun få barn er hun stadig viktig for folkegruppens overlevelse).

Ekteskap mellom en muslimsk kvinne og f.eks en kristen mann er direkte forbudt jmf. koranen med mindre mannen konverterer til islam (sure 2.221). Derfor er det så viktig for mange tradisjonelle muslimske familier at kvinnene viser anstendighet og underdannighet jmf. forbudet ved å være tildekket blandt fremmede (og spesielt når det er andre enn muslimer tilstede). Hun skal ikke gjøre seg attraktiv og skal heller ikke oppfattes som attraktiv blandt andre enn muslimer. 

Som du påpeker Rune finner vi nogenlunde tilsvarende tradisjoner også blandt andre folkegrupper enn tradisjonelle muslimer (som f.eks i pinsemenigheten og amish folkegruppen i USA), men i et større perspektiv og spesielt i relasjon til den store muslimske innvandringen til Europa er dette å betrakte som mindre særtilfeller. Jeg er imidlertid helt enig med deg når det gjelder den personlige belastningen noen av disse menneskene blir utsatt for hvis de bryter med de interne sedvanene og tradisjonene.

Endret September 14, 2017 av Fredrik

[Fredrik]

Det har så langt vært noen interessante nye biler og konsepter på IAA bilutstillingen i Frankfurt am Main (som f.eks den nye Mercedes-AMG Project One), men umiddelbart er jeg ikke så veldig imponert over nivået. En mulig årsak er at flere av de store og viktige bilprodusenter glimrer med deres fravær på utstillingen (som f.eks Volvo og Tesla).

Konsepter er konsepter og de er laget for å vekke oppsikt samt imponere, men jeg må si at mindre noen ganger kan være betydelig mer, som f.eks med Honda Urban EV. For et kult design...

Se fom 23:50 i denne filmen.

 

Endret September 14, 2017 av Fredrik

[ogee1]

Jeg så bilder av den Hondaen her om dagen og falt pladask. Maken til sjarmtroll!

[Fredrik]

Reuters hadde for et par dager siden et interessant innlegg der de belyser konsekvensene av den omleggingen (spesielt i Europa) som nå pågår fra biler med forbrenningsmotorer til elektriske motorer. Mercedes-Benz sier at de elektriske bilene bare vil bli halvt så profitable som konvensjonelle biler og varsler utstrakt outsourching av jobber fra Tyskland som en følge av dette. Mercedes-Benz mener imidlertid at dette har liten betydning for kundene idag iom. at flere modeller allerede produseres andre steder enn i Tyskland. Jmf. Reuter er Mercedes-Benz den første større tyske bilprodusenten som offentlig innrømmer at overgangen til elektriske biler kommer til å gjøre vondt på det tyske arbeidsmarkedet.

Volkswagen har i denne sammenhengen akkurat utlyst en kontrakt verdt 50 milliarder euro (ca. 470 milliarder NOK) der de søker en ny internasjonal leverandør til elektriske biler vedr. deler som foreløpig ennå ikke produseres i Europa. Så langt etter ligger altså europeisk, men især tysk bilindustri idag når det gjelder elektriske biler!

PSA (Peugeot & Citroën) er i denne sammenhengen bekymret for vedtaket som spesielt britiske og franske myndigheter har gjort når det gjelder å forby forbrenningsmotorer i biler fom. 2040. De mener at bilbransjen i Europa trenger mer tid til å utvikle elektriske biler som folk virkelig vil ha. Altså underforstått at de elektriske bilene som spesielt franske, men også europeiske bilprodusenter idag produserer ikke er gode nok siden de har en temmelig liten markedsandel.

Jeg tenker at Europa (bortsett fra Norge - som dessverre er et veldig lite marked) ikke er vesentlig når det gjelder utbredelsen av elektriske biler. Den store utviklingen vil skje i Kina, USA og kanskje India (intensjonene fra indiske myndigheter er der, men de har relativt liten innflytelse på hva som faktisk skjer i det indiske markedet). Europa ligger foreløpig etter når det gjelder elektriske biler og vi vil slite med strukturelle utfordringer på arbeidsmarkedet i lang tid etter at de store bilprodusentene har lagt om produksjonen til elektriske biler. De europeiske bilprodusentene har i realiteten intet valg - de må tilpasse seg eller dø.

https://www.reuters.com/article/us-autoshow-frankfurt-electrics/carmakers-face-electric-reality-as-combustion-engine-outlook-dims-idUSKCN1BN00X

Over til noe helt annet og ganske sært. Jeg har stor sans for bassgitarer og liker en fin basslinje. Det er selvfølgelig mye å velge mellom, men det som er interessant er å finne gode basslinjer i ellers ordinære låter (hvis man kan kalle Dancing Queen ordinær i en historisk sammenheng). Jeg har normalt ikke den store sansen for Abba, men de har fine harmonier og enkelte fabelaktige basslinjer som f.eks i "Dancing Queen". Jeg kom tilfeldigvis over et kort opptak der Rutger Gunnarsson, som spilte med Abba da de var som mest populære på midten og slutten av 70-tallet), og dette er fine saker. Rutger Gunnarsson spiller bass på det originale opptaget med Dancing Queen på platen Arrival fra 1976.

Ellers må jeg nesten ta med Anni-Frid Lyngstad's fine opptreden på Dronning Silvias 50 års dag i 1993. Her synger hun nettopp Dancing Queen, men uten Agneta Fältskog's sopran stemme. Anni-Frid Lyngstad har en mer mørk mezzosopran stemme og det var denne kombinasjonen som var så unik for Abba i tillegg til de fne harmoniene og enkelte av basslinjene...

Den offisielle Youtube versjonen av Dancing Queen er forøvrig sett godt og vel 200 millioner ganger og det er jo noen ganger...

Endret September 15, 2017 av Fredrik

[Werther]

 

On ‎13‎.‎09‎.‎2017 at 18.28, TRF-Racing skrev:

 

- De fleste som er kritiske til eks islam er ikke kritiske til individer. De er kritiske til et sett med verdier.

Det er definitivt veldig vanskelig å diskutere religion.. Jeg fremstår ofte som en rasist, er ofte en rasist (jeg dømmer ofte folk i hverdagen pga hudfarge/erfaring) og har stor forakt for Islam. Men det jeg jeg frykter mest er selvfølgelig den militante og dominante islamismen som brer seg som en kreftsvulst i disse dager.

Jeg kjenner haugevis av muslimer, både "de klassiske arabiske", men også mange som kom som flyktninger fra Jugoslavia på 90-tallet. Det er utrolig mange sympatiske muslimer/bosniere i Norge i dag i alle aldere - alt fra 6 år gamle skolejenter, mannfolk i 20-åra til eldre kvinner i 60-åra. Selv om de på papiret er muslimer bidrar de like mye til Norge AS som alle oss andre, så det er klart at det er vanskelig å være hardcore anti-islam når man henger med slike mennesker både i jobb og privat. Når man hører "muslim" tenker mange på en gærning i partytelt veivende rundt med et sverd og dynamittkubber, men det er ikke så enkelt

Dog...Jeg klarer ikke være enig med den politisk korrekte @Rune-K og @Fredrik som alltid underdriver problemene i Europa. Det er ingen tvil om at Vest-Europa har store utfordringer, også Oslo. Jeg tilbringer en del tid gatelangs i Oslo, og det er ikke til å stikke under en skinnsofa fra 70-tallet at østkanten, spesielt Grønland, Tøyen, Vålerenga og Groruddalen er fullstendig ute å sykle når det kommer til integrering og parallellsamfunn. Det er faktisk skremmende å se utviklingen, og denne feilede integreringen har mye av skylden for de økte boligprisene i byen de siste årene, både direkte og indirekte. Det blir spennende å se fremtiden for Norge AS, og hvor veien går.

[Fredrik]

Det er jo nettopp denne utviklingen jeg poengterer med mine innlegg, men det er av hensyn til de muslimene som faktisk gjør en fin innsats når det gjelder å tilpasse seg livet i bl.a Norge veldig viktig å balansere kritikken mot enkelte muslimer korrekt. Det er imidlertid ingen tvil om at det er alt for mange muslimer som ikke vil Norge og vår kultur (eller f.eks Danmark og dansk kultur) og det er disse jeg kritiserer i denne diskusjonen. Jeg ønsker ikke å gå lenger i min kritikk i denne tråden (som primært handler om BMW, biler generelt og andre ting jeg interesserer meg for) og det håper jeg at du forstår og respekterer. Jeg følte imidlertid et behov for å ta opp dette spørsmålet litt på siden som en del av et aktuelt samfunnstema - noe jeg av og til gjør i denne tråden.

Jeg er ikke optimistisk når det gjelder fremtiden og den store innvandringen (inkl. flyktinger) fra Afrika og Mellomøsten og jeg frykter egentlig det værste. Jeg tror faktisk ikke at problemene med integrasjonen kan løses uten at vi blir langt mer kravstore og forlanger at disse menneskene tar til seg Norge og norsk kultur. Alternativt bør de sendes tilbake der de kom fra uansett hva FN eller andre internasjonale organisasjoner sier. Ingen kan forlange at vårt land og vår kultur blir ødelagt fordi fremmede mennesker presumtivt ikke har et annet sted å være. Det er flere land i Midtøsten som er muslimske, har god nok økonomi, har forholdsvis fredelige forhold og mer enn nok plass. Det er heller ingenting i veien for at Norge og andre land i Europa kan bruke penger på å hjelpe disse landene med å integrere mange av de muslimene som befinner seg i (eller er på vei til) Norge og Europa. Umiddelbart tenker jeg at dette er en langt mer overkommelig oppgave og trolig også den beste løsningen når alt kommer til alt.  

Endret September 15, 2017 av Fredrik

[Rune-K]

Det er et utrolig vanskelig emne dette med innvandring og integrering. Jeg er bare så utrolig lei av den svart hvitt tenkingen som mange har, verden er ikke slik.

Vi må i vertfall kontrollere innvandringen på en måte, hvordan er jeg usikker på men så lenge det er økonomisk fordelaktig og komme til Europa så vil de komme. Jeg husker jeg leste en interessant artikkel for en stund side. Finner den ikke akkurat nå men essensen var at man måtte gjøre det mye vanskeligere og jobbe svart så at det arbeidsmarkedet nesten forsvinner. Ergo styrke økokrim for og få ned innvandringen, jeg har aldri tenkt på det før men det virker logisk.

Et par små digresjoner tilslutt så kan vi begynne og diskutere artigere ting etterpå.

Jeg bodde et år på New Zealand hos en familie der. Der hadde slektningene deres kommet fra Irland på begynnelsen av 1900 tallet. De følte seg like mye irske som Kivi selv etter så mange år. De følte seg nok fullt integrert men det var egne menigheter og egne klubber for Irer. Røtter er viktig for mange.

Jeg så på et program på NRK for et par år siden om utlendinger i Norge. Der var det en franskmann som hadde bodd her i snart 12 år og ikke kunne et år norsk. Som han sa alle nordmenn kan engelsk så hvorfor skal jeg lære meg norsk. blir ikke mye integrering av slikt. 

 

Endret September 16, 2017 av Rune-K