Den store DAB-"diskusjonen" (skilt ut fra DAB(+)-tråden)

[Basse Lusk]

Jeg blir betenkt når NRKs mann uttaler:

Sitér

 

NRK og Bjørn Aarseth er helt åpne på at de som er opptatt av den aller beste lyden, enten det er i bil eller hjemme på stereoanlegget, ikke får det med DAB+. Det har heller aldri vært meningen.

DAB+ har ikke vært ment som en kvalitetsbærer av lyd.

 

 

[Fredrik]

Ergo er poenget med DAB+ ganske enkelt muligheten for flere kanaler og ikke primært bedre lyd enn FM. Det er med andre ord rene kommersielle hensikter som styrer utviklingen iom. at flere kanaler også betyr muligheten for mer reklame og/eller bedre kunne målrette sendingene mot ulike lyttegrupper.

Radiokanalene kan som artikkelen påpeker velge å sende f.eks i 128 kbps AAC kvalitet, men da er det ikke plass til like mange kanaler i den tilgjengelige båndbredden og dermed faller mye av inntektsgrunnlaget bort. Dette kommer ikke til å skje og derfor er DAB+ dømt til å bli et dårlig tilbud rent lydmessig.

Jeg velger derfor foreløpig å stå over DAB+ og heller bruke nettradio. Ubegrenset datatrafikk for kun 119 kroner pr. måned (dansk mobilabonnement) er helt OK å betale for stort sett topp lydkvalitet...

Endret Oktober 18, 2016 av Fredrik

[Dweezil]

DAB+ har en stor fordel over FM ved bruk i bil: Med FM-transmisjon må sendere som står i nærheten av hverandre sende kanalene på ulike frekvenser, men med DAB kan alle sendere sende på den samme bærefrekvensen. Dermed blir det helt sømløst å bytte sender, og om man mottar signal fra to forskjellige sendere, så vil signalene forsterke hverandre. Gitt at det er bygget ut tilstrekkelig dekning i DAB-nettet, vil DAB-mottak av radio gi en vesentlig mindre støy og avbrudd i signalet enn FM.

Vedr. lydkvalitet så skjønner jeg ikke hvorfor alle er så redde for DAB. Jeg har lyttet på DAB-sendinger tilnærmet daglig i bilen siden jeg hentet BMW-en julen 2014, og synes lytteopplevelsen med DAB-sendinger gir bedre lydkvalitet enn FM-sendinger. Dette gjelder også musikk-sendinger, som f.eks. P13. Man slipper sprakinga og susinga man får ved FM-sending. Har mang en gang skrudd opp volumet på HØYT+ og digga løs til P13 med topp lytteopplevelse. DAB+ gir adgang til å sende ulike kanaler med ulik bitrate, slik at f.eks. NRK Alltid Nyheter, som stort sett bare inneholder tale, kan sendes med lav bitrate, ved siden av musikk-tunge kanaler som P13 i "høy" bitrate.

Vedr. påstand om at NRK bruker lisenspenger på å bygge ut DAB-infrastruktur, så er det slik at det er Telenor-eide Norkring som bygger ut sendenettet for DAB i Norge. NRK har forpliktet seg til å leie sendekapasitet i Norkrings DAB-nett for en 20-årsperiode. Beløpet de årlig må betale for dette er i samme størrelsesorden som de i dag må betale for FM-utsending, så vidt jeg har skjønt. I dag må de betale dobbelt, altså både for FM og DAB-sending, mens de etter at FM-nettet slukkes, kun må betale for DAB-transmisjon, og vil ha sendeutgifter for radio tilsvarende det de hadde i "gamle dager" da de kun sendte på FM. Jeg ser at det har blitt levert inn en sak til EU med påstand om at lisenspenger er brukt til å bygge ut sendenett for DAB. Vi får avvente hva som kommer ut av denne granskningen, men den offisielle historien er, som nevnt, at det ikke er brukt lisenspenger til dette formålet.

Til slutt vil jeg påpeke at det ikke er påbudt å ha DAB-mottaker i bilen. Det er helt frivillig om man vil installere dette, og den eneste konsekvensen av å la være er at FM-radioen blir taus en gang ila. 2017. Gitt den lave kostnaden det er å få en form for DAB-mottak i bilen (i hvert fall med tredjeparts løsninger), kombinert med de fordeler dette gir ved radio-mottak i bil, sliter jeg litt med å forstå den stor motstanden...

PS. Jeg jobber hverken for NRK, Norkring eller Telenor, og har heller aldri gjort det, hverken som direkte ansatt eller som leverandør.

Endret Oktober 18, 2016 av Dweezil
Typos

[Fredrik]

FM er ikke et reelt fremtidig alternativ til digitale signaler der det er tilfredsstillende mottaksforhold. Enkelte steder i Norge er det manglende og/eller dårlige mottaksforhold for DAB+ og det er en utfordring hvis man opererer med en fast dato for lukking av FM. Der signalstyrken er god når det gjelder DAB+ er trolig signalstyrken for mobilnettet minst like god og jeg har problemer med å se hvorfor man da skal bruke DAB+ istedenfor nettradio iom. at den teknologien tilbyr alt DAB+ har samt mye mer. Såvidt jeg forstår er det også løsningen med nettradio de har valgt i bl.a Sverige.

Endret Oktober 18, 2016 av Fredrik

[Basse Lusk]

6 timer siden, Dweezil skrev:

Vedr. lydkvalitet så skjønner jeg ikke hvorfor alle er så redde for DAB. Jeg har lyttet på DAB-sendinger tilnærmet daglig i bilen siden jeg hentet BMW-en julen 2014, og synes lytteopplevelsen med DAB-sendinger gir bedre lydkvalitet enn FM-sendinger. Dette gjelder også musikk-sendinger, som f.eks. P13.

Nå vet jeg ikke hvilken kvalitet som sendes i dag, men den reelle frykten er at kvaliteten går ned når flere kanaler kommer til. Det er jo også et hovedargument for DAB, at det er plass til flere kanaler, så det må vi regne med kommer til å skje.

DAB har vansker med å gjengi et komplisert lydbilde. Teknologien er ikke laget for å nyte musikk. Paradokset er da at det meste som sendes over radio er nettopp musikk. Jo mer kommersiell en kanal er, desto mer musikk. Når DAB skal gi plass til flere kommersielle kanaler, da må resultatet bli mer musikk i dårligere kvalitet. Eller har man tenkt at DAB skal dekke et helt nytt behov for nyheter, værmelding og småprat i mange kanaler?

 

[Dweezil]

2 timer siden, Basse Lusk skrev:

Nå vet jeg ikke hvilken kvalitet som sendes i dag, men den reelle frykten er at kvaliteten går ned når flere kanaler kommer til. Det er jo også et hovedargument for DAB, at det er plass til flere kanaler, så det må vi regne med kommer til å skje.

Ja, man kommer til å utnytte kapasiteten i DAB+ til å sende så mange kanaler som mulig. Men jeg tror det er en klar grense for hvor langt ned NRK og andre kanaler kommer til å gå med bitraten på kanalene, i hvert fall med de kanalene som har overvekt av musikk. Det er, som tidligere nevnt, mulig å sende ulik bitrate og komprimeringsformat på de ulike kanalene. Kanaler som primært inneholder tale, som Alltid Nyheter, kan sendes med svært lav bitrate, siden det kun er et begrenset frekvensområde som behøves. Dette frigjør båndbredde til å sende musikk-kanaler i høyere bitrate.

2 timer siden, Basse Lusk skrev:

DAB har vansker med å gjengi et komplisert lydbilde. Teknologien er ikke laget for å nyte musikk. [...]

Hvor tar du dette fra? DAB/DAB+ er bare en standard for overføring av digitale lydsignaler. Det er kodingen som brukes i kanalene som sendes med DAB/DAB+ som bestemmer lydkvaliteten.

Det er interessant å lese denne artikkelen fra Stereo+: http://www.stereopluss.no/lyttetest-av-dab-direkte-fra-kilden-i-nrk.5912329-357963.html. Artikkelen beskriver subjektive lyttetester av de ulike kodekene som kan brukes på DAB+ utført i et godt lydisolert studio hos NRK og med hodetelefoner av hifi-kvalitet. Her står bl.a.:

• "[...] fra 128 kbps AAC begynner å bli vanskelig å skille fra vanlig CD-kvalitet i en blindtest"
• "AAC låter friskere, mer åpent, og artifaktene man klarer å tvinge mp3 til å avsløre er ikke like hørbare i AAC. Faktisk er 128 kbps AAC vel så godt som mp2 192 kbps."
• "DAB kommer til å bli  sendt ut i AAC 96 kbps SBR, og det signalet er ganske enkelt å skille fra referansen. Det er en slags avmatting av lyden i toppen og gnisten i lyden blir borte."

De ulike komprimeringsformatene gir altså svært forskjellig lydkvalitet. AAC er MP3 overlegen, til en slik at grad at man kan gå betydelig ned i bitrate uten å gi noen nevneverdig forringelse av den opplevde lydkvaliteten. Med AAC 96 kbps SBR, som er det formatet/bitraten som stort sett brukes på DAB+, er det klart mulig å sette fingeren på en reduksjon i opplevd lydkvalitet. Men husk at artikkelforfatteren sitter dypt konsentrert i et lydisolert rom med top-notch gjengivelsesutstyr og hodetelefoner. I en bil, med vindsus, dekkstøy og deler av fokus rettet mot trafikken, vil det opplagt være flere faktorer enn selve DAB-signalet som påvirker den opplevde lydkvaliteten. Ulik musikk stiller også ulike krav til gjengivelse av frekvensområder. Popmusikk vil typisk være lettere å komprimere ned til MP3/AAC-formater uten å påvirke opplevd lydkvalitet enn f.eks. klassisk musikk.

Min personlige, subjektive opplevelse av DAB i min bil, er at jeg har til gode å legge merke til noen lydmessige artefakter ved gjengivelse av musikk. Jeg har lyttet til pop, rock, metall og jazz ved ulike anledninger, til dels på ganske høyt volum, uten å la meg plage med dårlig lydkvalitet. Det kan jo hende jeg har spesielt dårlige ører, men på den annen side har jeg vært utøvende amatørmusiker i snart tre tiår, og er ganske vant til å lytte til ulike akustiske og elektriske instrumenter "live" i rommet. Dermed er det grunn til å tro at jeg har et visst sammenligningsgrunnlag. Men opplevd lydkvalitet er helt klart subjektivt, og andre kan ha andre oppfatninger av hvordan det låter.

Mitt hovedpoeng er at det ikke er noen vits i å krisemaksimere rundt dette med DAB+ og lydkvalitet før det eventuelt blir et reelt problem for ens egen radiolytting i bilen. (Lytting hjemme holdt utenfor; NRK Radio streamer i opp til 320 kbps, og da viser det meste av publisert empiri at det er tilnærmet umulig å høre forskjell på komprimert og originalt signal.)

 

[Basse Lusk]

22 timer siden, Basse Lusk skrev:

DAB har vansker med å gjengi et komplisert lydbilde. Teknologien er ikke laget for å nyte musikk.

 

19 timer siden, Dweezil skrev:

Hvor tar du dette fra? DAB/DAB+ er bare en standard for overføring av digitale lydsignaler. Det er kodingen som brukes i kanalene som sendes med DAB/DAB+ som bestemmer lydkvaliteten.

Det har jeg fra NRKs mann: "DAB+ har ikke vært ment som en kvalitetsbærer av lyd." Og videre fra samme artikkel: "Vi har vært med på blindtester med lyd i 320 kbps mot CD, og må melde pass nesten hver gang. Unntaket ser ut til å være musikk som er spilt inn ekstremt høyt (loudness war) og som får stygge forvrengnings-effekter allerede på 320 kbps."

DAB+:

• NRK P13: 80 kbps
• NRK Super: 80 kbps
• NRK Vær Sør: 16 kbps
• NRK mP3: 80 kbps
• NRK Sami: 64 kbps

Tror ikke vi får noen høydare her, nei. Ingen krisemaksimering, men en verdifull bakgrunnsinformasjon i vurderingen av om man bør bruke 20 tusen på "oppgradering" til DAB i bilen.

Endret Oktober 19, 2016 av Basse Lusk

[Dweezil]

2 timer siden, Basse Lusk skrev:

Det har jeg fra NRKs mann: "DAB+ har ikke vært ment som en kvalitetsbærer av lyd." Og videre fra samme artikkel: "Vi har vært med på blindtester med lyd i 320 kbps mot CD, og må melde pass nesten hver gang. Unntaket ser ut til å være musikk som er spilt inn ekstremt høyt (loudness war) og som får stygge forvrengnings-effekter allerede på 320 kbps."

DAB+:

• NRK P13: 80 kbps
• NRK Super: 80 kbps
• NRK Vær Sør: 16 kbps
• NRK mP3: 80 kbps
• NRK Sami: 64 kbps

Tror ikke vi får noen høydare her, nei. Ingen krisemaksimering, men en verdifull bakgrunnsinformasjon i vurderingen av om man bør bruke 20 tusen på "oppgradering" til DAB i bilen.

Begrepet kvalitetsbærer i utsagnet "DAB+ har ikke vært ment som en kvalitetsbærer av lyd" bør antakelig kvalifiseres. Som nevnt i mitt tidligere innlegg vil ulike lyttesituasjoner sette ulike krav til oppløsning og frekvensgjengivelse av lyden. Det stemmer nok at DAB+ ikke er godt egnet til lytting på hifi-utstyr hjemme i stua. Men med de støykildene man har i en bil når man kjører, med varierende kvalitet på bilens lydanlegg, og med oppmerksomhet som må fordeles mellom musikklytting og å følge med på trafikkbildet, kan det godt hende DAB+-overført lyd er tilstrekkelig til å gi en lytteopplevelse med god kvalitet.

Så var det andre sitatet fra artikkelen: "Vi har vært med på blindtester med lyd i 320 kbps mot CD, og må melde pass nesten hver gang. Unntaket ser ut til å være musikk som er spilt inn ekstremt høyt (loudness war) og som får stygge forvrengnings-effekter allerede på 320 kbps."

Første setning sier klart og tydelig at det er tilnærmet umulig å høre forskjell på lyd komprimert ned til 320 kbps og originalsignalet rett fra CD. Altså vil en lett psykoakustisk komprimering der mesteparten av originalsignalet beholdes ha tilnærmet null innvirkning på den opplevde lydkvaliteten. Utsagnet er i seg selv ikke egnet til å trekke noen konklusjon om lydkvaliteten på musikk formidlet via DAB+.

Unntaket som nevnes i den siste setningen omtaler fenomenet Loudness Wars, der plateselskapene, i en kamp om å få sin musikk til å høres høyere ut enn musikken fra konkurrerende plateselskap, anvender kraftig og overdreven dynamisk komprimering på lydsignalet i mastringsprosessen. Merk at dynamisk komprimering ikke er det samme som psykoakustisk komprimering:

• Dynamisk komprimering er en form for automatisk volumbegrensning der de høyeste toppene i lydsignalet dempes, mens de lavere delene av signalet beholder sitt opprinnelige lydnivå. Man justerer omfanget av komprimering ved å endre terskelverdien, som avgjør ved hvilket lydnivå komprimeringen skal slå inn, og reduksjonsgraden, dvs. hvor mye signaler med nivå over terskelverdien skal dempes. (En dynamisk kompressor har som regel flere andre justerbare parametre i tillegg.) Resultatet av å dynamisk komprimere et lydsignal er at dynamikken i signalet (altså forskjellen i lydnivå mellom høyeste og laveste signal) reduseres. Ofte kompanseres dette for med å heve det generelle nivået på signalet, slik at det "tyter" bedre og høres mer "punchy" ut.
  
  I Loudness War-problematikken justerer man kompressoren til det ekstreme, med lav terskelverdi, stor grad av reduksjon av signal over terskelverdi, og en generell kraftig heving av det generelle lydnivået i etterkant. Resultatet er et lydsignal omtrent uten dynamikk, dvs. at forskjellen i lydnivå på lavest og høyest del av signalet er svært liten, og som låter ekstremt høyt, fordi det nesten bare inneholder høye lydsignaler, noe som også an sees på et plott av formen på lydsignalet.
   
• Psykoakustisk komprimering er en teknikk som brukes for å redusere datamengden som behøves for å lagre et digitalt lydsignal, og dermed redusere båndbredden som er nødvendig for å overføre signalet. MP3 og AAC er eksempler på ulike implementasjoner av prinsippene bak psykoakustisk komprimering. Man benytter psykoakustikk, altså kunnskap om hvordan hørselen vår fungerer, til å fjerne de deler av lydsignalet som øret i liten grad vil være i stand til å oppfatte. Psykoakustisk komprimering med høy bitrate fjerner kun en liten del av lydsignalet, mens komprimering til lav bitrate fjerner store deler av signalet. Ved avspilling gjenskapes ved hjelp av ulike teknikker, som interpolering, de delene av signalet som ble fjernet under komprimeringen. Ulike formater benytter ulike komprimeringsalgoritmer, som vil gi ulik lydkvalitet. Det er f.eks. mulig å høre forskjell på MP3 og AAC-komprimering ved moderate bitrater; og de fleste regner AAC for å gi bedre lydkvalitet enn MP3 ved samme bitrate.

Artikkelen sier altså at musikk som har vært gjennom overdreven dynamisk komprimering ala Loudness Wars gir hørbar reduksjon i lydkvalitet ved psykoakustisk komprimering, selv ved høy bitrate. Dette virker rimelig, da det antakelig er mye vanskeligere å velge ut hvilke deler av signalet som skal tas bort på et lydsignal der alle delene er nesten like høye. Det er imidlertid slik at overkomprimert musikk får en hørbar reduksjon i lydkvalitet også når den sendes over FM-radio, pga. at stereosignalet fra radiostasjonen komprimeres dynamisk før det går ut til FM-senderne. Altså er tapet av lydkvalitet for musikk som lider av Loudness War-komprimering felles for både psykoakustisk komprimering og FM-utsending (selv om lydforringelsen nok arter seg forskjellig i de to tilfellene).

Jeg har veldig stor forståelse for at det ikke er fristende å betale 20.000 kroner for å få DAB-mottak i bilen. Om det er verdt det blir en individuell vurdering. (Jeg tror det hadde sittet langt inne for min del.) Men jeg synes det blir feil å se seg blind på bitrater når man skal vurdere lytteopplevelse og lydkvalitet ved DAB-mottak i bil. Da er det bedre å foreta sine egne lyttetester.

Av ren nysgjerrighet: Hvor mye har du lyttet til musikk over DAB i bil, @Basse Lusk? Hva slags mottakerutstyr har du eventuelt brukt, og hvordan har lytteopplevelsen vært?

Endret Oktober 19, 2016 av Dweezil
Typos, språk, presisering

[FredrikE24]

Feilsøkte på en Tandberg Huldra 12 igår, den kom seg til hektene igjen raskt og øreklaffofonene av god kvalitet ble plugget inn.. Så god radiolyd har jeg ikke hørt siden... Lenge siden 

DAB er sikkert fint i bil og å bruke i det daglige sålenge du får inn mottak. Jeg forstår ikke helt hvorfor DAB skal ta over for FM, da jeg mener FM er mer enn godt nok inntil vi kan finne en bedre erstatter.

[Dweezil]

21 timer siden, FredrikE24 skrev:

Feilsøkte på en Tandberg Huldra 12 igår, den kom seg til hektene igjen raskt og øreklaffofonene av god kvalitet ble plugget inn.. Så god radiolyd har jeg ikke hørt siden... Lenge siden 

DAB er sikkert fint i bil og å bruke i det daglige sålenge du får inn mottak. Jeg forstår ikke helt hvorfor DAB skal ta over for FM, da jeg mener FM er mer enn godt nok inntil vi kan finne en bedre erstatter.

Tandberg, ja! Det er skikkelig kvalitetsprodukter! Har ikke eid noen Tandberg-forsterker selv, men lyttet i min ungdom flerfoldige timer til musikk på et anlegg med Tandberg-forsterker hjemme hos en kamerat av meg. Så vidt jeg husker hørte jeg Soundgardens legendariske skive Superunknown for første gang på det anlegget.

Hjemme har jeg et ganske påkostet hifi-anlegg med mulighet for å spille både LP-er og digital lyd gjennom en Squeezebox Touch koblet via en separat DAC. Strømmer fra Spotify i høyeste kvalitet (320 kbps Ogg Vorbis) og fra NRK Radio, og det låter veldig bra! Har ikke hatt FM-radio i hifi-anlegget på snart 10 år, og det er ikke savnet...

Det finnes antakelig gode argumenter både for og mot DAB-utbygging. I følge radio.no nærmer deler av dagens FM-nett seg sin tekniske levetid, og det måtte blitt investert store summer enten man skulle fortsette å satse på FM eller gå over til DAB. I et såpass kupert som Norge gir det dessuten god mening å bygge ut DAB, siden signaler fra forskjellige sendere vil forsterke hverandre, og man til og med kan nyttiggjøre seg av reflekterte signaler fra dal- og fjellsider, og dermed få bedre mottaksforhold i bil enn man i dag får med FM.

Dersom man skal ha et riksdekkende radionett, tror jeg nok DAB er veien å gå pr. i dag. I framtiden vil muligens behovet for å ha radiosendinger være redusert, og antakelig tatt over av fremtidige generasjoner av mobilnett eller tilsvarende.

[Lstore]

Dab utbyggingen er i mine øyne en gedigen glipp. FM fungerer fullgodt og de som ønsker tilbud dette ikke gir skaffer seg det via internett, kabel, satelitt osv. De delene i FM nettet "som nærmer seg sin tekniske levetid" kan man ved behov kjøpe nytt og plugge i ved svikt. Det er ikke akkurat komplisert utstyr. ☺

Uansett så er den berømte ånden ute av flasken og prestisjen er blitt for stor til å snu. Litt drit for en som har 2 biler og en investering på et sted fra 5 til 50 tusen for igjen kunne høre radio i bil...

At Dab signaler fra flere sendere skal forsterke hverandre sliter jeg med å forstå. Disse signalene må være 100% synkronisert for ikke å ødelegge for hverandre eller?

Endret Oktober 20, 2016 av Lstore

[Fredrik]

32 minutter siden, Dweezil skrev:

Dersom man skal ha et riksdekkende radionett, tror jeg nok DAB er veien å gå pr. i dag. I framtiden vil muligens behovet for å ha radiosendinger være redusert, og antakelig tatt over av fremtidige generasjoner av mobilnett eller tilsvarende.

Fremtiden er interessant, men når det gjelder radiosendinger så er fremtiden her allerede nå. Nettradio tilbyr alt DAB+ kan tilby + mye mer... så hva er problemet? Sverige blandt andre land har helt bevisst fravalgt DAB+ til fordel for nettradio. Her i Danmark er hele diskusjonen om nedleggelse av FM nettet av tilsvarende årsaker utsatt minst 5-6 år. Hvorfor er DAB+ for noen så viktig i Norge?...

Endret Oktober 20, 2016 av Fredrik

[Dweezil]

On 10/20/2016 at 20.42, Lstore skrev:

Dab utbyggingen er i mine øyne en gedigen glipp. FM fungerer fullgodt og de som ønsker tilbud dette ikke gir skaffer seg det via internett, kabel, satelitt osv. De delene i FM nettet "som nærmer seg sin tekniske levetid" kan man ved behov kjøpe nytt og plugge i ved svikt. Det er ikke akkurat komplisert utstyr. ☺

Flere av de europeiske kringkastingsgigantene, inkludert bl.a. BBC, er sammen enige om at digital radiodistribusjon er framtiden. EBU er klar på at digital radio er veien å gå, og trekker fram Norge som eksempel:

"For example, Norway’s NRK has an obligation to cover 99.5% of population with 14 digital radio services (DAB+) in a large country sparsely populated by five million people. To fulfil this requirement, 762 transmitters are needed. Digitization has enabled NRK to reduce its transmission costs and increase its offer. Currently about 2,000 masts are required to distribute three FM channels."

DAB gjør at NRK kan tilby flere kanaler med bedre dekning enn FM til en lavere distribusjonskostnad. På nettsiden Dabmytene.no står det:

"Norge har sendernett som er minst like omfattende som sendernettene i for eksempel Storbritannia. Forskjellen er at i Norge er det kun 5 millioner mennesker som disse nettene skal betjene, sett opp mot 60 millioner i Storbritannia. Andre land kan klare seg med langt mindre sendernett, for eksempel Danmark. Disse forholdene gjør at norsk radiobransje har langt dårligere økonomisk evne til å tåle en lang periode med dobbeltdistribusjon (både analoge og digitale sendinger) enn land vi kan sammenligne oss med."

Dagens FM-sendenettet er med andre ord relativt komplekst, og det er antakelig ikke bare på lappe i vei når ting går i stykker. Det er antakelig også ganske heftige oppetidskrav knyttet til radionettet fra myndighetens side, bl.a. av beredskapshensyn, som gjør at man må være i forkant med å bytte ut aldrende utstyr.

On 10/20/2016 at 20.42, Lstore skrev:

Uansett så er den berømte ånden ute av flasken og prestisjen er blitt for stor til å snu. Litt drit for en som har 2 biler og en investering på et sted fra 5 til 50 tusen for igjen kunne høre radio i bil...

Jeg har stor forståelse for irritasjonen med å koste på x antall tusenlapper for å få radio i bilen etter FM-slukkingen. BMWs integrerte løsninger er nok i den dyrere enden av skalaen ved ettermontering, og for min egen del hadde det nok sittet ganske langt inne å bla opp for dette. (På den annen side er BMWs DAB-mottakere av ypperlig kvalitet, både mhp. signalmottak og lydkvalitet.) Men man får også tredjeparts-utstyr i en rimelig ende av prisskalaen, og det bør være mulig å komme i mål med to biler for under 5000 kroner.

Men å antyde at DAB-utrullingen og FM-slukkingen er et prestisje-prosjekt virker litt underlig, når store kringkastingsaktører i Europa står samlet om den nye radioteknologien, som nevnt over.

On 10/20/2016 at 20.42, Lstore skrev:

At Dab signaler fra flere sendere skal forsterke hverandre sliter jeg med å forstå. Disse signalene må være 100% synkronisert for ikke å ødelegge for hverandre eller?

Jeg er ikke elektronikk-ingeniør, men det virker som om et nettverk av DAB-sendere kan sende på samme frekvens dersom de er tett synkronisert med svært presise klokker. I denne Wikipedia-artikkelen står det:

"OFDM allows the use of single-frequency networks (SFN), which means that a network of transmitters can provide coverage to a large area – up to the size of a country – where all transmitters use the same transmission frequency. Transmitters that are part of an SFN need to be very accurately synchronised with other transmitters in the network, which requires the transmitters to use very accurate clocks.

When a receiver receives a signal that has been transmitted from the different transmitters that are part of an SFN, the signals from the different transmitters will typically have different delays, but to OFDM they will appear to simply be different multipaths of the same signal."

On 10/20/2016 at 20.43, Fredrik skrev:

Fremtiden er interessant, men når det gjelder radiosendinger så er fremtiden her allerede nå. Nettradio tilbyr alt DAB+ kan tilby + mye mer... så hva er problemet?

Nettradio har mange gode egenskaper, men DAB har egenskaper som nettradio ikke kan tilby, bl.a. omtalt her:

"Men kringkastere både i Norge og Europa gjør erkjennelsen av at internett alene, slik internett og mobile nett fungerer i dag, ikke er egnet til å bære et helt lands radiosendinger alene. I situasjoner med stor aktivitet på mobile nett bryter nettene sammen, dette ser man både krisesituasjoner og andre store hendelser. Radio må ha en distribusjon som tåler ubegrenset antall lyttere og som er robust i beredskapssituasjoner."

On 10/20/2016 at 20.43, Fredrik skrev:

Sverige blandt andre land har helt bevisst fravalgt DAB+ til fordel for nettradio.

Sverige har satt DAB-utbyggingen på hold i påvente av erfaringer fra andre europeiske land, som f.eks. Norge. Det stemmer imidlertid ikke at Sverige bevisst har fravalgt DAB+ til fordel for nettradio. Dette dokumentet sier bl.a.:

"MP Annicka Engblom from the Moderaterna party, which led the previous Government, says the announcement made it clear that Government will continue to review the international development of DAB and the implications for Swedish radio."

Og:

"The government continues to follow developments in Europe. Swedish Radio cannot, for the time being, launch DAB +. Private radio has received licences (October 2014) to broadcast 21 national channels in a digital terrestrial network, but has asked for permission to delay the launch."

Altså fikk kommersielle radio-aktører faktisk lisens til å starte DAB-sendinger, men har bedt om utsettelse, antakelig i påvente av avgjørelsen som tas for Sveriges Radio.

On 10/20/2016 at 20.43, Fredrik skrev:

Her i Danmark er hele diskusjonen om nedleggelse av FM nettet av tilsvarende årsaker utsatt minst 5-6 år.

Danmark er da vitterlig godt i gang med sin DAB-utbygging, og med en allerede stor andel DAB-lyttere? De har utsatt slukkingen av FM-nettet, men sier samtidig at det ikke er noe spørsmål om at FM-nettet skal slukkes, så snart DAB-andelen, inkludert radiolytting i bil, når 50%. Det virker ikke som om det er så mye tvil om teknologi-valget, men at de inntar en mer "skånsom" linje mhp. radiolytternes omstilling til DAB enn i Norge. Men så er det da også ganske mye rimeligere å drifte to radionett i Danmark sammenlignet med i Norge, på grunn av topologien...

On 10/20/2016 at 20.43, Fredrik skrev:

Hvorfor er DAB+ for noen så viktig i Norge?...

Kanskje fordi digitalisering av radio ble vedtatt av et bredt flertall på Stortinget (minus Frp) basert på Stortingsmelding nr. 8, 2010-2011, etter å ha blitt drøftet over lang tid og anbefalt av en samlet radiobransje...?

[Gorg]

On 20.10.2016 at 20.42, Lstore skrev:

Dab utbyggingen er i mine øyne en gedigen glipp. FM fungerer fullgodt og de som ønsker tilbud dette ikke gir skaffer seg det via internett, kabel, satelitt osv. De delene i FM nettet "som nærmer seg sin tekniske levetid" kan man ved behov kjøpe nytt og plugge i ved svikt. Det er ikke akkurat komplisert utstyr. ☺

FM er i teorien et fullgodt tilbud, men dekningen på FM er elendig eventuelt totalt fraværende enkelte plasser i landet. 

Det er også masse områder som har elendig dekning på 3g/4g så nettradio er ikke et alternativ. 

I jobben min kjører jeg mye og på mange avsidesliggende plasser og har gjort det i flere år, og har sammenligningsgrunnlag for FM og DAB. Dab er omtrent tilgjengelig overalt der hvor FM aldri har hatt dekning, eller hatt svak dekning. Bortgjemte daler og avsidesliggende fylkesveier har nå meget god dekning med DAB. 

Jeg mener DAB er overlegent når det gjelder tilgjengelighet, og lyden er ikke dårlig når man slipper skurring og mister lyden stadig vekk

[Fredrik]

@Dweezil Såvidt jeg forstår vil Sverige beholde FM samtidig som nettradio utbredes på alle digitale plattformer utenom DAB+. Dette er også løsningen man har valgt her i Danmark etter å ha testet ut DAB i noen år. DAB+ er således ikke et tema her i Danmark. Det blir knapt solgt biler med DAB radio og ingen anbefaler at man kjøper slikt utstyr. Jeg bruker en kombinasjon av FM og nettradio via mobilen (kablet eller bluetooth) og det fungerer fjell. Jeg testet ut denne løsningen i sommer også da vi var på ferie i Norge og det fungerte like fint der (i alle fall på strekningen Larvik-Oslo-Lillehammer)...

Endret Oktober 22, 2016 av Fredrik