Off Topic-tråden, versjon 4(?)

[Connie Cumstains]

2 timer siden, Fredrik skrev:

Tja... X5 er uten tvil en SUV og jeg oppfatter X6 som en spin off på X5 (med et lett senket tak og dashboard), Model X er noe annet iom at den har chassis fra model S. Det blir litt som om X6 skulle være basert på 5-serien uten de forandringene som gjør X5 til en X5. X6 er imidlertid helt tydelig basert på X5... og det gjør hele forskjellen rent designmessig.

Med denne logikken så er det jo en crossover, som fredrik90 sa, tenk Audi allroad, Volvo XC, osv.

[Fredrik 90]

42 minutter siden, Fredrik skrev:

Tesla tar ikke feil i egentlig forstand iom. at de bare gjør hva de mener er best for å selge flest mulig biler. SUV'er selger bedre enn MPV'er og derfor kaller de Model X for en SUV og ikke en MPV (som den vitterlig er). Reklamefolkene har alt for mye makt...

Diskusjonen er ikke meningsløs iom. at den er en diskusjon og dette er et diskusjonsforum. Vi kan ikke alltid være enige selv om mange av oss er gamle kjente...

...eller det faktum at den rett og slett er en SUV (Crossover). Men som jeg sa, man kan mene akkruat hva man vil. Hvis Model X er en MPV så vil jeg påstå at 7-serien er en sportsbil, da den kan kjøres sportslig og har sportslige egenskaper til å være en luksusbil... Du ser dette er en ulogisk tankegang?

Diskusjonen begynner å bli meningsløs når man ikke vil ta inn over seg at man har feil, selv Tesla sier at dette er en SUV. Du kan selvsagt i beste politiker ånd argumentere for at det er kun markedsmessige årsaker til at Tesla kaller dette en SUV i stede for en MPV. Men med mindre du har en skriftlig uttales ifra Elon himself på at dette egentelig er en MPV så står disse påstandene løse. Påstanden om at dette er en SUV er fastslått og avgjort da Tesla selv kaller bilen for SUV (crossover), og da er det liksom det vi må konkludere denne diskusjonen med  Du må bare kalle Model X for MPV, kal den for sportsbil om du vil...det har like lite rot i sannheten uansett.

 

Endret September 28, 2016 av Fredrik 90

[Fredrik]

Fredrik 90... denne diskusjonen handler ikke om å ha rett eller feil. Den handler om at SUV begrepet langsomt og helt bevisst utvannes av bilprodusentene og at ingen derfor helt vet hva begrepet inneholder. Som jeg har nevnt flere ganger er det glidende overganger og nøyaktig når en MPV blir til en SUV eller visa versa er vanskelig å definere. Kanskje er det derfor bilprodusentene fant på begrepet "crossover", men jeg mener at dette begrepet først og fremst brukes for å assosiere bilmodeller med en mer imageriktig og dyrere bilklasse enn de tilhører. Hvordan man vurderer dette er et spørsmål om referanserammer og hva man legger vekt på.

Jeg mener at Model X er en MPV (basert på det grunnleggende designet og primære bruksområde), men at Tesla av markedsmessige årsaker kaller bilen en crossover SUV (de vet godt at den ikke er en riktig SUV). Omtrent på den samme måten som Citroën kaller C4 Cactus for en compact SUV, men at bilen i realiteten kun er en alminnelig hatchback/liten mellomklassebil.

C4 Cactus har imidlertid i likhet med Model X noen enkle tradisjonelle SUV designelementer som f.eks plastikk hjulbuelister og litt øket bakkeklaring og kanskje er dette det som villeder mange til å tro at bilene er SUV'er. I så fall har både Tesla og Citroën lykkes med deres strategi...

Her er et annet ferskt eksempel på at bilprodusentene heller vil assosiere deres modeller med SUV konseptet enn MPV konseptet.

http://www.dinside.no/motor/bytter-ut-flerbruksbil-med-suv/63621267

Endret September 30, 2016 av Fredrik

[Lifeasiknowit_bmw]

Uavhengig om Model X er en SUV eller ikke, så har i alle fall jeg merket meg en del ting.

1. Model X er vanskelig å venne seg til designmessig. Jeg synes egentlig at Model X minner veldig om 5 Serie GT, men den trekker også noen felles punkter med X6'en. Jeg husker første X6'en vi hadde. Det tok tid før jeg begynte å like designet ordentlig. Bilen ble kjøpt fordi den var helt rå på autobahn. 200+ på autobahn var ikke noe stress med svær motor og godt veigrep. I tillegg var den som en leilighet på hjul. Setene var herlige både foran og bak. Bilen var som skapt for langturer.

2. En SUV for meg er en bil med gode kjøregenskaper både offroad OG "on-Road". Jeg vil ikke jynge rundt med bilen på motorveien før jeg kan kjøre behagelig på offroad. Ikke det at man jynger så mye i X'en, men jeg føler at X'en er litt døsig og FØLES noe høy på veien i forhold til mye annet jeg har kjørt.

3. Hvis noen er glade i døsige amerikanere, så er X'en midt i blinken. Den er absolutt ikke sammenlignbar med S'en når det kommer til kjøreegenskaper. Det er to forskjelllige verdener. Jeg synes X6'en var mer imponerende når det kom til dette, da jeg kunne kjøre både F30 og X6 på samme dag og følte ikke at X6'en hadde noen store begrensinger. Den var stiv i sport, satt godt på veien, også hadde den en god del mer hester under panseret enn F30'en da...

4. Model X er som alle andre teslaer elektrisk! Det spiller vel egentlig ingen rolle hva vi sier, fordi den selger som varmt brød. Det er verdens første helelektriske samlebåndsprodukskjonsbil. Tror egentlig at de fleste som kjøper denne bilen bare vil ha en bil som i motsetning til Model S, som kan dra tilhenger, har god plass i baksetet (i S'en MÅ jeg ha soltak for å kunne sitte bak, enda jeg skaller i det også... Men uten soltak får jeg nakkeproblemer enda jeg bare er 185.)

til slutt vil jeg si at når det står på hva slags preferanser man har til bil... Så tror jeg egentlig ingen her inne som liker bmw's fokus på kjøreegenskaper egentlig vil like Model X noe særlig. S'en er bra, men det skjer at jeg savner BMW mens jeg kjører den...

[Fredrik]

Det er artig at du beskriver forskjellen på hvordan Model S og X føles på veien (jeg har kun kjørt Model S). Såvidt jeg forstår deler begge bilene den samme plattformen, men Model X har en akselavstand som er 10 cm lenger. Dette påvirker ganske sikkert hvordan bilen oppfører seg på veien i tillegg til at luftfjæringen vel også er kalibrert mot mer komfort.

Apropos reklamebildet av AMC Eagle litt lenger opp på siden her så var den basert på AMC Concord stasjonsvogn. AMC Eagle er kjent for å være den aller første "crossover" bilen, men forskjellen fra AMC Concord var liten utover at den fikk firhjulstrekk, litt høyere bakkeklaring og noe større hjul. Concord hadde bakhjulstrekk. Det interessante er at da AMC Eagle kom på markedet var ikke begrepet "crossover" oppfunnet (og heller ikke SUV begrepet). Bilen ble først og fremst konstruert for å imøtekomme AMC's behov for å rasjonalisere produksjonlinjene (les: de hadde nettopp fusjonert med Jeep). Ergo fikk Eagle chassis og karosseri fra Concord, men drivlinjen fra Jeep. Dette var en suksess og bilen ble populær samt solgte bra...

 

Endret September 29, 2016 av Fredrik

[Shattered]

Noen som har en kommentar til dette? 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/regjeringens-groenne-skifte-er-en-gavepakke-til-bilistene/a/23808086/

 

Ble overrasket over at ingen har sagt noe enda 

 

[danskiii]

Eller at ingen snakker om Nordeas renteøkning på 0,2%

[Otis]

Jeg har DNB så foreløpig bryr jeg meg ikke.

[Marius2002]

Fra 24 grader forrige helg, til 3 grader akkurat nå. Stiger vel til en 6-7 utover dagen... Snø kom inatt og ligger enda, det høljregner, men likevel forsvinner den ikke helt enda. Æsj og jeg som skulle skifte takrenne på huset idag.. 

[Fredrik 90]

22 timer siden, Shattered skrev:

Noen som har en kommentar til dette? 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/regjeringens-groenne-skifte-er-en-gavepakke-til-bilistene/a/23808086/

 

Ble overrasket over at ingen har sagt noe enda 

 

Årsaken til at ingen har sagt noe om dette er at disse forandringene er så forsvinnende små at de ikke merkes. Det jeg håper på er at de gjør som de har lovet og legger om engangsavgiften, fjerner den tåpelige vekt avgiften og heller øker CO2 avgiften. Da vil vi få ett mer rettferdig system, selv om det fortsatt er aaaalt for høyt i forhold til andre land.

[mrqlan]

Det eneste rettferdige hadde vært å fjernet alt som het engangsavgift o.l., og erstattet det med en bensinpris på 30 kr literen. En Ferrari (et eksempel) bør ikke koste 3 millioner kroner for å stå i en garasje å bli kjørt 1000 km i året, mens en Fiat 500 koster 200 000 å blir kjørt 30 000 i året.. Vi vet alle hvem som står for det største utslippet da.. Å betale etter bruk er det eneste riktige, og rettferdige. Men i Norge skal vi gjøre begge deler (til gangs!!), og det blir helt feil. Det finnes selvfølgelig svakheter her også, men uansett er poenget mitt at det er ikke innkjøpet som bør beskattes på den måten det gjør i dag, men heller bruket. På denne måten kunne man potensielt fått en fortgang i utskiftingen av bilparken - samt et press på fabrikantene om å lage enda mer miljøvennlige biler, pga høye drivstoffkostnader. 

[TRF]

Bruken av biler (da gjerne drivstoff) bør på ingen måte beskattes noe hardere enn det det er i dag (som tross alt er ganske hissig). Det at folk faller inn i denne tankengangen synes jeg er direkte skummelt.

Fjerne gjerne engangasvgift, men vi skal ikke ha enda en ny runde med "betale mer for bruken". Det at dere har dårlig luft i byen bør ikke påvirke alle de som har valgt å ikke bo i byen.

[mrqlan]

Deg om det, selv bor jeg godt ute på landet - så den kan du ikke bruke for mitt vedkommende. Jeg vil heller ha muligheten til å betale halv pris for en bil i innkjøp og heller en del mer for forbruket enn å betale dyrt for begge deler slik det er i dag. Jeg foretrekker å kjøre nye biler, så jeg forstår da selvsagt at de som kjører eldre biler med et høyt forbruk ikke liker dette, men tross alt - alle kan ikke kjøre rundt i gamle biler fordi man potensielt ikke har råd til å kjøpe nye. Dessuten ville det potensielt bidra til bedre luft i byene som du sier, ikke nødvendigvis fordi det er så forbaska mye dyrere å bruke bilene - men fordi man får en langt nyere bilpark med langt lavere utslipp. Dessuten må du tenke litt realistisk - det vil aldri skje at de fjerner engangsavgiften samt opprettholder det avgiftsnivået som er i dag på drivstoff. Jeg for min del da havner uten tvil i kategorien som kan betale dobbelt så mye for drivstoff mot fjerning av engangsavgiften.

[TRF]

Din økonomi vil nok ikke lide i nærheten av samme bør som familier med lav til middels inntekt. Du er (som du pent har demonstert) i en helt annen stilling økonomiks enn de som kjøper seg en 2006 passat tdi og er fornøyd med den. 15,- per liter ekstra er ikke det samme for alle, og det vil ramme familier med stram økonomi uforholdsvis hardt.

Det handler om å sette ting i perspektiv, se på samfunnet vi lever i, og tenke konsekvenser utover hva som gagner meg og meg selv. 

Sitér

Jeg foretrekker å kjøre nye biler, så jeg forstår da selvsagt at de som kjører eldre biler med et høyt forbruk ikke liker dette, men tross alt - alle kan ikke kjøre rundt i gamle biler fordi man potensielt ikke har råd til å kjøpe nye

Denne typen egoisme hører desverre vår tidsalder til, og hva som skal til for å bedre det vites ikke.

Dette er ikke et angrep på deg som person, og jeg er sikker på de fleste her mer enn gjerne skulle hatt muligheten til å kjøpe seg ny m550d og andre lignende biler. Sannheten er at dette er en bil som er utenfor rekkevidde for de aller fleste. For folk som i dag har stram økonomi fremstår det da absurd at de skal betale ekstreme avgifter på sin nødvendige bilbruk, for at noen få skal få kjøpe enda dyrere biler, fortsatt til en pris som er helt uoppnåelig for de fleste.

Jeg personlig er til dels enig med deg, men skal man diskutere utvikling av samfunnet vårt er det faktisk ikke mine lyster som bør være første pri, men å kommme frem til rettferdige løsninger som ikke belaster enkelte grupper urimelig hardt.

[mrqlan]

Jeg er helt enig med deg i at dette ikke er uten brister, og absolutt ikke noe som kan innføres over natten - ikke på noen måte. Dette er selvfølgelig snakk om på sikt. Jeg er absolutt enig i mange av de merknadene du beskriver! Jeg er selvfølgelig helt enig i at drivstoffet ikke på noen måte BURDE koste verken 15 eller 30 kr, men men det ser det dessverre ikke ut til at vi slipper unna uansett hva vi måtte gjøre. Noe av intensjonen med dette var absolutt ikke at folk nødvendigvis skulle kjøpe seg dyrere biler, men at folk flest faktisk skulle ha muligheten til å kunne kjøpe seg en ny(ere) Passat e.l. som de kanskje ikke er i stand til i dag, både med tanke på sikkerhet for de og deres, samt det miljømessige aspektet. Har ingen intensjoner om at verken M5, 458 eller Gallardo skal bli allemannseie. Når det gjelder den med egoisme, så tror jeg du misforstod litt - det var hovedsakelig ment til de som bevisst valgte å kjøre eldre biler (entusiaster - Amcar o.l. som gjerne har høyt forbruk). Det økonomiske aspektet i forhold til innkjøp var egentlig ikke tiltenkt der. 

Når det skal sies, som du også var inne på tidligere - byer. I Norge virker det i dag som det er en folkerett å bo midt i smørøyet, uten å være villig til å innse at dette medfører seg visse begrensninger, bl.a. i form av bilbruk. Jeg er også helt enig med deg i at folk på landet ikke bør bli straffet for at det blir dårlig luft i byene, det er tross alt ganske så frivillig å bo der. De fleste av oss overlever veldig fint på landet også