Jump to content

Bimmers lille finanstråd - skilt ut fra finn.no-tråden


mspec
 Share

Recommended Posts

1 time siden, mspec skrev:

Nu er det jo ikke heller gitt at verdiøkning fortsetter i sine spor for alltid. Derfor er det heller ikke helt risikofritt å belåne ræva si for å kjøpe sekundærbolig. Bør ha en god buffer til å tåle en evt. nedgang også. 

I tillegg blir du jo beskattet av "formuen" på sekundærbolig slik at regnestykket nevt tidligere ikke blir korrekt.
Så har du Forsikring
Og leier du ut med hvitevarer for eksempel, er du også ansvarlig for å kjøpe nytt når det ryker + alt vedlikehold av bolig.

Man kan argumentere for og imot. Tradisjonelt kan man se på boligutviklingen og kurven de siste 10 - 20 årene, eller 40 årene.
Eiendom er en udiskutabel sikker, trygg og forutsigbar investering, fremfor mye annet - også krypto som blir nevnt her.

Ved utleie er det ennå flere ulemper, men her kan man også trekke fra slitasje og evt oppussing. 
Skattemessig er eiendom også betydelig mer gunstig enn mye annen innen produksjon/industri evt gründervirksomhet. 

For 2.5 tiår siden gikk endel venner/bekjente av meg sammen for å investere i eiendom fortrinnsvis leiligheter med fremleie i Oslo.

Den gang som nå var prisene «hysteriske» og ble spådd til å være en boble som skulle briste når som helst.

De begynte med 2 leiligheter, nå har de betydelig flere og avkastning og fremtidige inntekter sitter fremdeles i potten. Unødvendig å si at investering har båret betydelige frukter.

Link to comment
Share on other sites

@Ron Jeremy

Men klarer dine bekjente og bruke penger 🤔? Eller må alt investeres videre? 

 

Klart at når man feks. driver med aksjer ,og vet at invisterer man 5000 kan man få igjen 10000. Da ender man opp med og tenke at tingen til 5k koster 10k. 

Har man en utleiebolig som betaler seg selv, innser man etterhvert at om man sparer noen år klarer man og ha To utleieboliger... Osv. Osv. 

 

Plutselig tar man seg ikke råd til hobby, reising osv. 

 

Mye vil ha mer, penger er en sykdom. Jeg kjenner Mange som er bitt av basillen

 

Link to comment
Share on other sites

27 minutter siden, Skulebollen skrev:

@Ron Jeremy

Men klarer dine bekjente og bruke penger 🤔? Eller må alt investeres videre? 

 

Klart at når man feks. driver med aksjer ,og vet at invisterer man 5000 kan man få igjen 10000. Da ender man opp med og tenke at tingen til 5k koster 10k. 

Har man en utleiebolig som betaler seg selv, innser man etterhvert at om man sparer noen år klarer man og ha To utleieboliger... Osv. Osv. 

 

Plutselig tar man seg ikke råd til hobby, reising osv. 

 

Mye vil ha mer, penger er en sykdom. Jeg kjenner Mange som er bitt av basillen

 

Helt enig, dealen var at det skulle være en langsiktig greie. Alt skulle tilbake og reinvesteres.

Enkelte klarte ikke å holde seg å ble kjøpt ut, og angrer seg nå.

De begynte som studenter og satt opp en avtale med en klausul. 


Ser absolutt at livet endres og prioriteringene deretter. 

 

Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, Skulebollen said:

@Ron Jeremy

Men klarer dine bekjente og bruke penger 🤔? Eller må alt investeres videre? 

 

Klart at når man feks. driver med aksjer ,og vet at invisterer man 5000 kan man få igjen 10000. Da ender man opp med og tenke at tingen til 5k koster 10k. 

Har man en utleiebolig som betaler seg selv, innser man etterhvert at om man sparer noen år klarer man og ha To utleieboliger... Osv. Osv. 

 

Plutselig tar man seg ikke råd til hobby, reising osv. 

 

Mye vil ha mer, penger er en sykdom. Jeg kjenner Mange som er bitt av basillen

 

Det er en sykdom. Jeg har det godt, men craver så vanvittig på mer. 😅 

Penger er ikke alt har jeg fått erfare. Kunne jeg bare fått kjøpt ny psyke på Finn hadde jeg vært i skyene. 😅

Edited by smashy
Link to comment
Share on other sites

Å ha litt lån på hus, båt/hytte og bil ser jeg ikke på som problematisk. Men jeg personlig har en greie med at de lånene jeg har må jeg også kunne betjene om renten stiger betydelig eller noe annet skulle inntreffe som får innvirkning på økonomien. Jeg har bekjente som makser ut det dem kan låne, lever over evne slik jeg ser det. Det går bra så lenge de har en fast inntekt og renta er lav, og det kan fortsette å gå bra. Men jeg sover best om natten når jeg vet at vi kan beholde både hus og bil om noe skulle skje.

Billån er jo en greie for seg selv siden biler taper seg i verdi. Det er så sykt mange som sitter med billån som er mer enn hva bilen er verd. Fullfinans og 10 års nedbetaling på en splitter ny bil, det sier seg jo selv hva som skjer når den bilen skal byttes ut når den er 5 år gammel. Kjøp av ny bil generelt er vel den dårligste økonomiske avgjørelsen man kan ta, bare for å være han som kan dra plasten av skjermen. Per nå har jeg lån på G30en som jeg importerte selv når den var 1 år gammel. Men bilen ble finansiert med en del egenkapital, sånn at jeg har en buffer mot verditapet. Ettersom jeg sparte ca 200 000 på å kjøpe ett år gammel bil kontra ny, samt ytterligere 70 000,- på å bruktimportere den fra Sverige så føler jeg har "kjøpt meg tid" på verdifallet. Sånn som bruktprisene er nå så hadde jeg fått igjen den egenkapitalen hvis jeg solgte bilen. Camaroen ble kjøpt med oppsparte penger…dette er en bil jeg mest sannsynlig selger med fortjeneste så derfor satset jeg heller egene penger enn bankens mens E34en…vel den kosta meg småpenger for ti år siden og kan ikke regnes med.

Men min bank kontakt har mast en del på meg om at jeg skal flytte billånet mitt over på boligen, noe jeg er skeptisk til. Låne på bolig til bil føler jeg er skummelt, men om man betaler ned bildelen av lånet på normal tid så er jo faktisk dette mye lurere. Man får vesentlig lavere rente og bedre betingelser. Så dette forsøker jeg kanskje neste gang jeg skal handle bil 😀

Link to comment
Share on other sites

4 timer siden, Saltkjelen skrev:

Absolutt ikke, snarere er det tvert i mot utrolig smart (derav kommentaren min i starten av tråden - "lån er ikke synonymt med å ha dårlig råd"). Som jeg tidligere har sagt her inne - har man mulighet til å dytte pengene inn i eiendom (på et attraktivt sted), så bør man absolutt gjøre dette. Jeg tror jeg kan telle på én hånd antall klienter jeg har solgt for som har tapt på boligkjøpet sitt. :) 



 

Samme kan man si om akjsemarkedet de ti siste årene, man må ha gjort enormt dumme valg for å ha tapt penger. Spørsmålet er om det kan fortsette i evig fremtid. Gjelder for både bolig og aksjer, så de er en risk der som antagelig er større en hva den var for fem år siden. (Men man sa det samme da også).

Det er jo en veldig stor trend for tiden å snakke om passiv inntjening. (F.eks. Leieinntekter), hva som er lurt og ikke vil tiden vise. For min del sliter jeg med å se at det kan være veldig god økonomi i leiligheter i Oslo. De fleste har ikke annen egenkapital en det man har i økt verdi på boligen, så man må som oftest fullfinansiere. Kjøper en leilighet for tre og en halv mill. Så blir det jo fort en kost på 12 tusen i mnd hvis man skal betale ned gjeld. Pluss husleie og litt annen div, så er man fort på 14-15 tusen i mnd. Litt usikker på hva leieprisene på en slik bolig er, men si ca. Det samme, da er det bare verdiøkning som blir fortjenesten, mot at man binder seg mot å kunne låne litt ekstra penger til andre krumspring, siden man fort begynner å nærme seg fem gangeren i inntekt med ekstra lån på over tre mill.

Men, ser jo rundt meg at folk tydeligvis har mye penger og får til mye. Mye dyre eneboliger, hytter ,ekstra leiligheter og biler i nærområdet på Nordstrand som jeg ikke er i posisjon til uten å sove skikkelig dårlig om natten.

 

Link to comment
Share on other sites

@Fredrik 90

Det er jo latterlig idiotisk og plassere bil på eget lån, om du har kapasitet på boliglån. Rekner med renten er over 1.8 på billånet? 

Om du betaler 15 i mnd. På hus og 5 i mnd. På bil. Så betal nå heller 20 i mnd. På hus og spar renter. 

Er jo som og kaste penger rett ut vinduet.. Og ikke akkurat rakettforskning og forstå. Man må bare ha en smule selvdisiplin 

Samme med dem som ikke fyller opp BSU. Man kan jo låne penger på huset for og fylle opp BSU og tjene greit på det med den renteforskjellen😅

Link to comment
Share on other sites

5 timer siden, mspec skrev:

Nu er det jo ikke heller gitt at verdiøkning fortsetter i sine spor for alltid. Derfor er det heller ikke helt risikofritt å belåne ræva si for å kjøpe sekundærbolig. Bør ha en god buffer til å tåle en evt. nedgang også. 

I tillegg blir du jo beskattet av "formuen" på sekundærbolig slik at regnestykket nevt tidligere ikke blir korrekt.
Så har du Forsikring
Og leier du ut med hvitevarer for eksempel, er du også ansvarlig for å kjøpe nytt når det ryker + alt vedlikehold av bolig.

Nei, ingenting er garantert evig vekst, men ser man på boligprisstatistikken de siste 30-40-50 år, så ser man at (til tross for nedganger og justeringer) det er en jevn, stigende trend. Formuesverdien for sekundærbolig er 95% (opp fra 90%) på en leilighet til kr. 3 000 000,-, hvilket utgjør kr. 150 000,- i lavere eventuell skattbar verdi. 

49 minutter siden, flobben skrev:

Samme kan man si om akjsemarkedet de ti siste årene, man må ha gjort enormt dumme valg for å ha tapt penger. Spørsmålet er om det kan fortsette i evig fremtid. Gjelder for både bolig og aksjer, så de er en risk der som antagelig er større en hva den var for fem år siden. (Men man sa det samme da også).

Det er jo en veldig stor trend for tiden å snakke om passiv inntjening. (F.eks. Leieinntekter), hva som er lurt og ikke vil tiden vise. For min del sliter jeg med å se at det kan være veldig god økonomi i leiligheter i Oslo.

Jeg tror Oslo definitivt vil øke mer i fremtiden. Jeg kan ikke se noen grunn til at Oslo skal ha lavere snitt enn f.eks byer som Stockholm. Verkebyllen for eventuell kraftig boligprisvekst er nok usikkerheten rundt renteoppgang og det faktum at dagens strømpriser alene tilsvarer de 5% som banken allerede har lagt inn at man skal greie ekstra, så av den grunn kan jeg ikke forstå noen verdens ting om Norges Bank setter opp styringsrenten igjen på neste rentemøte.

Link to comment
Share on other sites

38 minutter siden, Skulebollen skrev:

@Fredrik 90

Det er jo latterlig idiotisk og plassere bil på eget lån, om du har kapasitet på boliglån. Rekner med renten er over 1.8 på billånet? 

Om du betaler 15 i mnd. På hus og 5 i mnd. På bil. Så betal nå heller 20 i mnd. På hus og spar renter. 

Er jo som og kaste penger rett ut vinduet.. Og ikke akkurat rakettforskning og forstå. Man må bare ha en smule selvdisiplin 

Samme med dem som ikke fyller opp BSU. Man kan jo låne penger på huset for og fylle opp BSU og tjene greit på det med den renteforskjellen😅

Ja det er nok ikke det lureste å ha bilen på eget billån, vet egentlig ikke hvorfor jeg valgte den løsningen. Tror nok bare at jeg ikke har vært helt opplyst på hva og hvordan sånt fungerer. Får se på dette etterhvert tror jeg 😅

Link to comment
Share on other sites

@Skulebollen: du glemte det viktigste: ikke noe pant i bilen. Så hvis du får kraftig redusert inntekt/mister jobben og det kniper så kan du selge bilen og bruke de pengene til å nedbetale huslånet med det innebakte billånet i flere måneder. Avhengig av beløp så kan man holde det flytende helt uten inntekt i over ett år (Lån på 2 mill, verdi på bil 300k). Hvis du derimot har pant i bilen så vil alle pengene gå til å dekke panten først, så enten er du i null eller så får du resten omgjort til et dyrere forbrukslån. Hvis du da ikke har cashflow inn /er arbeidsløs så er nok ikke banken din så gira på å øke det opprinnelige lånet ditt heller.

Edited by E.C.
skrivefeil
Link to comment
Share on other sites

Det er ikke noe problem å lage seg et billån i huslånet, sålenge rammen tillater det. Fort gjort å regne ut sum pr mnd for f.eks. 200k over 5 år med renten på huslånet, så legger man bare inn det som fast ekstra innbetaling. Men om man alt har lånt opp til pipen, så går det jo ikke. 

Link to comment
Share on other sites

Pant er det som stilles som sikkehet for den som låner ut (banken). Vanligvis tas det pant i det du kjøper: hus, bil. Så hvis du ikke betaler tilbake på lånet så kan banken tvangsselge det de har pant i for å få inn penger som du egentlig skulle ha betalt. Hus går som regel opp i verdi, det er lav risiko at banken kan gå noe særlig i minus, selv om du vil slite med å betale og de må tvangsselge = lav rente. Bil går ned i verdi = høyere risiko og rente. Ved forbrukslån og kredittkort kan pengene være forduftet innen et døgn de er tatt ut = høy risiko for banken som ikke har pant i noe = skyhøy rente.

Når du selger noe som er pantsatt må den som har panten få igjen det du skylder vedkommende først. Med billån som har pant i bilen går fort mye/alt av pengene dit. Hvis du låner på hus så får du både bra rente og kan da selge den bilen om det kniper og beholde pengene. Ideelt sett skal du selvfølgelig betale de rett inn på huslånet, men om det kniper økonomisk så har du muligheten til å bruke disse annerledes, gjerne i en periode der du vil slite med å få noe annet gunstig lån.

Link to comment
Share on other sites

8 timer siden, E.C. skrev:

Pant er det som stilles som sikkehet for den som låner ut (banken). Vanligvis tas det pant i det du kjøper: hus, bil.

Jeg tror ikke egentlig det var det Shattered spurte om.. Under følger mine umiddelbare tanker, har ikke lest postene som Shattered antakeligvis har lest.. så det er nok mulig jeg bommer grovt :)

Pant i bil er om du tar opp et rent billån, som jeg tidligere nevnte ofte har bedre rente osv om jeg har forstått riktig, da bilen er sikkhet for lånet og utlåner vet de vil få pengene sine på ene eller andre måten (nedbetaling eller tvangssalg), da er det altså pant i bil

Men om du da feks tenker at ok, jeg har lyst på bil, men er ikke særlig gira på at det skal være tinglyst heftelser på den og jeg har lyst til å ha mulighet til å selge den uten å være tvunget til å betale ned billånet.. Da kan du ta opp et lån uten sikkerhet, der de ikke har pant i bil, men samtidig er det jo lån på bil

Altså er jo ikke alle som har huslån, og dermed ikke mulighet til å øke det for å kjøpe bil. Dermed om man ønsker å kjøpe seg en bil, ikke har råd og egentlig også trenger bil. Da er et lån uten sikkerhet, om enn noe dyrere, kanskje en god løsning der og da. Om ikke bilen koster hundretusener, da er det mulig det ikke er noe sjakktrekk men det er vel opp til hver enkelt å vurdere selv, om man feks får opp til 100K i forbrukslån og bilen koster 80K

Edited by GreenE36Cab
Link to comment
Share on other sites

@GreenE36Cab du, @E.C. svarte helt 100% på det @Shattered spurte om :) Du kan heller ikke alltid øke huslånet, du kan ikke belåne mer enn 85% av boligens verdi. Altså må du ytterligere ha betalt ned mer på huslånet/ha mindre huslån for å få bilen inn her. Du kan pusse opp og gjøre oppgraderinger på bolig og tomt som øker boligens verdi og dermed også spillerommet økonomisk :) Å male overflater og bytte et laminatgulv er ikke oppgraderinger.

Kan legge til at det ideelle er å betale ned en bil over 5 år hvis en skal følge bilens verditap. Idag får man billån opp til 10 år og månedsprisen er deretter. Kjøper man en helt ny bil med planer om langsiktig bilhold ser jeg ingen problemer i å ha det så lenge om man ikke får det på huslånet :) Har man lån over 10 år, men selger bilen etter tre år, så vil man høyst sannsynlig sitte igjen med restlån. Dette punger man ut og/eller omgjør til forbrukslån. Altså dårlig business. Jeg ser heller ikke hensikten med å ta opp usikret forbrukslån for å betale ned en bil til 80000,-. Heller billån. Pant i bil ser jeg heller ingen negative ting med sålenge en har en ryddig økonomi. En har jo pant i hus ved boligkjøp/boliglån. :) 

Edited by Marius2002
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...