NOKAS-rettsaken og skyting

[c_ellef]

Leser på VG-nett i disse dager at der er mye fokusering på om ranerene siktet/skjøt mot politiet før politiet skjøt Thendrup.

Nå kan ikke jeg så mye juss, men er det virkelig slik at gjerningsmannen må sikte eller skyte på politiet før de kan forsvare seg? Det mener jeg blir for dumt. Hvis jeg bevepner meg og går ned i Stavanger sentrum eller et annet offentlig sted så syntes ikke jeg at jeg kan regne med at det vil gå bra. Politiet er her for å beskytte oss. NOKAS ranet viser en ny aggresiv type ran her i landet. Før stakk raneren av før politiet kom, nå venter de på politiet fullt bevæpnet. Mener man må slå hardt ned på denne utviklingen. Hvis denne rettsaken ender med at politimannen som skjøt får straff, så gir det et signal til de kriminelle miljøene at det er ikke farlig å utføre et ran. Politiet kommer ikke til å gjøre noe med deg så lenge du holder AG3`n eller rifla ned mot bakken.

Hva mener dere om dette?

[Boss]

Er helt høl i hue.

Skyt først og spør etter på mener jeg.

Jepp jeg mener det.

[Gaute]

Jeg mener han gjorde rett i å skyte. Han følte dette som en reell trussel på partnerens liv, da ransmannen siktet mot hans posisjon. Det var allerede avklart at ranet var en realitet, og skudd var avfyrt. Ser ingen grunn til at han skulle vente. Hva skal egentlig til for at politiet skal få lov til å skyte? Hvis det ikke holder med en maskert mann som sikter på ens partner med en rifle/gevær, så vet ikke jeg. Klungland (politimannen som døde) ble jo skutt etter at han hadde rygget langt fra stedet, og ikke mens han kjørte mot gjerningsmannen. Han ble altså skutt mens han trakk seg tilbake. Syns det er idioti av pressen å fremstille Håland som "triggerhappy". Han gjorde det eneste rette etter min mening. Jeg blir faktisk litt irritert på jornalistene som ikke har gangsyn til å kunne fremstille dette litt mer nøytralt

[Dr_S]

Så lenge det er politiet som løsner skudd direkte mot ranerne, bidrar politiet til å ytterligere gjøre situasjonen farligere. Sannsynligvis hadde heller ikke Klungland blitt skutt, hadde politiet holdt lavere profil og heller satset på å beskytte publikum. Jeg mener at ingen ble tatt til gissel f,eks FØR han politibetjenten begynte å skyte med sitt våpen.

Jeg sier ikke at politi skal stå rolig å se på et væpnet ran, men man kødder ikke med ranere som står med ladde AG-3.

Min mening. (Dessuten har den nevnte polititjenestemann tidli. vært iblandet i sak der det var skyting i bildet, triggerhappy?)

[ChrZZ]

*snipp*

Klungland (politimannen som døde) ble jo skutt etter at han hadde rygget langt fra stedet, og ikke mens han kjørte mot gjerningsmannen. Han ble altså skutt mens han trakk seg tilbake.

Hmmm...

Ranerne forteller også at skjøt på måfå noen få skuddsalver for å skremme politimennene. Det at han ble skutt når han rygget unna kan også være en ren og skjær -ulykke-.

Hvis en av ranerne drar av en salve i en viss retning (i et panikkøyeblikk, som dette var), men ikke ser hva som blir truffet før etterpå (kanskje han ser en bevegelse i øyekroken?), så vil det jo i teorien være et *uhell*, og ikke et kaldblodig drap av en som prøvde å flykte fra et åsted ved å rygge med politibilen sin.

jeg prøver ikke her å beskytte noen av ranerne. Jeg prøver bare å inn andre vinkler fra saken.

[336mik]

Ikke vet jeg,men det skal en del til før de får bruke våpen i det hele tatt.Men vold avler vold.

[Dr_S]

Ikke vet jeg,men det skal en del til før de får bruke våpen i det hele tatt.Men vold avler vold.

Nettopp, jeg hørte aldri noe over sambandsopptakene om at det ble beordret å løsne skudd. Dette var helt og holdent den enkelte politimanns avgjørelse, en avgjørelse jeg anser være noe dårlig vurdert. Hadde han total oversikt på hvor ranerne befant seg f.eks? Visste han hvor mange de var? Hadde de gisler inne i NOKAS-bygget? Det er jo indisier som hentyder at han skøt først, så sier han på samband at det er løsnet skudd mot ham.

[Bimmern]

Erik Håland (politimannen) har som kjent vært i "hardt vær" før, pga skytegleden sin, og han så nok på NOKAS-ranet som en ideell mulighet til å endelige frigjøre drømmene sine om å skyte vilt, sånn som man ser på filmer. Han har vært i media fordi han skjøt noen hunder. Hva med å prøve bedøvelsesskudd e.l. først? Tror nok han er litt triggerhappy, men sant nok, det blir litt dumt å stå å se på at noen skyter mot kollegaen din. På en annen side, synes jeg politiet skal prioritere sikkerheten til sivile framfor å "fucke" ranerne. Hvis de bare hadde fått vekk alle sivile, og trukket seg unna, hadde det nok gått bedre. Ranerne ville jo sannsynligvis bli tatt allikevel. De fikk jo ikke tatt dem der og da uansett. Tror nok han Erik Håland er litt av den mere action-glade typen.

[Hustler]

dustete av politi å prøve å leke noe nedpå den plassen der. skulle hjulpet folk vekk, å ikke startet skuddrama på kryss å tvers... med noen usle revlovere.. men er som i filmen "Kopps" det, noen er med skytteglade enn andre.. liker å være helt..

[ChrZZ]

Først starter de skytedrama der nede (for å beskytte sine millioner av kroner), som ikke ender akkurat bra.... for så å bruke to-/tredobbelte av ranssummen på å etterforske saken..

[Dr_S]

Håland var en av de første på stedet etter nødtlf anropet. Greit, Stavanger har ingen Delta tropp, men hva med å få iaf stengt av sidegater osv før kuleregnet starter? Kunne gått fler liv tapt her...

[Boss]

Gi politiet mere skyte trening, og tngre våpen.

Og med fullmakter til og skyte først.

Når det er innarbeidet, ville ihertfall jeg betenkt meg om opptil flere ganger.

[Arimanni]

Gi politiet mere skyte trening, og tngre våpen.

Og med fullmakter til og skyte først.

Når det er innarbeidet, ville ihertfall jeg betenkt meg om opptil flere ganger.

Litt ueinig med deg.. Vil me ha det sånn som det er i USA?

Men er einig i at politiet burde få meir trening og meir slagkraftige våpen, men at dei ikkje burde avfyre skudd med mindre det er strengt nødvendig.

[maxmix]

politiet: mhmmm 12 gale ranere med automatvåpen? yiiihaa vi tar dem john wayne style!! sånn øler jeg politiet oppørte seg....

[Hakon]

det er jo for å kunne spare liv at man ikke skyter når man ikke blir siktet på..

er ikke for å utsette politimenn for farlig situasjoner i håp om at det ender dårlig.

det beste hadde vært om alle overlevde og det er det det prøves på..