Fartsgrense

[sn|per]

Jeg fikk den formelle siktelsen etter bilulykken min, i går. Der stod det at jeg var tiltalt for å ha kjørt i 70 i 50-sonen. Men problemet er at jeg fikk sladd og mistet kontrollen i en sving i 60-sonen. Rett etter svingen der bilen min traff et tre så begynner 50-sona. Da er spørsmålet: Har jeg kjørt 10 eller 20 km/t for fort? Politijuristen mente at det var et godt argument som jeg burde ta opp i retten, men han kunne ikke gi meg noe eksakt svar.

Utrolig dårlig bilde men det grønne er der jeg fikk sladd og mistet kontrollen. Det røde er der 50-skiltet står. Og det blåe er treet som jeg traff.

[Arimanni]

Faen te domt å bli siktet for det der! Då kan jo dei like godt ta ut siktelse for at du mista kontrollen på bilen!

Eg meiner at når du mister kontrollen i ei 60 sone og sklir inn i ei 50 sone i f.eks 60, burde du ikkje bli siktet for det! Men det er kanskje sånn dei gjere for å vere kuk i hove?!

[sn|per]

Jeg er dømt for 2 ting: For å ha mistet herredømme over bilen (fordi jeg kjørte av veien) Og fordi jeg hadde kjørt i 70 km/t da jeg kjørte av. verste av alt er at de har foreslått at jeg skal miste lappen i 9 mnd for å ha kjørt 10/20 km/t. Synes det er litt hard straff siden dette er et helt ubebodd område og grunnen til at jeg kjørte av var at det hadde fryst på og jeg hadde helårsdekk bak.

En kamerat av meg foretok en forbikjøring som gjorde at han krasjet med en møtende bil uten å miste lappen i det hele tatt. Da er det i såfall urettferdig at jeg skal miste lappen i 9 mnd når det kunn var min egen bil involvert.

[SanMiguel]

blir nok henlagt det der

[sn|per]

Tja..vi får se den 3. januar..Skal i retten da. Og da har jeg vært uten lappen i nesten 3 mnd fordi jeg måtte vente til saken kom opp for retten. Synes det burde være straff nok for en slik "forbrytelse"

[Arimanni]

synest det er heilt idiotisk iallefall!

kan no ikkje miste lappen fordi du mista herredømme over bilen... var vel glatt og du kan jo ikkje noko for det.. dei skal vel ikkje sikte gud og værmann i samme slengen også?

Blir sikkert hennlagt det der... trur ikkje pruken gid å kaste vekk tid på det der...

Vist det viser seg at dei gjere det alikavell, gå til avisa med det Trur dei er glad i sånne historier..

Edit: Såg ikkje at det var tre mnd sia.. Du kan jo komme med ein påstand om at det var grus på vegen, eller blader fra tre.. Eit eller anna må no gå ann...

[sn|per]

Blir neppe henlagt siden saken allerede er oversendt retten og jeg er innkalt til retten. Blir vel også litt dumt å gå til avisen siden jeg faktisk har brutt to "lover". Men hvis man skal risikere å miste lappen i 9 mnd for å ha mistet herredømmet over bilen f.eks på glatta så burde det være maaange uten lappen i Norge...

[Boss]

På hvilket grunnlag sier politiet at du kjørte i 70.

[Boss]

Jeg er dømt for 2 ting: For å ha mistet herredømme over bilen (fordi jeg kjørte av veien) Og fordi jeg hadde kjørt i 70 km/t da jeg kjørte av. verste av alt er at de har foreslått at jeg skal miste lappen i 9 mnd for å ha kjørt 10/20 km/t. Synes det er litt hard straff siden dette er et helt ubebodd område og grunnen til at jeg kjørte av var at det hadde fryst på og jeg hadde helårsdekk bak.

En kamerat av meg foretok en forbikjøring som gjorde at han krasjet med en møtende bil uten å miste lappen i det hele tatt. Da er det i såfall urettferdig at jeg skal miste lappen i 9 mnd når det kunn var min egen bil involvert.

Du er vel ikke dømt ennå, er vel bare siktet??

[sn|per]

Altså..saken er at jeg sa at jeg hadde kjørt kanskje 10 km over fartsgrensen. Var noen saftige spor etter bilen så jeg kan vel egentlig bare være glad for at de godtok den forklaringen. Boss: Er siktet..Men det er en såkalt tilståelsedom jeg får i retten den 3. januar

[RenZor]

Kan de se ut ifra sporene hvor fort du kjørte? Hvordan gjør de det? Hørtes misstenkelig ut det der..

Du kan værtfall ikke miste lappen pga noe sånt!

[sn|per]

Vet ikke om de kan se ut i fa sporene hvor fort jeg kjørte. De gjorde det med en døsulykke som skjedde 3 uker før jeg kjørte av i hvertfall. (der fant de ut at sjaføren ikke hadde kjørt fortere enn fartsgrensen)

Men uansett så står det i papirene at jeg har kjørt i "minst 70 km/t til tross for at det er 50-sone"

[Arimanni]

det er greit nok.. men det kan jo også bli påstand mot påstand... det er jo teknisk umogleg å finne ut kor fort du kjørte.. Dei har ein mal dei går ut fra, men du kan berre seie at det var ein del grus på vegen, og dermed blir bremselengda lengre.. Dei reknar farten ut fra tyngda på bilen, og bremselengda... Så vist det er grus, sklir du lengre...

[sn|per]

var dårlig med grus. Var asfalt ved et tjern så det hadde fryst på i svingen. I tillegg så hadde jeg lagt om til helårsdekk bak, uken før. (fullstendig lovlig, så de kan ikke si noe på det i hvertfall) Og til og med politiet vet vel at helårsdekk er helt elendig. Spesielt på småglatte veier.

[Arimanni]

hmm... men da kan du jo bruke det som grunn for at du mista kontrollen på bilen..

Var ein sak her på vangsnes for mange år sida der det var snakk om ein bil som hadde hatt bra fart når den kom inn på ferjekaien.. dei fekk ned farten ved å hive grus på vegen, sånn at den farten purken fekk, var heilt anleis enn det som eigentleg var tilfelle... vist du skjønner kva eg meiner..