Strømforbruk/bil/klima.

[Kjell Z3]

Hørte på radioen at en eller annen ekspert sa at 10.000 KW strømforbruk tilsvarte 4 års bilkjøring. Sparer man 2500 KW pr. år kan man altså kjøre 1 år med god samvittighet. På tide å hakke litt på de med høyt strømforbruk og gi oss lykkelige bilførere litt fred ? Hva med å gi tilskudd til varmepumper?

[Ballder]

Hørte på radioen at en eller annen ekspert sa at 10.000 KW strømforbruk tilsvarte 4 års bilkjøring. Sparer man 2500 KW pr. år kan man altså kjøre 1 år med god samvittighet. På tide å hakke litt på de med høyt strømforbruk og gi oss lykkelige bilførere litt fred ? Hva med å gi tilskudd til varmepumper?

Tilskudd til varmepumper har da hvert mulig og søke om for alle og enhver.

http://tilskudd2006.enova.no/

[Kjell Z3]

Om du går inn på linkene i din link vil du se at ordningen ikke gjelder luft til luft annlegg. Det er jo den eneste varmepumpen som er aktuell for folk, varmepumpe basert på vann er dyrt. Det ble diskutert på Holmgang, og Odvar Stenstrøm hadde sjekket hva det kostet å legge inn i sitt hus, og det kostet 350.000, hva hjelper det da med 10.000 i støtte?

En skikkelig luft til luft koster 16-20.000, der bør man gi 8-10.000 i støtte slik at alle kan få råd, DET vile vært effektivt for miljøet, men det viser seg at egentlig er ikke regjeringen interressert så lenge det koster noe. Greit å gi tilskudd til noe bare noen få har råd til å utføre.

[Ballder]

Om du går inn på linkene i din link vil du se at ordningen ikke gjelder luft til luft annlegg. Det er jo den eneste varmepumpen som er aktuell for folk, varmepumpe basert på vann er dyrt. Det ble diskutert på Holmgang, og Odvar Stenstrøm hadde sjekket hva det kostet å legge inn i sitt hus, og det kostet 350.000, hva hjelper det da med 10.000 i støtte?

En skikkelig luft til luft koster 16-20.000, der bør man gi 8-10.000 i støtte slik at alle kan få råd, DET vile vært effektivt for miljøet, men det viser seg at egentlig er ikke regjeringen interressert så lenge det koster noe. Greit å gi tilskudd til noe bare noen få har råd til å utføre.

Jeg vet det, men håpet du ikke skulle ta meg for den da.

Det eneste regjering er ute etter med dette klima tullet er vel internasjonal status i toppklasse og våre penger tar dem dit.

Regjeringens avgifts/klima og sikkerhetspolitikk har kun en ting som bakgrunn. Dine og mine penger som de kan bruke som status symbol utad, just slik Hansen har isine tanker med porschen han egetlig ikke har råd til.

Hold penga i Norge sier jeg. Jævla overformynderi land dette her.

Back to case...

Ja, det er jo luft/luft som gjelder i 90% av tilfellene der folk vil prøve og effektivisere strømforbruket sitt.

Løsningen dem vedtok der gagnet stort sett kun folk som var om seg i en bygge/restaurerings periode, så der slapp dem unna med store ord som lurer dem normalt naive innbyggere/velgere i dette landet til og tro dem er så ille gode på toppen, og slapp unna med minimalt av tilskudd.

Rævskum hele gjengen!

Ja, jeg vet at ordforrådet mitt ikke er av det kaliber som oppfattes som seriøst litt opp i samfunnets korridor, men den som ikke skjønner hva jeg mener med slik ordbruk, har jeg ikke til hensikt og føre en samtale med heller.

[Larsen]

Problemene med de faktaene er at forbrenningen i en bil er kun på 30% men forbrenningen i et strømkraftverk er minst 60% Altså de faktaene stemmer for effektforbruk, men ikke for klimautslippene.

[Bjørn 320]

Problemene med de faktaene er at forbrenningen i en bil er kun på 30% men forbrenningen i et strømkraftverk er minst 60% Altså de faktaene stemmer for effektforbruk, men ikke for klimautslippene.

Nåja...var å ta i litt det!

Kol- og gasskraftverk har typisk ein virkningsgrad på 30-50%, vanskeleg å få ut noko meir!

Snakkar du om vannkraftverk som me stort sett har her i landet, ligg dei stort sett på ca 90%, pluss minus eit par prosent. Sånn er det

[Larsen]

Problemene med de faktaene er at forbrenningen i en bil er kun på 30% men forbrenningen i et strømkraftverk er minst 60% Altså de faktaene stemmer for effektforbruk, men ikke for klimautslippene.

Nåja...var å ta i litt det!

Kol- og gasskraftverk har typisk ein virkningsgrad på 30-50%, vanskeleg å få ut noko meir!

Snakkar du om vannkraftverk som me stort sett har her i landet, ligg dei stort sett på ca 90%, pluss minus eit par prosent. Sånn er det

Hadde bare ulandene tatt seg penger til å bygge ut co-regeneratorer så er det absolutt realistisk med over 60% effektivitet, men både kull og petroleum produkter er billigere enn det er verdt å bygge ut.

Angående vankraft så er jo grunnen til at de er så effektive fordi de består av kun en trinn, mens en forbrenningsprosses består av minst to trinn før de kan lage strøm.

[Bjørn 320]

Stemmer det, men før det blir økonomisk lønnsomt så vil nok ikkje kraftverka blir meir effektive enn dei er. Det gjeld forsåvidt både u-land, men også Danmark, Tyskland osv...

[Kjell Z3]

Noe av poenget mitt er at mange skal være så forbanna trendy. De bruker unødvendig mye strøm i huset sitt, eller har unødvendig stort hus (til å være miljøvennlige), reiser til syden hvert år (minst), og så kjører de en liten trendy miljøvennlig dieselmotor for ikke å bli utstøtt av de andre idiotvennene sine. De ser da ut som de er med på miljømoten mens de egentlig er miljøverstinger. Bruker du forholdsvis lite strøm og reiser sjelden med fly privat men har sportsbil, ja da er du miljøversting og bør helst få juling selv om du er MYE mer miljøvennlig enn førstnevnte tilfelle.