Anne

Ikke hør på ham ! Mer enn "helt god" spør du meg!

Eh... Vi diskuterte akkurat dette på Autozentrum på onsdag og de fleste var enige om at de skulle ha vært rimelig langt inne i en viss tåke før de kjøpte hvit bil.... Fint og praktisk i California, men ikke i Norge... Alt kan jo imidlertid selges bare prisen er lav nok . Jeg har ikke sett bilen, men instinktet sier meg at det er en hel del som ikke stemmer her. Jeg ville aldri ha kjøpt en bil med usikker kilometerstand. Hvis du likevel har tenkt å lakkere den, blir den jo ikke spesielt billig heller. Som Gaute sier er det imidlertid mye velvilje å hente i BMWCCN. Er du eller blir medlem hjelper jeg (Og min bedre halvdel) deg gjerne med å finne en slik bil her i det sentrale Østlandsområdet. (Vi har en viss forkjærlighet for E34'en og har etter hvert kjøpt noen både til oss selv og andre...). NAF-testen er grei nok, men jeg/vi forlanger alltid at Alf Lie (Har skrudd BMW siden før jeg ble født...) får lov til å gå over den før det blir handel. P.g.a. nevnte velvilje gjør Alf dette som regel gratis. Send meg en PM hvis du er interessert! Ingen baktanker eller kostnader, bare ren og skjær interesse og velvilje! (Solgte i sin tid min E34 til langt under listepris til en "guttunge" fra Vestlandet bare fordi jeg visste at bilen ville få et "godt hjem". Dusten fra Bærum som bød 20' mer fikk ikke kjøpe den... Gleden og entusiasmen hos nevnte "guttunge" var faktisk verdt 20'!)

Reagerte litt på denne jeg .... Har aldri falt meg inn at jeg skal drikke portvin til cognacen, men kanskje jeg skulle prøve . (Eller kanskje ikke.... Overstadig berusede mennesker er hverken vakkert eller morsomt...).

Akkurat nå nyter jeg favorittbrusen min som er "Diet Dr. Pepper". Fant den endelig på norsk jord og unnet meg noen bokser til tross for at prisen fikk øl til å fremstå som en billig leskedrikk... Har ellers stor sans for "brunt brennevin" og drikker (Mer enn...) gjerne cognac. Den desiderte favoritten er likevel whisky og den litt "sære" varianten Laphroaig er så god at det er farlig... Livet har heldigvis lært meg at jeg begrenser meg til en eller to . (Hvis noen vil seg selv virkelig vondt burde de forsøke en fyllekule på Laphroaig... Dagen derpå kan fremkalle sucidale tendenser hos hvem som helst...). Sambuca erstatter cognac til kaffen etter italiensk mat og er så godt at hvis Høybråten noen gang hadde smakt det, ville det helt sikkert ha vært forbudt ... Rødvin og hvitvin er også enormt godt og favorittene er h.h.v. Amarone og Chablis. Dyrt og deilig! Champagne er sannsynligvis det beste "sjekketrikset" i handelen! Spander noen hundrelapper på en flaske "Pål Råger" og en kurv jordbær og du kan glemme alt om blomster. (Bortsett fra at det du har lært om blomstene og biene garantert kommer til nytte...). Portvin forbindes jo gjerne med gamle damer som meg (Nei da, jeg er ikke sååå gammel ), men det burde dere prøve! Kjempegodt!

En malus på det nivået tyder jo på at fyren er en vandrende (For ikke å si kjørende...) katastrofe i trafikken!

Jeg sa ikke at jeg nyter det, men det er heller ikke noe stort problem. Nyte gjør jeg imidlertid når jeg kan kjøre litt inspirert og bestemme girskiftene selv. (Vil vel ikke si at nytelsen er helt på de høyder du antyder, men den er ikke ubetydelig... ) Ut over det skal jeg ikke ødelegge denne tråden mer . Vi kan bare fastslå at smak og behag ikke er noen særlig vits i å diskutere.

Står masse i kø i Oslo med manuelt gir, jeg! (Man må jo være rimelig retardert før man kjøper en Z3 Coupe med automat...). Jeg skal imidlertid vurdere automat den dagen jeg evt. kjøper en nyere Touring som familiebil.

Er ikke dette lovpålagt? Jeg leste et stykke om forsikring i lokalavisen i går og da var akkurat et slikt eksempel trukket frem som et tips om hvordan folk kan spare noen kroner på bilforsikringen sin. Det sto at samboere/ektepar kunne ha bilen registrert på den ene personen og forsikringen på den andre (på han/hun som fikk den beste prisen). Jfr. FAL 7-1, 1. ledd burde ikke dette være noe problem, nei... (Noen som sa at inkompetanse ikke forekommer... ). Jeg hadde imidlertid liten interesse av å diskutere saken siden prisen var hinsides. Det samme gjaldt ideen om at en mann på nesten 30 år utgjør en sikkerhetsrisiko. Er man ikke voksen da, blir man det aldri!

Godt å se at det er håp for ungdommen ! Noenlunde tilsvarende spørsmål ble stilt på BMWCCN's forum for noen dager siden, så du kan jo ta en titt på denne. Har en E34 525i i garasjen selv og er absolutt av den oppfatning at dette er utrolig mye bil for pengene! I følge de jeg snakker med og som burde ha greie på det, er dette noe av det mest driftssikre gutta i München har skrudd sammen i nyere tid. Men du, hvorfor vil du ha automatgir? Den er jo egentlig ganske sprek og er jo langt morsommere å kjøre med manuellt gir! Så plutselig at det var en ikke helt ubetydelig skrivefeil her...

Til og med jeg forstår jo at dette blir for dumt! Det burde jo si alt!

Hvis bilen er godkjent og forsikringsselskapet informert er det selvfølgelig ikke noe problem! At forsikringsselskapene priser ut fra det som da strengt tatt ikke er riktige forutsetninger er jo ikke ditt problem !

Jeg er den første til å underskrive på at priser og betingelser m.h.p. forsikring kan være merkelig og uforutsigbart. (Noen som har forsøkt å forsikre eldre fiskebruk i de nordlige landsdeler? Hvis dere blir frustrert av å forsikre biler, så er mitt råd at dere lar det ligge... ). Min bedre halvdel (Født i '75) er f.eks. for ung til at If vil forsikre en E34 525i i hans navn uten en vesentlig påslag i prisen. De er heller ikke villig til å legge en bil som står i hans navn inn på min polise til tross for at vi har vært innom tinghuset sammen. I Gjensidige er ingen av delene noe problem... Skadehistorikk er imidlertid alltid interessant. En biltype som har hatt mange skader vil være vanskeligere og dyrere og forsikre enn en som har hatt færre. (Jeg fikk f.eks. en svært god pris på min forsikring fordi Z3 Coupè var registrert med svært få skader... Tatt i betraktning antallet slike biler på Norske veier, er jo det litt merkelig.... NOT!). Har man hatt skader tidligere, vil også dette selvfølgelig spille en rolle. Også typen skade blir vurdert. Alle skader blir lagt inn i et sentralt register og både skadestatistikk m.h.t. biltype og enkeltpersoner er til en hver tid tilgjengelig for selskapene. Det som varierer er nok for en stor del hvordan selskapene tolker statistikken og vurderer risiko ut fra tolkningen. En ting man kan gjøre selv for å redusere forsikrigspremien, er jo å øke egenandelen. På sikt vil det uansett ikke lønne seg å bruke forsikringen på småskader p.g.a. bonustapet. Eldre, mindre kostbare (Under 100') biler kan det også være lønnsomt å kun ansvarsforsikre, evt. med en delkasko i tillegg. Det er selvfølgelig å ta en risiko, men det kan være en grei løsning mens man "vokser til" og sparer opp bonus.

Jeg kan love deg noe hemningsløst mye "pes med purken og forsikringsselskapet"! Et slikt scenario innebærer en rekke lovbrudd, bl.a. på Vegtrafikkloven og Forsikringsavtaleloven. Lovbrudd interesserer jo av og til politiet... Som Øyvind nevner, vil forsikringsselskapet kunne kreve både avkortning og regress. (For de som ikke vet hva regress er, så betyr det at forsikringsselskapet utbetaler erstatning til skadelidte for deretter å kreve skadevolder for hele eller deler av beløpet). Det siste kan dreie seg om høye syvsifrede beløp dersom du har påført andre mennesker skade. Jeg skriver ikke dette for å være en sur gammel kjerring som er ute etter å ødelegge moroa, men fordi jeg har sett en del tragiske skjebner som en følge av slike ting. Jeg har enorm forståelse for at det er morsomt og fristende med flere "ponnier i stallen", men vær så snill og følg regelverket både m.h.t. godkjenning og forsikring! Selvfølgelig er norske bilavgifter helt hinsides all fornuft, men det er desverre ikke så mye annet å gjøre enn å forholde seg til dem. (Og selvfølgelig tenke seg litt om når man avgir stemme ved valge til høsten).

Mange vil si at jeg og bilen min har en del likhetstrekk, ja. Vi er ganske lave, hissige og brede over hekken begge to... Man skal alltid være forsiktig med å antyde at folk lyver, men det forekommer jo at sannheten omskrives en smule... Det er jo også noe som heter saksbehandligsfeil og det forekommer i forsikring som alle andre steder. Inkompetanse likeså. Som en kuriositet kan jeg fortelle deg at du faktisk kan få erstatning etter en ulykke selv om du var det vi på godt norsk gjerne kaller "dritings" da ulykken inntraff. Kravet er selvfølgelig at det ikke kan påvises noen som helst sammenheng mellom det faktum at du var full og årsaken til ulykken. (Anbefaler selvfølgelig ingen å prøve. Det vil høyst sannsynlig være en sammenheng...).

Håper du kan tilgi meg at jeg spikker litt fliser nå, Gunnar? Morsomt dette! (Ja da, jeg er nok litt sprø ...) Usikkerheten m.h.p. banekjøring knytter seg først og fremst til Bilansvarslovens § 2, punkt c). Her fremgår det klart at loven ikke kommer til anvendelse dersom kjøretøyet brukes i det loven kaller "motorvognrenn". (Konservativ nynorsk fra 50-tallet....). Gjelder ikke loven, gjelder naturligvis heller ikke forsikringen. BMWCCN's banekjøring er ikke definert som "motorvognrenn" siden det faktisk ikke på noen måte er noen konkurranse. (Husk, vi snakker offisielle definisjoner her...Hva som foregår oppe i hodet til den enkelte fører har ingen betydning). Årsaken til at Master Driver ble fjernet (Til manges store fortvilelse). var nettopp dette med konkurranseaspektet. Master Driver lå nok ikke bare i gråsonen for å si det slik og en alvorlig ulykke kunne ha medført mange "interessante" problemstillinger både for skadelidte og klubben.

Litt mer våken og klar for en mer utfyllende kommentar nå ... Har en mistanke om at du blander skitt og kanel nå... Jeg har hele tiden tatt utgangspunkt i BMWCCN's banetreff og her er dette garantert ikke tilfelle. Ved konkurransekjøring gjelder imidlertid helt andre regler m.h.t. lisensiering og forsikring og det kan godt være at man i ved enkelte slike arrangementer kan tegne forsikring på banen. Det er heller ikke snakk om hva selskapene "går med på" men en definisjon som finnes i forarbeidene til Bilansvarsloven. Ansvar er en av få forsikringer som er lovregulert og det er ikke opp til selskapene selv å bestemme hva som omfattes av denne. Vilkårene som gjelder kaskoforsikringen derimot, kan selskapene utforme slik de ønsker. I praksis vil de likevel være stort sett likelydende. Hvis du leser litt nøyere vil du også se at jeg tar forbehold om at enkelte selskaper kan ha begrensninger vedr. banekjøring i sine vilkår, men dette vil da altså kun gjelde kaskoforsikringen. Selvfølgelig får man ikke redusert utbetaling dersom man kjører på godkjente, piggfrie vinterdekk! Selv på sommerdekk skal det relativt mye til for å få avkortning faktisk...Skulle reglene ha fungert på denne måten, ville man jo i ytterste konsekvens kunne holde eiere av gamle biler med dårlig sikkerhetsutrustning ansvarlig for ulykker. Det er tross alt ikke straffbart å kjøre gammel "Tåjåta" (Selv om det er en besnærende tanke ...)!

Du Dan, leser du i det hele tatt hva jeg skriver? Jeg satser vanligvis ikke flere hundre tusen på usikre kort og omgir meg sjelden med desinformasjon... (Men kanskje jeg burde??? Usikre kort gir som kjent best avkastning og jeg tror jeg hadde kledd en 645...).

Ja, 320i. Helt grei bil, men jeg er jo godt vant så jeg må innrømme at den føles litt "tam"... Det som derimot var ganske vilt var 545iA! En ren adrenalininnsprøytning faktisk! Hvis alle hadde tilgang på slike kjøretøy tror jeg faktisk fødselraten ville synke drastisk siden sex sannsynligvis ville gå av moten ...

Her føler jeg meg på trygg grunn siden jeg har jobbet en del med skadeoppgjør på relativt høyt internasjonalt nivå . (Dog ikke på auto, men likevel. På den fronten har jeg imidlertid desverre privat erfaring...). Det jeg kan si med stor sikkerhet er at skadeoppgjør absolutt ikke er noen eksakt vitenskap og kan påvirkes. Man kan f.eks. på forhånd undersøke hvilken skadebehandler hos det aktuelle selskapet som har spisskompetanse på akkurat den typen skade og sørge for å oversende saken direkte til denne personen. Sannsynligheten er da relativt stor for at saken går smertefritt gjennom systemet uten at en eller annen inkompetent person klarer å forkludre saksgangen og skape diskusjon om noe vedkommende vet heller lite om. Slike diskusjoner kommer det sjelden noe godt ut av. Noe annet som er viktig å huske på er at mye av den informasjonen som ligger til grunn for oppgjøret skriver seg fra skadelidte, altså deg selv. Det er lov å tenke litt over hvordan man fremstiller saken i f.eks. skademeldingen. Jeg mener absolutt ikke at man skal gi uriktige opplysninger. (Det heter forsikringssvindel og er straffbart i tilfelle noen skulle være i tvil), men man bør vurdere om man f.eks. har beskrevet årsaker og årsakssammenhenger grundig nok. Satt på spissen kan det faktum at du kjørte i 150 km/t kan være helt uvesentllig dersom veibanen plutselig ble tilsølt av olje fra en forankjørende bil. Skadetakster kan også påvirkes. Spesielle biler kan det f.eks. være vanskelig å fastsette gjenanskaffelsesverdi på. Her er det viktig å fremskaffe mest og best mulig dokumentasjon og argumentere for sitt syn. "Hestehandel" kan faktisk være et ganske dekkende begrep i denne sammehengen... Det er selvfølgelig bare å spørre hvis du lurer på noe Frode! Jeg lover å svare etter beste evne!

.Jeg har faktisk jobbet med forsikring i mange år og har vært rimelig "langt inne i løken" hos Gjensidige og Ifs jurister. Spørsmålet over brukte jeg som "kontrollspørsmål". Hastigheten i seg selv er ikke nok til at selskapet kan påberobe seg uaktsomhet. Det må i tillegg dokumenteres fra selskapets side at hastigheten var direkte årsak til utkjøringen samt at føreren åpenbart måtte forstå at enten h*n selv eller bilen manglet de nødvendige egenskapene som for å unngå utforkjøringen. (Ansvarsrett innenfor forsikring har jeg jobbet en del med selv og skal faktisk utrolig mye til før man blir å anse som uaktsom). Med all respekt, synes jeg kanskje spørsmålet ditt er litt søkt siden det vel er de færreste som kjører slik at det er rimelig grunn til å anta at enten fører eller bil må melde pass når svingen kommer. En slik utforkjøring vil som regel skje på grunn av en eller annen uforutsett hendelse, ikke som en direkte årsak av farten. Nå skal jeg imidlertid ikke underslå at et slikt tilfelle nok vil være gjenstand for en del diskusjon og jeg ville vel lagt mye omtanke i skademeldingen samt sørget for å ha en god advokat i bakhånd hvis jeg skulle bli utsatt for noe slikt. Jeg vet ikke hvilke motiver unge Schanche har for å hevde dette, men det er direkte feil! Det fremgår faktisk rimelig klart av vilkårene.

Hei Gaute! Takk for sist! Det blir nok familiekjøring med instruktør i første omgang ja! Nå har jeg sjekket dette med forsikring og banekjøring rimelig grundig med det jeg vil anta er Norges fremste eksperter på området. BMWCCN's arrangementer vil være dekket av den vanlige forsikringen både når det gjelder ansvar og kasko. Evt. gråsoner vil kunne oppstå på små, lukkede baner som ikke ansees å være omfattet av Bilansvarsloven fordi de ikke på noen måte er å betrakte som åpne for almennheten. Dette er imidlertid ikke noe problem når det gjelder f.eks. Rudskogen og Vålerbanen. Isbanekjøringen på Anttila er heller ikke noe problem. Som ellers i trafikken, vil uaktsomhet kunne føre til avkortning, men ved banekjøring vil faktisk grensen for hva som er å anse som uaktsomt være utvidet i forhold til hva som gjelder på vanlig vei. Arrangementer som f.eks. Gatebil vil være langt mer tvilsomme og her vil man sannsynligvis få en del vanskelige spørsmål ved en evt. skade... Når det gjelder førerkursene på "Ringen", så er dette faktisk enda mer uproblematisk enn banekjøring i BMWCCN's regi siden den er en del av det offentlig veinettet i Tyskland. Her er kravet til aktsomhet ytterligere redusert og utforkjøringer/sammenstøt i svært høye hastigheter vil uten problemer dekkes av forsikringen (Du kan m.a.o. slutte å spare til autovern, Gaute. Forsikringen dekker det! ). Kjøring av bil med modifiserte ytelser som ikke er godkjent og som ikke er opplyst til forsikringsselskapet vil uansett skape store problemer og vil kunne medføre at tråsykkel og kommunal leilighet blir alternativet m.h.p. kjøretøy/boform resten av livet. Dette gjelder jo selvfølgelig overalt, ikke bare på bane. Ved skade på bane må det skrives skademelding på vanlig måte og det kan også være en fordel å på forhånd finne frem til en erfaren skadebehandler i det aktuelle selskapet for å unngå forsinkelser m.h.t. oppgjøret. Vær også oppmerksom på at jeg nå bare har sjekket vilkårene (Og tolkningen av dem) hos de store norske forsikringsselskapene (If, Gjensidige, Vesta og Sparebank 1). Selskaper som f.eks. Enter, Trygg-Hansa etc. kan ha avvikende vilkår. Heldigvis er det mye nyttig man kan bruke arbeidstiden til...

Fornuften forteller meg at de nye dieselmotorene til BMW er helt utmerket, men jeg må nok gå noen runder med meg selv før jeg finner på å kjøpe en... Gammel vane osv. Eldre dieselmotorer er vel noe av det mest usexy jeg kan tenke meg. Det er ganske mange andre ting jeg skal klare meg uten før jeg kjøper noe som inneholder en slik.

Skulle det bli noe i nærheten av den 2-serien kan det nok hende at jeg kommer til å forelske meg og begå en smule utroskap mot min nåværende . Har innført en tradisjon om å kjøpe biler til meg selv når jeg fyller runde år, så kanskje kommer denne helt passelig til det inntreffer neste gang. Den som lever får se... (Ting kan tyde på at det blir låve i stedet for bil på 50-årsdagen ...).

Ville gått for denne varianten, jeg! Enten har du eller så har du ikke... Men så er jeg en grusomt kjedelig og konservativ gammel kjerring da...

Jeg er ikke særlig svak for damer og blondinnen som her om dagen hadde parkert Golfen sin så nær min bil at jeg måtte krype inn på passasjersiden fikk bokstavelig talt beskjed om hvor skrapet skulle stå! (Hun kom tilfeldigvis akkurat da jeg hadde gjennomført de akrobatiske og lite elegante øvelsene som skulle til for å ta meg over i førersetet...).