pIMp

Hvordan overbeviser man resten av familien om at det er fornuftig pengebruk å blåse 25k på noen dagers bilkjøring?

I fjor brukte jeg ca 13-14 timer en vei. Er ca 100+mil en vei. Jeg stopper å camper på veien. Orker ikke kjøre alt i et strekk, blir bare mere sliten av det. Skal kjøre nå i ettermiddag. At de kan legge en sånn bane der oppe, kan disk. Men burde laget et STORT annlegg langt oppe i skogen vest for Grennland mot Kragerød/ Gjærstad. Da hadde alle vestlendinger hatt en mulighet, og vi her på østlandet. Rudskogen er altfor liten og hadde vært plass til enda et motorannlegg her i Norge. Tenk om man hadde laget et annlegg som ringen, der man kan komme med hva man ønsker, betale for 1 runde å kjøre. Hadde nok spart mange liv det ja. Men vi bor i dette "potit" lande, så blir nok ikke flere baner her. Orker ikke kjøre så langt i den gamle BMWen min, skal jeg dra så langt og overnatte osv. Da blir det pilegrimsferd til ringen istedenfor. Er forøvrig helt enig med deg om en bane i Telemarks dype skoger, her bør det være mer en nokk plass å ta av.

Hvor lang tid tar det å kjøre til ACR? Er skikkelig sugen på å krutte opp, men orker ikke helt tanken på over 100mil i banerigga bil. Gule sider sier 15 timers kjøring. Typisk norsk å legge "Nord Europas" beste motosportanlegg et sted der ingen bor.

Hillmar har jo et regnestykke som sier noe annet, og det har du ennå ikke "motbevist". Dessuten, så skjønner jeg ikke hvorfor du blander effekt inn i Newton`s 2.lov om akselerasjon. Der er det kun kraft, altså N. Og siden N er en kraft i en eller annen retning så kan denne direkte relateres til Nm, som er roterende kraft(eller statisk kraft om man tenker på en momentnøkkel). Er du uenig i det? Hillmar sin matte er ikke komplett, han setter to ulike hastigheter og sammenligner. Det blir helt feil, han må ta med utvekslingen slik at man i begge tilfellene har lik hastighet. Du skjønner ikke hvorfor jeg blander i Newton's 2. lov. Nm = kraft * momentarm. Kraft = masse * akkselerasjon. Masse * akselerasjon * momentarm= Nm Diskusjonen er over for min del. Ja, det er rett, i samme hastighet vil akse bilen like fort, så lenge man har likt moment på hjulene. Mens momentet i motoren gjerne vil være likt, og dermed effekten vil være forskjellig. Men det er 2 sider av samme sak,og begge sier egentlig det samme. Det må en flat momentkurve/likt stigende effektkurve for å akselerere bilen like fort. Ergo så vil man akse hardest på momenttoppen siden effektøkningen per tidsenhet er størst der, og vil ikke akselerere hardest på effekttoppen slik det har vært hevdet. Effekt består av to komponenter, moment og turtall. du må ha begge delene for å akselerer bilen. La oss si bilen din har 1000000000000Nm med på ORpm, hvor fort akselerer bilen da? I følge din teori burde du hatt en helt vill akselerasjon. Eller hva med motsatt 100000000Rpm og 0 moment, da vil bilen heller ikke ha akselerasjon. Du har ingen akselerasjon fordi at P=0. Da er det ingen som helst tvil om at det er effekten som driver akselerasjonen. Nå det gjelder hardest akselerasjon på momentoppen blander du igjen to ting som ikke kan sammenlignes direkte. Du snakker om akselerasjons endring over et turtallsområdet. Dette er noe helt annet, og det er riktig at der momentet kurven er brattest vil akselerasjonsendringen være størst, men det betyr ikke at akselerasjonen er størst.

Hillmar har jo et regnestykke som sier noe annet, og det har du ennå ikke "motbevist". Dessuten, så skjønner jeg ikke hvorfor du blander effekt inn i Newton`s 2.lov om akselerasjon. Der er det kun kraft, altså N. Og siden N er en kraft i en eller annen retning så kan denne direkte relateres til Nm, som er roterende kraft(eller statisk kraft om man tenker på en momentnøkkel). Er du uenig i det? Hillmar sin matte er ikke komplett, han setter to ulike hastigheter og sammenligner. Det blir helt feil, han må ta med utvekslingen slik at man i begge tilfellene har lik hastighet. Du skjønner ikke hvorfor jeg blander i Newton's 2. lov. Nm = kraft * momentarm. Kraft = masse * akkselerasjon. Masse * akselerasjon * momentarm= Nm Diskusjonen er over for min del.

Er dere uenige må dere gjerne komme med et regnestykke som viser noe annet.

r=0.5 m=1400kg K=0.0136 a=(P/Rpm) *K og P=T*(Rpm*2*pi/60) 400Nm og 2000Rpm P= 84Kw a=0,57 300Nm og 4000Rpm P=126Kw a=0.42 Ja, det er jeg helt enig i. Men hvilken konklusjon trekker du at av dette? Jeg mener at dette viser at ved 2000o/min akselrerer du mer selvom effekten er mindre, enig? Fordi at økt hastighet krever økt effekt, dobler du turtallet krever det også dobbel effekt for å holde oppe akselerasjonen. Hadde du giret ned og hatt same turtall på dekkene ville du hatt 600Nm på dekkene og høyere akselerasjon. Fordi at du har høyere effekt ved lik hastighet

Nope.... Da får jeg stille samme spørsmål til deg som jeg gjorde på BMWCCN. Og så en liten utfordring til deg, eller om noen andre vil ta den. Jeg antar at du har tilgang på en noenlunde normal bil med sugemotor på 120-150hk. Så for å å komme til saken, så kan du ta med bilen ut på en liten kjøretur, ta med en stoppeklokke med rundetid på, og kjøre på tomgang på 1.giret på en flate. Så gir du flat pedal, og måler tiden det tar mellom 1000rpm til 2000rpm osv, hver 1000rpm. Da kan vi bruke effektformelen som dere sier akselerer bilen, og si at Effekten = arbeid / tid. Arbeidet vil være å øke turtallet med 1000rpm, og siden farten er lav, så vil ikke luftmotstand og rullemotstand spille særlig inn, og utvekslingen er naturligvis lik, slik at hver 1000rpm, vil tilsvare en like stor hastighetsøkning. Og tiden i dette tilfellet vil være tiden du bruker på å akselere bilen 1000rpm/xxkm\h. Om vi antar en normal momentkurve, så vil denne gjerne være 150nm på 1000rpm, og noenlunde det samme på turtallsperren. Det vil si at vi har 21hk på 1000rpm, 42hk på 2000rpm og 136.5hk på 6500rpm. Om effekten akselerer, så vil tiden det tar å akselerere bilen de 5500rpm, være ~10sek ifra 1000-2000rpm, 8sek ifra 2000-3000rpm osv osv. Jeg er villig til å vedde venstre testikkelen min, på at om du faktisk prøver dette, så vil tiden være noenlunde 1.5s/1.5s/1.4s/1.3/1.4. Tidene er ikke nøyaktig, men noenlunde den forskjellen. Og hva sier dette oss? Jo, bilen bruker omtrent samme tiden på å akse bilen ifra 1000-2000rpm, som ifra 5-6000rpm, og da like stor hastighetsøkning på samme tid. Så kommer det store spørsmålet! Om effekt akselerer bilen, hvordan kan ~20-40hk øke samme hastighet på samme tid, som ~120-130hk? Dette vil jeg veldig gjerne ha et vitenskapelig svar på Dette har du alt fått. Fysikk er ikke basert på synsing og trooor atte kanskje. Dette er udiskutabel fakta, så med mindre du sitter på noen uoppdagede fysiske lover foreslår jeg at du prøver å sette deg inn i dette emnet før du diskuterer mere

r=0.5 m=1400kg K=0.0136 a=(P/Rpm) *K og P=T*(Rpm*2*pi/60) 400Nm og 2000Rpm P= 84Kw a=0,57 300Nm og 4000Rpm P=126Kw a=0.42

Det er to komponenter som bidrar til å drive bilen fremover, dette er moment og turtall. Disse to komponentene kombinert er effekt, derfor er det effekten og ikke momentet som driver bilen fremover.

Så lenge momentet er likt vil akselerasjonen være lik. Effeken som kreves for å holde samme akselerasjon øker, men siden du samtidig har konstant moment vil effekten øke med turtallet.

Nytt dokument med et eksempel

Edit, ser at jeg heller ikke kan regne skikkelig

Edit: gjorde stygg feil, fy meg

Jeg har ikke lest hele tråden her, men om du skal slenge rundt deg med formler er det en fordell å få Newtons 2. lov riktig. F=m*a -> F*(1/m)=m*a*(1/m), stryk m på høre side og du sitter igjen med F*(1/m)=a -> så snur vi litt på formelen og får a=F/m. Forøvrig så blander du Arbeid (Nm) og utført arbeid(= effekt= Nm/t)

Jeg TROR at for å ende opp med regress, så må det sannsynliggjøres at det var nettopp endringen på bilen din, f.eks. økt hestekreftantall, som var årsaken til ulykken. F.eks. at du normalt ikke skulle klart å oppnå så høy fart på et gitt strekke. Dessuten må man huske på at det ikke nødvendigvis er 100% eller ingenting regress, ofte benyttes en prosentsats. En bekjent kjørte ut på grunn av is på en bro, på sommerdekk, i tillegg til at han hadde oversteget kilometeren på forsikringen sin, tror det var 15% reduksjon i utbetaling han fikk (kondemnerte bilen). Du vet ikke hvordan det gikk med han som kræsja 200sxen sin i fjor? Der var det vist høy fart og mye trim inne i bilde.

Har dere ett eneste konkret eksempel på at man får regress ved ombygd bil? Da tenker jeg ikke på din bros bestekompis sin kone, som snakket med en på fest som hadde..... Jeg kjører ombygg bil som er EU-ok slik(ikke jukse kontroll), er den da så trafikkfarlig at om jeg er uheldig, så får jeg regress? Vil en større motor øke min sjanse for å f.eks bryte vikeplikten. Høres ikke helt logisk ut. Man får regress om bilen er kjørt lenger en hva den er forsikret for, men det gir mening, for da økser sjansen for uhell.

Hvor mye for bakstilling? EDIT: Selger du bærearmene løst? Trenger ikke travers.

Har original bunnpanne og oljepickup fra S50B30 liggende. Skal du gjøre som Stig å bruke org bunnpanne? Skjønte på han at det var endel jobb å få til.

Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet. Få tak i en instruktør og kjør i ditt eget tempo, hva alle som ser på tenker, er jo ikke noe å bry seg om. Alle har vert nybegynnere og de med litt erfaring tar hensyn til de som er nybegynnere. Det farligste er faktisk nybegynnere som overvurdere sine egne evner og kjører som sirkusdyr. (det finne riktig nok endel apekatter med erfaring som aldri burde sluppet utpå, men de er det heldigvis ikke så mange av) Det med at det er så skummel å kjøre første gang glemmer du etter en runde, og hvis du sitter å tenker på hva alle andre syns om kjøringen din, og er livredd for alle andre biler på banen bør du kanskje revurdere om banekjøring er noe for deg. Hold sporet ditt, så er det de andre sitt ansvar å kjøre forbi.

På dette forumet dukker det stadig opp nye fysiske lover. Hvem blir det første til å mota en Nobel pris i Fysikk?

Kanskje dere skal plukke opp en fysikk bok, så slipper dere denne evige effekt vs moment diskusjonen Et lite tips: Dere kan starte med å lære forskjellen på Arbeid(NM) og effekt (P). For å spare deg litt tid, kan starte dere med å lære denne formelen: P(t)=T(t)*W(t). T= moment, W= vinkelfrekvens. Av denne formelen ser en helt klart at effekt er avhengig av to ting, moment og turtall. Det betyr at for å få mer effekt kan du øke moment eller turtall. Det er effekten, som driver bilen fremover.

Foringen til travers er kun prøvemontert. Selger disse fordi at jeg ikke fikk ut den ene aluminium foringen i min travers. Gearkassefeste er kun kjørt en liten testtur, men motoren min står ikke 100% rett så det var ingen suksess. (ikke originalmotor i bilen) Selges samlet. 700Kr/bud. Mener å huske at disse er kjøpt fra Ireland Engineering. PM, eller TLF 99 72 15 73, Holder til i Vestfold Edit: Trykkleif

BUMPI BUMP

Jobber i Hokksund, bare det ikke blir noe senere en 18.00 så er hver arbeidsdag ok.