ja, mer enn de fleste.. men hovedpoenget her er jo følgende:
A: han har skada andre trafikanter ved tilsynelatende bra føre
B. han grisekjører og mangler tydeligvis kontroll/ferdigheter til den gitte hastigheten
C: Han har falske kjennetegn som er forsikringssvindel
D: Han må betale alt selv, noe som kunne vært unngått om han hadde kjørt litt roligere eller kjørt når der var mindre biler og man kunne se lys fra kjøretøy man møter.
Hovedpoenget er at om familiemedlem av deg eller meg, blir påkjørt på den måten av en sånn tosk, da sitter du egentlig ikke rolig og ser på, da har i såfall ikke du vært i en slik situasjon før.
Det er festlig at det er meg dere skal være så uenige med når det er 15 andre medlemmer som sier akkurat det samme i tråden visste jeg var populær, men det fins grenser.
Hvis han skulle grisekjørt, så kunne han da venta til det var mørkt i det minste. Det står i artikkelen at BMW'n kom over i motsatt kjørefelt og at han fikk førerkortet inndratt pga mistanke om høy fart, noe det ER med de spora der, hvis du ser nøye så ser du at det er spor borte ved laurelen også, altså før han traff laurelen.
Det er jo fordi du er en '-harry og inngrodd bygdejævel' (som du selv mener også) som bruker munnen din til og snakke stygt. Personlig så syntes jeg språkbruken din rett og slett er provoserende.