Ad|oS

800kr, står lenger opp her

Nei, fremdeles til salgs

Har bud på 2200kr nå

Sigma sin 70-200 til Canon kamera er hvertfall bra, selv om det er litt mer varierende fra objektiv til objektiv når det gjelder kvaliteten i forhold til "orginale" objektiv. Er ikke i tvil selv om at jeg heller ville valgt 70-200, men dette er pga lysstyrken og at det faktisk ikke er sååå mye forskjell i pris (tenk to dager ekstra jobb ) Dessuten er det noe vi ikke har nevnt enda i diskusjonen, og det er effekten dybdeskarpheten har. Kommer du ned i f2.8 vil du kunne gjøre bakgrunnen mye mer uskarp enn med f5.6. Du kan jo manipulere dette ved å panorere kamera også, evnt bruke zoom som et hjelpemiddel, men her har du hvertfall et eksempel med f2.8 på første bilde, og f5.6 på andre bilde Angående bildestabilisering vil jeg se på dette som mest nødvendig på et objektiv med mer vidvinkel. Da objektivet stort sett er i bevegelse uansett ved sportsbilder og ved bilder av biler i fart med relativt rask lukkertid får du ikke så mye nytte av bildestabiliseringen. Derimot med "nærbilder" av biler og typisk photoshootbilder av biler vil du oftere ha tregere lukkertid og dermed større behov for stabiliseringen. Jeg er selv stor fan av å kjøpe brukt da det er mange som kjøper fotoutstyr de ikke bruker, og du da fort kan spare 20-50% på nypriser, selv på utstyr som nesten ikke er brukt. Har du litt is i magen kan du jo se om det kanskje dukker opp noen pent brukte 70-200. Det er ikke "hakkende gæli" med f5.6 til sportsfoto, men du får jo en del dybeskarphet med dette, noe hvertfall ikke jeg er fan av til sportsfoto. Men det er igjen litt individuelt. Det er ikke umulig å bruke dette over 1/400 (antar du mener med raskere lukkertid), og særlig på sommeren blir nok lukkertiden raskere. Når jeg har tatt volleuballbilder har jeg av og til satt blender til 4 og høyere da bildet har blitt overeksponert med f2.8 med iso 100 (kamera har raskeste lukkertid på 1/4000). Nå har hvertfall jeg kommet med det meste jeg kan si, så er det bare å høre med de som kan litt mer enn meg hva de mener

Selv ville jeg heller spart litt ekstra for så å kunne kjøpe et som er litt mer lyssterkt, og heller latt det gå litt på bekostning av brennvidden. 300mm er ganske mye MEN, dersom du klarer deg med lysstyrken, er det jo et helt kurrant objektiv, dersom det bare er klart og fokuserer raskt nok. Har du mulighet til det kan du jo gå til en butikk å prøve det. Bare for å se litt på hva lysstyrken har å si: Blender - lukkertid F2,8 - 1000 F4,5 - 350 F5,6 - 250 Men siden du egentlig har sagt at du ikke bruker så rask lukkertid blir det mindre problem for deg. Sportsfoto for meg bør være på 1/800-1/1000, mens du sa vel at du klarte deg greit med 1/350. Da stiller vi likt likevel hehe Kit-objektiv er som regel ubruklig

Kan vel stemme det ja. Får vel bare skaffe meg noe enda bedre slik at misunnelsen din kommer igjen snart

Er ganske mye, men man bruker egentlig ikke så mye zoom til vanlig. Hadde selv 24-70 og 70-200, men er jo så å si bare 24-70'n som blir brukt. Den andre brukes bare i skjeldne tilfeller. Sats derfor heller på kvalitetsoptikk på normalzoom-objektiv, og heller noe billigere på det med mer zoom. Gjelder ikke helt det samme dersom du faktisk tjener penger på bil-/sportsfoto

Angående vekt på den linsa er det ikke noe å bekymre seg for. 70-200 er en linse "alle sportsfotografer" bruker, og vekten er ikke noe problem. Min 70-200 veier ca 1,3kg (Sigma) og er null stress å bruke. Føles ikke så tungt. Kommer du opp i ca 2kg (Canon sin 300mm f2,8, 400mm er enda tyngre) begynner det å bli tungt å holde den i to ganger 45min, men det går det også. Er ikke så uhåndterlig som du kanskje tror. Ved bilkjøring er det uansett ikke noe stress da det er ganske så forutsigbart hvor bilen kjører hehe Antar også at riper i objektivet bare er i coatingen, altså at det ikke har noe med funksjonaliteten å gjøre. Er jo bare å spør om flere bilder BTW: Olaf Ghanizadeh kan jeg tenke meg er et typisk andregenerasjons invandrernavn. Bruker foreldrenes etternavn, og får et skikkelig norsk fornavn.

Er ikke proff, men kan jo gi deg en vurdering likevel: Antar du ikke har noe proff-kamera, så derfor har det vel en crop-faktor på 1,6, altså får du en effektiv zoom på 112-480mm. Dette er i hvertfall mer enn nok Litt dårlig lysstyrke, men så lenge du har et kamerahus som er ganske bra på ISO er det ikke noe problem (enkelte speilrefleks får problemer allerede ved ISO200, og begynner å gi støy). Dersom du likevel ikke ser noen problemer med lysstyrken er det ikke noe i veien for det. Solblender er også noe du absolutt bør vurdere dersom det ikke følger med kamera allerede. Uansett, du får det du betaler for, og som regel er det lysstyrken man betaler for når man kjøper objektiver. Går du opp ca 1000kr i pris, kan du jo også vudere dette: http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/ ... &merkeid=8

Stemmer jo på en måte, på samme måten som at om man tar bilder av folk i motlys bruker du blits for å få frem ansiktene deres i stedet for at de blir helt mørke og himmelen er helt lys. Men tenkte litt mer avansert lyssetting. Kommer nok likevel langt med en ekstern blits og en softbox.

Trikset er jo bare å ta masse masse bilder, og så se hva som er bra og ikke like bra. Bilder jeg synes var sinnsykt bra for et par år siden er jeg jo ikke like fornøyd med nå lengre. Det viser jo at man har litt forbedring hvertfall Men merker at jeg burde ta mye mer bilder for å faktisk ha noen forbedring. Blir desverre litt kjedelig å bare ta bilder av samme bilene synes jeg, så skulle kanskje begynt å ta bilder for folk hehe Uansett, ikke feil å lære litt teori. Noe som er veldig effektfullt, men også litt vanskelig å lære seg er å bruke blits skikkelig. Da mener jeg ikke bare blitsen på kamera, men å ha ekstern blits som man plasserer rundt om for å få den effekten man vil. Har bra med muligheter med dette, og kan jo lege veldig mye effekter dersom du er flink på dette punktet. Har desverre ikke kommet meg der enda, men håper å lære litt om det i løpet av sommeren

Med speilrefleks kan du over-/undereksponere. Jeg pleier undereksponere med 1/3 for å ha litt å gå på, og for å unngå de utbrente områdene. Mysild: Tror ikke jeg er den du skal prøve å lære av. Så å si bare selvlært hehe

Bud er notert

Kom nok fra Sirdal, så er et lite stykke fra trøndelag...

PM sendt

Kan prøve å illustrere litt men noen bilder jeg har tatt... Kommer som sagt veldig an på hva du skal ta bilde av. Et bilde av en bil i bevegelse med rask lukkertid blir gjerne litt kjedelig, som dette. Vil du derimot ha litt fart i bildet, og gi det litt mer liv vil litt lengre lukkertid gjerne hjelpe (ikke veldig godt eksempelbilde, men du forstår tegninga) På sportsbilder vil du gjerne fange "øyeblikket", og da blir kort lukkertid svaret. Som du sier kommer det nok litt an på fotografen, men du kan jo f.eks. se litt i aviser å se hvor ofte lang lukkertid blir brukt der på sportsbilder

Joda, du kan greit klare deg med f3,5 eller 4, men noe av poenget er at for å holde lukkertiden rask nok til at ikke bildet skal bli uklart må du ned på f2,8 for å klare dette. Å ta bilder på fotballkamp med litt dårlig lys nytter ikke med annet enn f2,8, da du helst bør ha lukkertid over 1/800. er det EX DG du har? Er ganske sikker på at det er den ja

Canon sitt er merkbart bedre enn Sigma sin, men vil likevel påstå at Sigma sin 70-200 er et objektiv som gir deg mye for pengene. Hovedforskjellen på dem er hastigheten, hvertfall slik jeg har erfart det. Bildekvaliteten er bra på begge. Noe av problemet med Sigma er at de ikke har helt den samme kvalitetskontrollen som Canon har, så det er gjerne mer forskjell i objektivene enn Canon. Oppløsningen har ikke så mye å si. Et kamera med 4-5 megapixel kan greit forstørres opp til A4 størrelse uten problemer, så alt du får tak i på markedet nå er bra nok Har selv den gamle utgaven (tror jeg hvertfall), og mener ikke at den er noe søppel. Har du selv erfaringer med denne som gjør at du kan si den er så dårlig? Minuset med den er at den er litt stor og lager litt mye støy, men er ellers et bra objektiv etter min mening. Kan selvsagt ikke måle seg med Canon sin 24-70 f2.8, men til langt under halv pris er det et godt alternativ til en hobbyfotograf.

Fungerer nok ikke helt slik. Mye av forskjellen på et objektiv til 2tusen i forhold til et til 20tusen er lysstyrken, og er man bare litt flinkere til å ikke ta bilder når det er så mørkt er det ikke noen hindring. Blender er også litt anderledes, men så lenge du tar bilder av bil som står i ro er ikke behovet for høy blender så nøye. Selvsagt vil du merke litt forskjell i bildekvaliteten eller på bilder medså ulike objektiv, men de fleste ville være godt fornøyd med begge delene. Skal ikke påstå at jeg er noen proff, ikke en gang viderekommende, men vil påstå at jeg klarer å ta et par greie bilder med mitt relativt billige utstyr. De aller fleste bildene på denne siden har jeg tatt: http://www.bimmers.no/viewtopic.php?t=6 ... &start=465 Og bildene i denne tråden: http://www.bimmers.no/viewtopic.php?t=92345&highlight= Kamerahuset som er brukt her er ikke en gang i salg i butikkene lengre, og du kan få det sammen med kitobjektiv til rundt 3tusen. Objektivet koster ca det samme brukt.

Trikset er jo å starte med et relativt billig DSLR kamera for å finne ut om det er noe å satse på. Er fryktelig mange som "må" ha speilrefleks fordi de tror at de får veldig mye bedre bilder med dette, men så viser det seg jo at det ikke er så lett likevel. Med et billig speilreflekskamera kan du i det minste begrense tapet dersom du finner ut at det ikke var så greit som du kanskje hadde trodd. Uansett, det er som regel ikke kamerahuset som setter begrensningen, men heller objektivet. Med utviklingen i fotobransjen i dag kan du jo tenke deg at de billigste kamerahusene i dag er minst like gode som de som ble brukt for 5år siden. Og jeg mener nå at de klarte å ta greie bilder da også Bare for å gjenta meg selv; start med et billig kamerahus og kit-objektivet som følger med. Dersom du liker speilrefleks etter noen mnd går du heller til innkjøp av et nytt objektiv, ikke kamerahus!

...

Ingen bud i det hele tatt?

Ingen? Må snart vekk...

70-200 blir solgt i løpet av søndag med mindre jeg får bud over 4300kr + frakt

Kan nok by på visse problemer ja. Ingen som er villig til å gi 6tusen el-justerbart sportsinteriør?