hillmar

Hehe har en uke ledig ferie så det er det minste problemet . Men hvis du har tid til å ta turen tur retur toten selv blir jo det mye lettere...

Ser at det havner på rett under 10k fra koed. ikke mye billigere, men litt... Ellers så må du jo se deg om etter brukt, selvom det sannsynligvis er lite utvalg til en så ny bil.

Hvis du betaler tog fra oslo til kristiansand og fly hjem fra trondheim kan jeg alltids ta meg en roadtrip neste uke...

Hvis du har den store "skjermen" i instrumentet er det iallefall en annen prosedyre...

Men jeg tror jeg takker for meg i denne diskusjonen. Jeg har ikke noe mer å komme med (grunnet manglende kunnskal kan jeg ikke forklare mer rundt det jeg har lagt fram), og det virker det som få andre har også... Jeg har iallefal lært mye her, og uten at jeg er 100% sikker på at jeg har skjønt tingene riktig så mener jeg at jeg har mye mer forståelse for begrepene enn før... Lykke til videre og takk for meg (hvis jeg klarer å holde meg borte)

M3 går bedre fordi det er både og... mer effekt og fordi den har en gearkasse som er tilpasset en toppeffekt på 420 HK ved 8300 rpm. Uten videre vil jeg påstå at det er bevis nok vedr. spørsmålet effekt-moment... når M3 tiltross for like mye moment som en 335i går betydelig bedre. Den har hele 114 HK mer og det gjør hele forskjellen selvom momentet er det samme ved 3900 rpm. Slik er det enten diskusjonen går sin gang eller ikke... 335i har ikke en sjanse. Så hvis effekten bestemmer aksen, så skal den akselrere like bra på f.eks. 7000 i 1. gir og i 6. gir siden effekt inn i kassa = effekt ut av kassa(ikke tenk på tap i kassa). Dette er jo iallefall ikke sant...

Skjønner godt at det kan virke som jeg kverulerer, men jeg vil bare ha svar... Den sammenligningen 335i vs. m3 mener jeg at ikke beviser om det er moment eller effekt som akselrerer bilen. Ja, jeg er helt enig i at m3'en går best, men hvorfor? Det er spørsmålet. Er det fordi den har høy effekt eller er det fordi den har en gjevn momentkurve opp på høyt turtall og dermed har en girkasse/diff som multipliserer momentet mer og dermed får den et moment ut på hjulene som overgår 335i'en? Hvis noen klarer å komme med håndfaste bevis på at en bil akselrerer kraftigere på effekttoppen enn momenttoppen så skal jeg legg meg flat, enten det er i praksis eller på papiret... Men følelser eller syn mener ikke jeg er håndfaste bevis...

Det er vanskelig å finne to helt forskjellige, men ellers mer eller mindre identiske bilmodeller med like mye dreiemoment. Behøver du et mer konkret bevis enn dagens M3 kontra 335i ? Jeg "trenger" teoretiske bevis Jeg har lagt fram en god del teoretiske bevis på at den kraftigeste akselrasjonen oppstår på momenttoppen i et gir, og ingen har klart å motbevise disse... Uten at jeg er bombesikker på at det jeg har lagt fram er riktig, blir jeg mer og mer sikker på at det jeg har lagt fram er korrekt siden ingen kommer med "mobeviser"...

Da må jeg spørre deg: hva mener du med "raskest akselrasjon"? Er mulig det ligger en missforståelse der... Med raskest aks mener jeg, tiden det tar å øke farten fra en gitt hastighet til en annen. Hva tenker du om saken? Da snaker nok jeg i utgangspunktet om noe annet, men har muligen blannet litt ord... Jeg tenker på "hvor mye kraft bilen dyttes med" på det oppgitte turtallet. Altså det jeg mener vil være tangenten til "fartskurven" ved det gitte turtallet. Denne tangenten mener jeg vil være like "bratt" ved både 2 og 3000... Men jeg har et annet eksempel også som jeg tror går mer på det du tenker på. (er på ingen måte sikker på at dette gir no særlig mening, men til det er motbevist så tror jeg på det ): Du akselrerer fra 2000 til 2100 og fra 3000 til 3100. Det du sier er at du bruker mer effekt fra 3000 til 3100 enn fra 2000 til 2100? Ved 400nm og 2000o/min har du 83,7kw, ved 2100 har du 87,9kw, en endring på 4,2kw. Ved 3000 har du 125,6 kw og ved 3100 har du 129,8kw, en endring på 4,2kw der også. Tar jeg feil hvis jeg sier at dette beviser at du bruker like mye effekt på å akselrere fra 2000 til 2100 som fra 3000 til 3100? Har du leste dette E36Cab1? Hvilken av de 2 "typene" akselrasjon tenker du på? og er du enig eller uenig med meg i det siste eksempelet der? Tanken min er at når turtallet øker så øker også antall omdreininger av hjulet proposjonalt. Altså, har man konstant moment vil kraften som dreier hjulet en gang være lik uansett turtall...

Jeg er enig i veldig mye av det du skriver her, men kan du komme med bevis på at det er på toppeffekten at det akselreres maksimalt(da tenker jeg kraftigest akselrasjon)?

Det stemmer, det viser jo godt at man skal dra ut girene så langt som mulig for å få hurtigst aks. men det forklarer ikke hvorfor bilen min akser bedre på høyt turtall og ikke på maks moment som skal gi best skyvekraft på vei, men maks moment får man vel ikke ned i asfalten før motstanden er så stor at bilen ikke klarer å øke hastigheten, så lenge bilen øker hastighet så er det hestekreftene som teller.... eller? Hang ikke helt med på det siste der. Hvis du setter en bil på en rullende landevei så får du jo ut en momentkurve (når du har regna deg gjennom utvekslinga i diff og girkasse) som er lik den momentkurven du har i motoren(minus drivverkstap seff.) Så såvidt jeg kan skjønne får du alt momentet ned i bakken... Og det med at bilen akser bedre på høyt turtall har vi vært innom flere ganger før og det er vanskelig å trekke no konklusjon utifra at noe FØLES sånn og sånn. Derfor prøver jeg å holde meg til teori, og ingen har teoretisk vist at bilen akser bedre på høyre turtall... Det jeg tenkte på var sammenligningen med tråsykkel, der dreiemomentet er lik vekten på pedalene, men så lenge sykkelen ruller lett, så klarer du ikke å tråkke med maks vekt på pedalene fordi de hele tiden gir etter, hvis du møter en bakke derimot så får du til å tråkke hardere fordi pedalene gir ikke etter så mye så du ikke klarer å øke pedalhastigheten, dette blir ikke helt relevant, men noe av prinsippenne er de samme. Så lenge hastigheten øker på pedalene, desto vanskeligere blir det å akselrere opp hastigheten pga føttenes treghet, så en på 50kg med lette raske bein(Hestekrefter) akselrerer raskere på lette gir enn en på 100 kg med sterke tunge bein, men når motstanden øker og hastigheten på pedalene nærmer seg null, får den tunge sterke mest innvirkning på fremdreiften(dreiemoment) Ja dette blir som å se en stor V8 mot en liten turtallsjapse. Du ser på momentkurven at når V8'en ikke klarer å henge med mer så går momentkurven ned, mens du ser at japsen klarer å holdet det momente den har lengre opp på turtall. Men det momente du ser på kurven er det momente du får, ikke no mer hokuspokus enn det(utelukker utvekslinger her)

Ja !... det er det helt avgjørende poenget med moderne motorteknologi. M30B25 motoren... altså en rekkesekser på 2494 cm3 hadde til og begynne med i 1974 215 Nm ved 4000 rpm... dagens N53B25 motor (2497 cm3) yter 270 Nm mellom 2400 og 4200 rpm. Ja det er jeg helt enig i, blei kanskje litt feil med spørsmålstegnet der... Det jeg ville fram til var at i mitt tenkte tilfelle så var momentet bestemt, så dette ikke var relevant...

Det stemmer, det viser jo godt at man skal dra ut girene så langt som mulig for å få hurtigst aks. men det forklarer ikke hvorfor bilen min akser bedre på høyt turtall og ikke på maks moment som skal gi best skyvekraft på vei, men maks moment får man vel ikke ned i asfalten før motstanden er så stor at bilen ikke klarer å øke hastigheten, så lenge bilen øker hastighet så er det hestekreftene som teller.... eller? Hang ikke helt med på det siste der. Hvis du setter en bil på en rullende landevei så får du jo ut en momentkurve (når du har regna deg gjennom utvekslinga i diff og girkasse) som er lik den momentkurven du har i motoren(minus drivverkstap seff.) Så såvidt jeg kan skjønne får du alt momentet ned i bakken... Og det med at bilen akser bedre på høyt turtall har vi vært innom flere ganger før og det er vanskelig å trekke no konklusjon utifra at noe FØLES sånn og sånn. Derfor prøver jeg å holde meg til teori, og ingen har teoretisk vist at bilen akser bedre på høyre turtall...

Ingen andre som har no formening her?

Du tenker vel på noe av det samme som turbomega har lagt ut her? http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=626388#626388

Akkurat. Og om de har samme VE så har de like mye moment, og skal akselere like fort. Enig? Er motorene 100% identiske og har samme VE vil den med 3000rpm akselerere fortere da den har flere arbeidsykluser pr tidseining enn den som begynner å akselerere på 2000rpm,og dertil yte mer arbeid pr tids-eining,eller effekt om du vil. Det er her "problemet" ligger. Ja, den har flere arbeidsykluser og utvikler mer effekt, men hjulene spinner jo fortere med samme prosentvis økning som motoren. Altså vil kreftene som drar hjulet rundt en omdreining være like uansett turtall når momentet er likt... Gir dette noe mening for deg, eller er de noe tull jeg finner på oppi hodet mitt?

om man titter ut sideruta når du er på vei forbi, når maskinen begynner å komme opp i turtall ser du at akselerasjonen øker. For alt jeg vet kan dette komme av at høyre fart forsterker synsinntrykket. Men skal ikke sitte her å påstå at du lyver... Du kan heller svare meg på hvorfor 400nm og 3000o/min skal akselrere kraftigere enn 400nm og 2000o/min... Forutsatt lik bil og utveksling Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Fordi større VE gir bedre fylling av sylinder,beste homogene blanding av AFR og dertil beste forbrenning,og dertil igjen best grunnlag for videre ekspandering av turtall,som igjen betyr utført arbeid pr.tids-enhet. Skjønner egentlig ikkje helt hva dere argumenterer etter angående moment og effekt,tydelig ganske så enspora tankegang hehe... Som dere ser av min forklaring så henger jo nettopp dette ugjenkalleligt ihop med hverandre,og det er VE på de ulike plasseringene i registeret som er drivkraften til moment,og momentet er drivkraften til effekten,og tilslutt effekten er det arbeidet som blir utført over en gitt tid. Syns debatten er noe svart/hvitt til tider da dette egentlig er to sider av samme sak nesten... Hvis sylindrene hadde fått bedre fylling og kraftigere forbrenning så ville da momentet gått opp? Nå har jo jeg sagt at ved det tenkte tilfellet mitt så ER momentet likt ved 2 og 3000o/min. Så jeg skjønner hva du mener, men ser ikke hvorfor det har noe å si for tilfellet mitt... Forklar gjerne

Da må jeg spørre deg: hva mener du med "raskest akselrasjon"? Er mulig det ligger en missforståelse der... Med raskest aks mener jeg, tiden det tar å øke farten fra en gitt hastighet til en annen. Hva tenker du om saken? Da snaker nok jeg i utgangspunktet om noe annet, men har muligen blannet litt ord... Jeg tenker på "hvor mye kraft bilen dyttes med" på det oppgitte turtallet. Altså det jeg mener vil være tangenten til "fartskurven" ved det gitte turtallet. Denne tangenten mener jeg vil være like "bratt" ved både 2 og 3000... Men jeg har et annet eksempel også som jeg tror går mer på det du tenker på. (er på ingen måte sikker på at dette gir no særlig mening, men til det er motbevist så tror jeg på det ): Du akselrerer fra 2000 til 2100 og fra 3000 til 3100. Det du sier er at du bruker mer effekt fra 3000 til 3100 enn fra 2000 til 2100? Ved 400nm og 2000o/min har du 83,7kw, ved 2100 har du 87,9kw, en endring på 4,2kw. Ved 3000 har du 125,6 kw og ved 3100 har du 129,8kw, en endring på 4,2kw der også. Tar jeg feil hvis jeg sier at dette beviser at du bruker like mye effekt på å akselrere fra 2000 til 2100 som fra 3000 til 3100?

Da må jeg spørre deg: hva mener du med "raskest akselrasjon"? Er mulig det ligger en missforståelse der...

Jeg skjønner hvordan formlene henger sammen, men føler meg ikke så trygg på temaet at jeg vil utale meg bastant... Den formelen du kom med bevisr ingen ting alene, og i eksempelet til Fredrik har du mange variabler som ikke har noe med det jeg lurer på å gjøre så det gir meg ingen ting. Jeg kan godt gjennta hva jeg snakker om; Er kraften av akselrasjonen like kraftig ved et gitt moment uansett om det er på 2000 eller 3000o/min? Og bevisene jeg trenger er noen som motbeviser dette (jeg stilte spørsmålet på et annet forum og fikk dette svaret): "Effekt er dreiemoment multiplisert med vinkelhastighet, P=t*w, så det blir diffust å si at effekten er akseleratoren direkte. Ut fra opplysningene dine er altså dreiemomentet konstant, mens effekten er størst ved 3000 rpm. Videre har vi Newtons 2. lov for rotasjon, t=I*alpha, der I er treghetsmomentet (konstant) og alpha er vinkelakselerasjonen. Siden dreiemomentet ikke endres, kan heller ikke vinkelakselerasjonen forandres, og vinkelakselerasjonen er dessuten proporsjonal med baneakselerasjonen. Og dermed kan vi si at baneakselerasjonen er proporsjonal med dreiemomentet, i dette tilfellet konstant.

Jeg hører du sier at fysikkens lover sier at det er effekten som ligger bak, men kom med bevisene. Hvis du kommer med beviser tror jeg gjerne på det, men hvis du derimot ikke finner beviser på det kan du ikke fortsette å båstå det... Og hvis det siste avsnittet var rettet til meg så tar du rett og slett feil...

Ja det holder lenge, men vent gjerne et kvarter etter du har kobla fra før du begynner å skru...

Hvor er vitenskapen som beviser dette, enten ligger den ikke i denne tråden eller så har jeg ikke sett den. Derimot har ingen motbevist den "vitenskapen" jeg har kommet med i de siste postene.. Visst du tar til deg noen annen informasjon en Tommy -Turbo skriver, så ville du sett dette. "Den vil akselerere kraftigere ved 3000 o/min. Det kan vises med denne formelen; P (effekt) = F (Nm) x v (vinkelhastighet). Dvs når vinkelhastigheten øker og krafta holder seg konstant, vil både effekten og aksen øke" Evnt for å gi det mer nøyaktig for å fjerne enhver tvil: P = effekt (kW) M = moment (Nm) T = turtall (o/min) Vi har da følgende sammenheng mellom moment og effekt: P = 3,14 * M * T / 30000 Dersom en ser på motoren i BMW 520i får en følgende resultater: Ved 3500 o/min har motoren momentet 210 Nm (oppgitte data) og effekten P = 3,14 * 210 * 3500 / 30000 = 77 kW. Ved 6100 o/min har motoren effekten 125 kW (oppgitte data) og momentet M = 125 * 30000 / (3,14 * 6100) = 195,7 Nm Det er da ingen her som er i tvil om at effekt er et resultat av rpm*moment. Jeg er heller ikke uenig i at moment er effekt/turtall... Så det trenger du ikke forklare nærmere. Det du kan forklare nærmere er utsagnet dit:" Dvs når vinkelhastigheten øker og krafta holder seg konstant, vil både effekten og aksen øke". Når vinkelhastigheten øker og momentet holder seg konstant så mener jeg også at effekten øker, men jeg mener og tror at kraften i akselrasjonen ikke øker, med derimot øker farten... Grunnen til at jeg sier tror er at jeg ikke har fysikkunskaper til å uttale meg bastant om at det jeg har skrevet tidligere her er riktig, Men for meg så SER det riktig ut, og jeg har enda tilgode å se utregniger som motbeviser det... Ommvend meg gjærne, men med skikkelige beviser

Hvor er vitenskapen som beviser dette, enten ligger den ikke i denne tråden eller så har jeg ikke sett den. Derimot har ingen motbevist den "vitenskapen" jeg har kommet med i de siste postene..

m3'en har 0,6:1 høyre utveksling i diffen enn 335i og generelt høyre utveksling på girene og drar på denne måten fordel av høyre turtall men høyre multiplikasjon av turtallet fra motoren. Så selvom momentet i motoren er lavere i m3'en så har den mer moment ut på hjulen, derfor går den bedre..