Turbo-Tommy

Ja, ingen har vel sagt noe på det? Den med mest moment på 3000, har jo også mest effekt der. Det er jo tross alt samme sak sånn egentlig.. Ja, men moment akselerer bilen. Når en bil som yter et gjennomsnitt på 260hk, kjører fra en som yter 343hk, så sier det seg selv hva som flytter bilen. Dette kan du ikke komme bort ifra. Når en bil som på "150hk" akselerer fortere, enn en bil som yter 340hk, så sier det seg selv. Det er jo en statisk kraft når man ikke beveger den. Men når man bruker den til å snurre rundt en veiv, så blir det dreiemoment, og en bevegelig kraft. 1N er 0.1kg.

Neineinei, denne er ugyldig. Bare tull

Da er dine tall feil. De veier litt under 1300kg begge to. Javel. Ja, fordi begge bruker kun momentet de har på topp. Effekt er kun nm x rpm, og da er de "sidestilt". Om begge kjører fra f.eks 3000rpm, så vil den med mest moment kjøre fra. nm er ikke en statisk kraft. Nm er en kraft som blir utført. N derimot, er en statisk kraft, f.eks en vekt, men M er en arm, som vekten virker på. Basic kunnskap. Du har ennå ikke motbevist hvordan en coswort som ikke bruker "340" hk, klarer å slå en tilsvarende tung bil, med samme toppeffekt, på 100-200. Om effekt over tid er avgjørende, så SKAL M3 slå Cosworthen, og siden du virker som om du har litt innsikt, så bør du vite dette like godt som meg.

Ja, gjør gjerne det, så kan vi få motbevise det. Om det ikke allerede var motbevist Edit: Jeg vil gjerne få vite hvor mye effekt det trengs for å bevege 1500kg, ifra 80-120 på ca 3-3.5sek

Hvis noen youtube-videoer hvor en bil kan egentlig kjøre med campingvogn og motbakke og den andre i fritt fall går som fakta i din verden, så greit for meg, men da blir enhver diskusjon noe håpløs. det der er bare et tåpelig forsøk på å "annullere" de videoene som er lagt ut. Men det er greit, klandrer deg ikke for det

Mine tall sier at S2000 er 100kg lettere enn din. Og det utgjør en del. Og har 0-100 0.8sek kjappere. Da er vi inne på girutveksling osv igjen. Siden den varver til 9000rpm Og at den har 240hk, betyr bare at den har nm på topp, der det blir brukt under akselerasjon. Hadde den hatt 193hk, akkurat som din, så hadde dere vært ganske sidestilt, om ikke han hadde lagt bak deg. Og da momentfordelen din kommet til syne, til tross for hans lettere bil.

hvem er "vi"? og hvor i svarten har du motbevist det? at du finner en video av en kjapp volvo beviser vel ingen ting? hadde jeg hatt tilgang til noen former for videoer på nettet her ombord kunne jeg sikkert funnet en rx7 eller S2000 uten noen form for dreimoment som kjører fra en momentsterk volvo.. Du skjønner virkelig ikke du. Fakta står rett over her. Nå snakker vi om 100-200 i biler med lik vekt, lik "effekt", men forskjellig moment. Og da viser det hva som driver bilen. Dessuten var det ikke en kjapp volvo. Jeg kan finne video av en 1000hk supra, som rævflekker en 316. Det betyr ikke at det er en "fair" sammenligning. At du ikke vil innse at slaget er tapt, for stå for din regning. Fakta er lagt på bordet, E46 M3 taper 100-200 mot en Sierra cosworth, som ikke bruker "effekten" gang.

Og hvordan ikke? Dvs at om politiet har deg på video der du kjører så og så fort, så er det ugyldig? Neppe. Videobevis er videobevis. Fordi Sierraen har 400nm moment fra 3300-6000rpm. Og når M3 ligger på 6-8k og "343hk" så har den rundt 3-350nm. Og da ser man hva som FAKTISK akselerer bilen. Selv om M3 bruker over 300hk i alle gir, så blir den fremdeles slått med flere sekunder, av en bil med omtrent lik vekt, 4wd, og som ikke bruker mer enn 320hk, og dette er maks over 1sek. Dette er urokkelige fakta, og det vet du like godt som meg. Om effekten hadde akselerert bilen, så hadde den LETT tapt mot en M3 som har over 300hk i snitt gjennom girene, når Cosworthen på 5.giret 100-200 har et gjennomsnitt på 260hk. Til tross for dette slår den M3 med flere sekunder.

Den akselerer ikke bedre. Dette har blitt motbevist. Det vet du like godt som meg. Om du ikke vil innse det, greit, fakta står lenger oppe...

Det har litt med følelsen å gjøre også, av turtall, fart osv. kjerringen sin 320i med 150hk, går ikke noe bedre uansett hvilket turtall. Den drar stort sett jevnt hele veien. Om du måler hvor lang tid du bruker 20-40, 20-60, 40-60 osv på samme giret, så kan du sammenligne tidene, og finne ut om det faktisk er så stor forskjell

Helt feil. Du vil virkelig ikke innrømme det du. Ja, og video som bekrefter faktisk akselerasjon er ikke god nok? M3 har stort sett godt over 300hk ifra 6-8000rpm, og det er der han ligger i videoen. Den er faktisk raskere, med 3sek ca i den videoen har går gjennom 3 og 4.gir, og 2sek når han kun har 5.gir. Hvordan skal en Sierra Cosworth med 4wd og 340hk, akkurat det samme som M3, faktisk få så mye mer effekt ned i bakken, at den akselerer flere sekunder kjappere ifra 100-200?

Du må vente til 3500-4000 ja, fordi da har du MAKS moment. Altså det er da bilen begynner å akselerere for fullt.

Hvis den gjør det; fordi snitteffekten er høyere (.. og bilen er lettere, har mindre luftmotstand, blabla..) Du har ingen forklaring. Hvordan skal snitteffekten være høyere? Hvordan skal snitt effekten være høyere når han går ifra 150-320hk 100-200, mens E46 M3 stort sett ligger på 343hk hele tiden? det er snakk om flere sekunder her. Og du mener seriøst at en gammel sierra cosworth har mindre luftmotstand enn en ny og aerodynamisk M3? Bilen er 1450kg ca, m3 er 1500. Og for å legge til, så er Cosworthen 4wd, og har større drivverkstap.

G-krefter holder vann. G-krefter er også kalt fysiske lover, og kan ikke tukles med, forandres på , og er helt urokkelig. G-krefter er fast, uansett om det er opp eller ned, frem eller tilbake, side til side osv. Det er like fysisk som tyngdekraften, og du har vel fremdeles ikke sett griser fly?

Det vet jeg ikke, men hvorfor er det hk-avgift? Jeg vil GJERNE høre din, og crzywiz som mener at jeg er helt skrullete, kan forklare hvordan en sierra cosworth, med 340hk maks, kan slå en E46 M3 100-200, både på å dra den gjennom 5.gir, hvor han topper 320hk maks, selv om M3`en bruker alle "hk" den har, gjennom alle gir. For å oppsummere. E46 M3 bruker ca 12.5-13 sek ifra 100-200 ved å bruke maks effekt gjennom alle gir. Sierra Cosworth bruker 9.5-10sek ved å bruke 340hk gjennom girene. Sierra Cosworth bruker 10.5-11sek, ved å ALDRI bruke mer enn 320hk. Dvs, den går ifra 150-320hk, og er FREMDELES 1.5-2sek kjappere enn en E46 M3 under full akselerasjon. Takk.

Vi er vel egentlig enige. Momentet ut av kassa som teller. Og det blir høyest hvis man holder seg rundt effektoppen. Turbo-tommy, jaha? Har du sett videoene? Man har ikke mer moment ut av kassen på samme gir, på effekttoppen. Mest moment har man, på momenttoppen. Om du sammenligner effekttoppen på 2.gir, og momenttoppen på 3.gir derimot så stiller det seg annerledes.

Totalt trinnløs utveksling. Da jobber motoren på maks effekt hele tiden. Og en 0,5 liters motor med 200hk vil gå akkurat like bra som et 6,3 liters NM-monster som også bare har 200hk.. (dvs, hvis kassen er satt opp slik, noe den neppe vil være i normalt bruk..) Det finnes jo allerede slike kasser (CVT), men hvor godt de fungerer aner jeg ikke.. Det blir uansett kun dratt frem for å få frem et poeng.. Dette har jo akkurat blitt motbevist...

Da vil du teoretisk sett doble momentet ja. Det er jo det du gjør via girkassen. Da blir motorens turtall inn inngående aksel på kassen, delt på den utvekslingen det giret har. Har man 1000rpm inn på kassen, så har man med 1:1 utveksling 1000rpm ut av kassen og momentet blir ikke multiplisert, og når bakakslingen har f.eks 4:1, så snurrer hjulene 250 ganger i minuttet. Dvs, med en normal rulleomkrets på 225/45-17 dekk, som er 1.993m, så har man 8.3m/s, og en fart på 29km\t, og 58km\t på 2000rpm, 87km\t på 3000rpm osv. Logisk?

Og for å virkelig sette punktum, Her er en E46 M3 med 343hk. Denne har 2.5sek treigere 100-200, til tross for at han ligger og tyner bilen på maks effekt hele tiden. Hvorfor det, vil jeg GJERNE ha en forklaring på, om effekten spiller en rolle

Fartsforskjellen mellom 3200rpm, og 4000rpm i 3.gir, er ikke allverdens. Neppe nok til å utgjøre en stor forskjell. Poenget med å ta det i et gir, er at da har man EN utveksling å ta hensyn til, uten å kjøre i 200km\t. da vil man også kjenne trykket bak i setet, gjennom hele registeret, noe som er poenget med "øvelsen"

Og hvordan oppfører den seg etter 3200rpm? Avtar akselerasjonen litt da? Bilen drar bedre og bedre utover i registeret, men antar den går best fra 4000-4300 o/min, uten at jeg husker det nøyaktig. Sjeldent jeg drar den over det uansett, da den går bra allerede fra bunnen. Er jo et poeng at når jeg setter girkassen i sport drar den lengre ut på girene enn hvis den står i drive. Vil tro det er fordi BMW mener bilen akselererer bedre på høyt turtall enn lavt. Vil oppfordre deg til å dra den ut på f.eks 3.gir ifra 1000-4500rpm, og kjenne etter om akselerasjone avtar utover

Han bruker forresten EKSAKT samme tid 140-200, på 4 og 5.gir, selv om han har høyere turtall og mer "effekt" på 4.gir...

Da er vi tilbake til utvekslin ol. som har skapt en del missforståelser og rot tidligere i tråden... (Ingen kritikk til deg, har sett at du forstår forskjellen, bare greit å nevne) Den 100-200 øvelsen din skjønte ikke jeg meg helt på heller.... Kanskje du taper så mye på girskift og turbolag at utvekslingsfordelen ikke veier opp ulempene ved giring... Han har 1 girskift, og omtrent null turbolag å snakke om. Utvekslingsfordelen, samt "effekten" skulle jo gjort at han, med lavere gir og høyere turtall, skulle komt fortere opp i 200. Med det gjorde det ikke. Det skilte 1sek ca. Og da var han ikke oppe på "maks" effekt en gang, mens han var 2 ganger på den andre videoen, som skulle, ifølge det flere sier her, gitt kjappere akselerasjon. Spesielt når man tenker på at kurven ser slik ut, og han var oppe i 5500rpm på 5.giret når han hadde 200. Og det tilsvarer "kun" 320hk. Du både ser og hører at bilen akselerer fullt igjen omtrent rett etter girskift.

Rett. Om man ser på effektkurven og momentkurven på denne bilen. Denne bilen skyter fart som f... på 2500rpm og begynner å spinne, til tross for en laber effekt på 130hk. Det er ingenting som tilsier at den bilen skal begynne å plutselig rive løs hjulene, med en så jevn og fin effektkurve.. Og effektkurven tilsier jo en fin og rolig akselerasjonsøkning. De fleste som har kjørt en bil med sugemotor og 150hk, vet at den ikke begynner å spinne villt rett frem,når man trakker til på 1.gir, selv om den er lavt giret.

For å ha et langt register. Jo lengre man kan akselere på et gir, og utnytte momentfordelen man får med en høyere utveksling, jo "bedre" vil bilen gå. Pga dieselens egenskaper, kan man ikke kjøre samme register, altså opp til 6-7000 på vanlige biler, og man har derfor en ulempe mtp "tid i akselerasjon" selv om man har mer moment og akselerer hardere. Noe av det problemet med registeret gjenspeiler seg også i utvekslingen på dieselbiler, noe som gjør at de mister moment på hjul, fordi de må ha lavere utveksling på 1-5gir for å ikke ha 150km\t maks på 5.giret. De er jo ikke giret for å holde momenttoppen, fordi man sjelden eller aldri bruker den når man kjører rett frem på motorvei. Man trenger ikke 500nm for å kjøre i 80 på vanlig vei. I endel biler så sier folk at de kan kjøre forbi uten å gire ned. Hvorfor det? Jo, fordi de har mye moment på 2-2500rpm, og dette gir en god nok akselerasjon til å kjøre forbi med, mens andre biler som ikke har moment på det turtallet, de må gire ned gjerne 1 og 2 gir, for å få nok "moment" på hjulene via utveksling.