Turbo-Tommy

Jepp, fordi cvt kan justere utvekslingen, og vil da kunne få mest mulig moment ut på hjulene på maks effekt. Igjen, samme ting...

Jeg tror det kunne vært veldig kjedelig å se 1.5time hvor 3-4 personer diskuterer frem og tilbake, og at det kommer en og annen person innimellom og slenger ut noen ord for så å forsvinne igjen

Men om du mener at hk/effekt FLYTTER bilen, så er vi totalt uenige på det punktet. Siden momentkurven faktisk bestemmer akselerasjonskreftene i samme gir, så vil det alltid være min, og fleres, mening at momentet flytter bilen. Og siden newtons lov om akselerasjon sier at N altså kraft, og ikke arbeid over tid, kreves for å akselere et objekt så forholder jeg meg til det. Vi er enige om hva som kreves for å akselerere en bil, og det er mest mulig gjennomsnittseffekt(og dermed mest mulig gjennomsnittsNm på hjul, siden disse er uadskillelige) og det er dermed Nm på hjul som akselerer en bil. Om en bil hadde bare et gir, så ville man kunne følge momentkurven for å finne akselerasjonskreftene på de respektive turtall

Mente du effektkurven eller er du bare rar? Poenget er jo å få høyest mulig snitteffekt, og det kan godt være 1600rpm over, siden man da kommer bedre ut i neste gir. Det blir "så nærme toppeffekt som mulig" når man ser det over flere gir. Jeg er bare rar. Vi kan også si at høyest mulig gjennomsnittlig moment på hjulene vil gi best aks. Blir akkurat det samme...

Ja, men da er du altså ikke enig med ditt første innlegg hvor du skrev at det var HELT og HOLDENT feil og man må se på momentkurven for å se hvor bilen akser best. Merk; dette er i en diskusjon hvor man bør gire. Og det er faktisk veldig enkelt, prøv å holde bilen så nærme toppeffekt som mulig. Aks i et gir er jo helt uinteressant, da bilen ligger på et gitt turtall avhengig av hastighet uansett. Ja, men om man ser på momentkurven eller effektkurven er likegyldig egentlig, siden de henger sammen. Det er bare i mange tilfeller enklere å se på momentkurven. Jeg skal innrømme at det nok er litt feil å si det. Men det er i bunn og grunn momentet som fysisk flytter/akselerer bilen. Og det har vært poenget mitt i hele tråden. Effekten sier oss et akselerasjonsPOTENSIALE ifra en hastighet til en annen. Ikke fordi hk flytter bilen, men fordi man vil ha mer nm på topp, og får utnyttet utvekslingen girkassen gir oss bedre,og får dermed mer Nm på hjulene, og det er det som faktisk flytter bilen. Hvor mye moment motoren har på et gitt turtall er irrelevant så lenge man ikke får mest mulig av momentet ut til hjulene. Og ikke slik crzywiz og mange andre har påstått at mer effekt oppover i registeret vil akse bilen fortere. For de har gitt eksempel på 3000 og 6000rpm og da må vi jo anta samme gir, og det er feil. Mer effekt oppover i registeret vil ikke akse bilen bedre og bedre, det vil gi oss et større akselerasjonpotensiale ifra en hastighet til en annen, på forskjellige gir. Aks i et gir er jo ikke uinteressant, fordi om man skal kjøre forbi en bil, så vil det, alt etter momentkurve/effektkurve, utveksling m.m, ikke nødvendigvis si at det vil være gunstig eller nødvendig å gire ned ifra 4.gir til 3.gir for å få en kjappest aks Og å holde bilen rundt toppeffekt i hvert gir er heller ikke 100% riktig, ingen regel uten unntak. En sugemotorbil med samme kurve som min turbo bmw vil ha toppeffekt på 5400rpm, men i det tilfellet vil det være gunstig å dra den hvertfall til 7000rpm og dette er 1600rpm over toppeffekten E36Cab1: Stemmer det. Jeg tror de fleste er enig, bare tenker forskjellig

Så for å oppsummere hele tråden og det jeg, hillmar, tommy turbo, ove kvam og ketill jacobsen sier: Momentkurven bestemmer akselerasjonen i et gitt gir. Altså gjennom 1gir, 2.gir, 3.gir osv,så vil akselerasjonen følge momentkurven. Om vi ser på en gitt hastighet, så kan man se på effekt. For eksempel i 40km\t, så vil man ha bedre akselerasjon på effekttoppen i 1.gir, enn momenttoppen på 2.gir på samme hastighet, pga utvekslingen i kassen og momentet på hjulene. Og det kan vel alle være enig i, uten noe mer kverulering?

Og da er det MOMENTET som drar bilen, fordi denne BESTEMMER effekten i henhold til formelen : hk = nm x turtall Om da Nm går nedover i registeret, går også effektøkningen per tidsenhet ned, og akselerasjonen avtar. Så da vil ikke en flat dreiemomentskurve akselerere bilen fortere pga stigende effekt som du sa lenger oppe likevel? Nei nå roter du det til igjen i kjent stil...Jeg gir opp. Effekten\akselerasjonen avtar ikke nødvendigvis fordi dreiemomentet går ned, siden turtallet går opp. Pga Turtall x Dreiemoment = Effekt. Ved samme dreiemoment, vil effekten øke jo mer turtall du får pga mer effekt. Effekt er utført arbeid. Les det Ove Kvam har skrevet du, før du uttaler deg. Og PIMP sa jo lenger oppe at man må ha en flat momentkurve for å få lik aks. Og da var du enig. Mens nå er du uenig igjen, og lik effekt vil akse bilen like godt Dessuten så var Ketill Jacobsen enig i formelen til hillmar, og at man trenger likt moment på HVERT gir for å akse bilen like fort. Så de to ekspertene du hevdet sa at lik effekt vil akse bilen like fort på samme gir , er faktisk uenig med det Det Ove Kvam faktisk sa, var at i lik HASTIGHET, så vil lik effekt på 2000 og 4000rpm akselere bilen like fort, for da har man samme hastighet på hjulene, og ifølge utvekslingen likt moment på hjulene, men forskjellig moment i motoren. at du tolker det dithen at lik effekt vil akse bilen like godt uansett, det får du svare for selv

Roter ikke med noe som helst. Men så mye som du har rotet, med at lik effekt vil akse bilen like godt, og at 200hk på 3000rpm vil akse bilen like godt som 200hk på 12000rpm, så ville jeg ikke snakket så høyt. Som Ove Kvam sa: "Ja, eller man kan jo like godt si at effektkurven bestemmer momentkurven. De er to sider av samme sak. På en rulle måler man typisk effekten, og regner ut momentkurven. I en og samme bil i en gitt hastighet vil man ALLTID ha mer moment på drivhjulene i det giret som gir et turtall rett rundt effekttoppen. Hvis du har mer effekt (og altså moment på drivhjulene) rundt momenttoppen på et annet gir, er ikke hastigheten den samme. At akselerasjonen følger momentkurven i et gitt gir er opplagt, men poenget med å blande inn effekten er for å se om ikke et annet gir hadde virket enda bedre.... "

På samme gir vil akselerasjonen være størst på momenttoppen. Om akselerasjonsendringen er størst, så vil jo også aksen være størst. Og ang nm, så vil jo 100000nm på 0rpm være en statisk kraft, mens den på en bilmotor vil snurre rundt veiven pga at bilen er flyttbar og ikke statisk slik en skrue vil være, og vil da være en roterende kraft. Så 100000nm på 1rpm vil flytte bilen ganske greit, alt etter utveksling Mens 100000rpm på 1nm teoretisk skal flytte bilen like greit. Men det forutsetter forskjellig utveksling, og samme nm på hjul, som er basisen i det hele.

Hillmar har jo et regnestykke som sier noe annet, og det har du ennå ikke "motbevist". Dessuten, så skjønner jeg ikke hvorfor du blander effekt inn i Newton`s 2.lov om akselerasjon. Der er det kun kraft, altså N. Og siden N er en kraft i en eller annen retning så kan denne direkte relateres til Nm, som er roterende kraft(eller statisk kraft om man tenker på en momentnøkkel). Er du uenig i det? Hillmar sin matte er ikke komplett, han setter to ulike hastigheter og sammenligner. Det blir helt feil, han må ta med utvekslingen slik at man i begge tilfellene har lik hastighet. Du skjønner ikke hvorfor jeg blander i Newton's 2. lov. Nm = kraft * momentarm. Kraft = masse * akkselerasjon. Masse * akselerasjon * momentarm= Nm Diskusjonen er over for min del. Ja, det er rett, i samme hastighet vil akse bilen like fort, så lenge man har likt moment på hjulene. Mens momentet i motoren gjerne vil være likt, og dermed effekten vil være forskjellig. Men det er 2 sider av samme sak,og begge sier egentlig det samme. Det må en flat momentkurve/likt stigende effektkurve for å akselerere bilen like fort. Ergo så vil man akse hardest på momenttoppen siden effektøkningen per tidsenhet er størst der, og vil ikke akselerere hardest på effekttoppen slik det har vært hevdet.

Hillmar har jo et regnestykke som sier noe annet, og det har du ennå ikke "motbevist". Dessuten, så skjønner jeg ikke hvorfor du blander effekt inn i Newton`s 2.lov om akselerasjon. Der er det kun kraft, altså N. Og siden N er en kraft i en eller annen retning så kan denne direkte relateres til Nm, som er roterende kraft(eller statisk kraft om man tenker på en momentnøkkel). Er du uenig i det?

r=0.5 m=1400kg K=0.0136 a=(P/Rpm) *K og P=T*(Rpm*2*pi/60) 400Nm og 2000Rpm P= 84Kw a=0,57 300Nm og 4000Rpm P=126Kw a=0.42 Ja, det er jeg helt enig i. Men hvilken konklusjon trekker du at av dette? Jeg mener at dette viser at ved 2000o/min akselrerer du mer selvom effekten er mindre, enig? Fordi at økt hastighet krever økt effekt, dobler du turtallet krever det også dobbel effekt for å holde oppe akselerasjonen. Hadde du giret ned og hatt same turtall på dekkene ville du hatt 600Nm på dekkene og høyere akselerasjon. Fordi at du har høyere effekt ved lik hastighet Det er da ikke tatt hensyn til rullemotstand/luftmotstand etc i den formelen... Den formelen sier kun at et objekt UANSETT vil akselere med en viss "m/s", uansett effekt...

Det er mulig jeg missforstår hva du ønsker vi skal gjøre nå, men farten vil jo være mye høyere fra 5000-6000 enn fra 1000-2000. Da kreves det også mer effekt. Kreves det 100hk mer for å akse bilen like fort ifra 10-20km\t som ifra 40-50km\t? Og pIMp: Nå har teorien gått helt til planeten til folk her. Så hvorfor ikke ta et praktisk eksempel. Og dessuten, så har du rett i at en bil med 400nm på 2000rpm vil akse fortere enn 300nm på 4000

Nope.... Da får jeg stille samme spørsmål til deg som jeg gjorde på BMWCCN. Og så en liten utfordring til deg, eller om noen andre vil ta den. Jeg antar at du har tilgang på en noenlunde normal bil med sugemotor på 120-150hk. Så for å å komme til saken, så kan du ta med bilen ut på en liten kjøretur, ta med en stoppeklokke med rundetid på, og kjøre på tomgang på 1.giret på en flate. Så gir du flat pedal, og måler tiden det tar mellom 1000rpm til 2000rpm osv, hver 1000rpm. Da kan vi bruke effektformelen som dere sier akselerer bilen, og si at Effekten = arbeid / tid. Arbeidet vil være å øke turtallet med 1000rpm, og siden farten er lav, så vil ikke luftmotstand og rullemotstand spille særlig inn, og utvekslingen er naturligvis lik, slik at hver 1000rpm, vil tilsvare en like stor hastighetsøkning. Og tiden i dette tilfellet vil være tiden du bruker på å akselere bilen 1000rpm/xxkm\h. Om vi antar en normal momentkurve, så vil denne gjerne være 150nm på 1000rpm, og noenlunde det samme på turtallsperren. Det vil si at vi har 21hk på 1000rpm, 42hk på 2000rpm og 136.5hk på 6500rpm. Om effekten akselerer, så vil tiden det tar å akselerere bilen de 5500rpm, være ~10sek ifra 1000-2000rpm, 8sek ifra 2000-3000rpm osv osv. Jeg er villig til å vedde venstre testikkelen min, på at om du faktisk prøver dette, så vil tiden være noenlunde 1.5s/1.5s/1.4s/1.3/1.4. Tidene er ikke nøyaktig, men noenlunde den forskjellen. Og hva sier dette oss? Jo, bilen bruker omtrent samme tiden på å akse bilen ifra 1000-2000rpm, som ifra 5-6000rpm, og da like stor hastighetsøkning på samme tid. Så kommer det store spørsmålet! Om effekt akselerer bilen, hvordan kan ~20-40hk øke samme hastighet på samme tid, som ~120-130hk? Dette vil jeg veldig gjerne ha et vitenskapelig svar på

Og da er det MOMENTET som drar bilen, fordi denne BESTEMMER effekten i henhold til formelen : hk = nm x turtall Om da Nm går nedover i registeret, går også effektøkningen per tidsenhet ned, og akselerasjonen avtar. Så da vil ikke en flat dreiemomentskurve akselerere bilen fortere pga stigende effekt som du sa lenger oppe likevel?

Det står jo faktisk ingenting hva de forskjellige parametrene i ligningen din er. Det er jo vitalt for å vite hva du faktisk kalkulerer med. jeg kan også knote ned at P = x/y X pi osv Dessuten, så er P = W / T, og ikke P = W x T. Og da blir P = Force x Distance / Time. Dvs at formelen din er feil ifra børjan av. Hva annet du har kalkulert med, kan ikke jeg svare på da du har forklart 0 og niks. Men la oss si det på en annen måte. En bil med 1.8l motor, og 150nm på 1000rpm. Om du girer opp til 5.giret, og ligger på 1000rpm, og gir flat fjøl. Da har du du 21hk som skal akse bilen. Forklar meg hvordan i alle dager 21hk skal greie å akselere 1.5tonn, uten å bruke et år på det? Du kan jo selv tenke deg en 125cc lettmotorsykkelmotor som skal dra 1.5tonn Dette kan jo alle prøve, og se hvordan bilen akser med "21hk"

Men du har ennå ikke svart på Tommy Turbo sitt spørsmål. Mener du at en jevn effektkurve vil akselerere bilen like fort, om vi ser bort ifra luftmotstand,rullemotstand, drivverkstap osv? Dessuten, om effekt over tid flytter bilen, så vil jo det si at i 5.gir, så bruker du lengst tid på å akselere bilen, og da øker den minst rpm per sekund, og da skal "effekten" gå NED! Fordi antallet rpm den øker med i sekundet, er mindre... Dvs at siden effekt = arbeid / tid så vil EFFEKTEN gå ned, der den bruker mest tid på å gjøre samme arbeidet, altså øke bilen med 1000rpm f.eks Og det vil jeg meget gjerne ha en forklaring på hvordan det går an

Jeg har ikke lest hele tråden her, men om du skal slenge rundt deg med formler er det en fordell å få Newtons 2. lov riktig. F=m*a -> F*(1/m)=m*a*(1/m), stryk m på høre side og du sitter igjen med F*(1/m)=a -> så snur vi litt på formelen og får a=F/m. Forøvrig så blander du Arbeid (Nm) og utført arbeid(= effekt= Nm/t) Riktig. Skrev nok feil der. Effekt er arbeidet over en viss tidsperiode, f.eks 1 sek. Men det er arbeidet som flytter ting, ikke effekten

På momenttoppen? Nei. Der den har mest effekt, altså mest Kw, som hk kan konverteres til.

Jeg har aldri sagt at den bilen vil akselerere bedre på 6000rpm. Jeg sa at pga at inngående aksel i girkassen rotererer like fort som veiven, så vil den måtte produsere LIK kraft for å akselerere bilen ifra 6000-6001rpm, selv om den har mer effekt. Fordi det er samme arbeidet som blir utført, bare på kortere tid, siden motoren OG girkassen går like fort rundt, og pga utveksling,så vil den ha like stor KM\H forandring ifra 3000rpm til 4000rpm, som fra 5000-6000rpm.

Det er fordi det blir brukt feil. Effekt og energi om hverandre Og effekt er som sagt ikke et mål på akselerasjon. Jo mer watt, jo mer effekt produseres/konsumeres over tid. Altså, watt er en beskrivelse på hvor mye energi gjenstand kan konsumere, eller produsere. En gjenstand, lyspære/varmeovn vil KONSUMERE effekt. En generator vil PRODUSERE effekt. Ingen av delene vil akselerere noe Om en bilmotor ble satt til å produsere strøm, så ville den "teoretisk" sett kunne gi en uteffekt på f.eks 200kw. Uten at den vil flytte noe

CrZyWiZ: Hvorfor i alle dager skal jeg innpå BMWCCN å skrive? de kan vel komme inn her, her står det jo mye info allerede, som de da kan kverulere på, istedenfor å begynne på scratch der inne. Effekt akselerer ikke bilen og har aldri gjort det. Om du ser på hva effekt er, så er det ABEID over TID. Dette vil si, med effektformelen, nm x rpm. Om vi tar et eksempel, så har motoren likt moment, 500nm på 3000rpm og 6000rpm. Den vil da ha dobbel effekt på 6000rpm enn 3000rpm. Dvs at veivakslingen går dobbelt så fort rundt. Dette betyr at den gjør samme arbeidet(nm) på mye kortere tid. Men når veivakslingen går med 6000rpm så vil inngående aksel på girkassen gjøre det samme og dette vil tilsvare at den går tilsvarende fort som veiven. så på 6000rpm vil den ha 500nm og gjøre arbeidet på 50ms f.eks, og på 6001rpm så vil den ha likt dreiemoment, men arbeidet vil bli gjort på 49ms, men inngående aksel på girkassen går LIKE fort rundt som veiven, ergo så vil det være Nm ifra omdreining til omdreining, som gir kraft til å akselerere bilen... Om du ser på hva som faktisk kreves for å AKSELERERE et objekt, så er det A = F x M Om vi tar utgangspunkt i akselerasjonstider så vil E36 325i med "192hk", gjøre 0-100 på 8sek, og E34 525i gjøre det på 8.6sek, ene og alene fordi MASSEN er forandret, mens kraften er lik. Dvs at om vi følger den formelen, så må det KRAFT, som er målt i N(newton), og ikke HK, som er effekt over TID. Det er to vidt forskjellige ting det er snakk om her. N er en kraft i en eller annen retning, og Nm er direkte relatert, siden N(newton) virker på en arm, og vil om man tenker på momentnøkkel gi statisk kraft, og i en bilmotor gi roterende kraft. Jeg jobber til daglig med vannkraft. Peltonturbiner og francisturbiner er to gode eksempel, da disse skal PRODUSERE effekt. En turbin har et fast turtall de går på, f.eks 750rpm. De har et hjul som er f.eks 2m i diameter, og da "1m" arm. Når det snurrer med 750rpm, så er effekten bestemt ved hvor mye Nm man har, altså hvor mye N man tilfører den meteren med arm, i form av vann under trykk. Og da PRODUSERER den en viss mengde effekt, og det er momentet som bestemmer dette. Om vi da kjører på mer Nm, så vil effekten som blir PRODUSERT stige. Altså, effekten blir PRODUSERT av maskinen, og gjør NULL og NIKS arbeid i å roterere maskinen, det er det ene og alene NM som gjør, og hvor mye N man tilfører hjulet, bestemmer effekten, og hvor mye effekt som går UT av maskinen. Effekten blir brukt til helt andre ting enn å rotere maskinen.

Det er den ikke, bilen utvikler mer effekt på 3000rpm, og bilen aksellererer bedre der. Du er virkelig på jordet du. Det har vært bevist side opp og side ned at det er MOMENTET som akselererer bilen. Kom med noe bevis før du uttaler deg, og ikke bare "sånn er det,fordi det har jeg sagt". Du aner jo ikke hva du snakker om, og du kan jo faktisk ikke komme med et ENESTE bevis som sier det motsatte

Sportslig? nei. Gøy? åfyttihelvete Den river løs 235 dekk med velfungerende LSD på tørr asfalt når,ladetrykket og dermed momentet, kommer på 2.gir Er jo ikke en rask bil egentlig, men den trykker deg godt bak i setet, og spinner lett, uten å bruke clutch.

Ja?