Galro

Det begynner å bli i seneste laget med kommentaren til Maseratien jeg la ut på side 17. Jeg regner med at du sikte til den.

Kan det tolkes dithen til at du synes Qashqai (eller hva nå markedsavdelingen hos Nissan har valgt å kalle den) er litt kul? Begge bilene ser i mine øyne ut som kjedelige klumper.

Sannsynligvis fordi de fleste har et større forhold til Bmw enn en ordinær pick up, og derfor også har lettere for å identifisere førstnevnte.

Sannsynligvis tenkte de at den nettopp ikke skulle tåle slike krefter. Generelt er bedre om slangen rives løs på en kontrollert måte, enn at hele pumpen og lignende dras med. Slangene er derfor beregnet på å ryke ved et visst punkt.

Ny oppgave (i mangel på noen andre):

Varierer, men kravet fra advokaten er forsatt gyldig selv om det har gått såpass med tid. Derfor betyr det ikke så mye om hva som er normalt eller ikke - du må betale eller ta konsekvensene uansett.

Du later til å tro at Statens Vegvesen kun består ev én person. Jeg kan informere deg om at det ikke er tilfellet. Meg bekjent skal betjenter nettopp sjekke om kjøretøyet er i forsvarlig stand. Hvorvidt alle gjør det er en annen sak, men grunnen til dette er nok heller den enkelte betjenten enn hele etaten som sådan; Jeg har i hvert fall fått både bremser, lys, og hjul sjekket i teknisk kontroll før. For øvrig har Iq lite med saken å gjøre. Iq er et mål på hvor godt man presterer på en Iq-test (til forskjell fra et mål på "intelligens"). Disse testene er gjerne ikke basert på oppgaver som det er viktig at Statens Vegvesen kan - altså er det heller ikke så viktig at de scorer høyt på slike tester.

Jepp. Én enkelt betjent fra Statens Vegvesen er representativ for hele etaten. Sannsynligvis brukte de flere kroner på kontrollere bilen din, enn hva dem får igjen når du kommer for å få den godkjent.

Dette er ingen Saab, men en prototype av bil ment for det svenske postvesenet. Bilen er bygd på Daf-understell og gikk under navnet "Tjorven".

Vel, Chrysler har nettopp etablert seg igjen etter en konkurs ... Altså eksisterer Chrysler-merket den dag i dag. Dessuten var New Yorker en serie med "fullsizere" i go', amerikansk stil, noe helt annet enn hva oppgavebilen er.

Med "angel eyes", tenker du da på parklys? Isåfall kan de kun være hvite eller den mer franske varianten, altså gule. For øvrig gjelder dette for all annen belysning i fronten, med unntak av blinklys.

Om det er helt riktig bil med akkurat den riktige historikken, kan den potensielt være verdt i overkant av 10 millioner $ - i hvert fall så har det blitt betalt slike summer før for denne modellen. Basert på dagens kurs, vil det si et sted mellom 60 og 65 millioner kroner. Gitt at bilen ikke er en kopi.

Nei, men vi er i hvert fall innenfor riktig land. Det kan nevnes at merket senere ble slått sammen med en del andre merker fra samme land, som igjen dannet et merke bestående av en forkortelse. Sistnevnte er hyppig nevnt i tråder á la "styggeste bil".

Nei, men Holden har forbindelse med et selskap som ligger på det samme kontinentet som denne bilen er fra.

Riktig bokstav, men feil kontinent. Beklager for øvrig sent svar.

Designet er fra Europa, men selve bilen er fra et annet kontinent - faktisk regner mange den som første av sitt slag på det kontinentet.

Nå trenger vel ikke en bil å være spesielt sportslig for å være mer sportslig enn en Toyota Coralla (som for øvrig har forhjulstrekk ).

Jeg vil påstå at selv standard Bmw-er er mer sportslige anlagte enn tilsvarende utstyrte modeller fra andre produsenter.

En Lotus Elan er langt bedre å kjøre enn de aller, aller fleste Bmw-er jeg har prøvd, selv om den har aldri så mye forhjulstrekk. Det er fult mulig å lage morsomme forhjulstrekkere, selv om du finner eksempler på kjedelige eller dårlige forhjulsdrevne biler. For øvrig kan jeg godt finne enkelte mindre god bakhjulstrekkere og - noen gang kjørt eldre, britiske folkebiler?

Biler som Viggen (i hvert fall de jeg kjenner til) har svært mange hester. Forhjulstrekk har visse svakheter her, selv om man til en viss grad har kommet forbi dette med årene - spesielt Ford Rs er et godt eksempel på dette. Bilen det er snakk om her (eller skissen av den) er ikke en bil som typisk får svært mange hester, og jeg kan heller ikke se hvorfor den skal bli rammet av ulempene vedrørende det da. Sannsynligvis er Gti-bilene til Vw, Mini, Honda Integra R eller Lotus Elan bedre kandidater til å se hvordan det vil fungere i praksis.

... Nå er det snakk om en potensiell by-bil, ikke et Le Mans-monster. Altså er det ikke spesielt viktig om bilen kan håndtere flere hundre hestekrefter, så lenge den er morsom med realistiske hestekrefter - tenk mindre Ac Cobra og mer Gti-bil.

Har du prøvd å kjøre virkelig gode forhjulsdrevne biler? Av de mer lukseriøse variantene er kanskje Citroen Sm best, men også Lotus Elan og Ford Focus Rs kan begge skilte med gode kjøreegenskaper. Om du foretrekker eldre biler, kan du prøve Lancia Flavia, Saab 850, Vw Golf Gti eller orginale Mini. Jeg tørr å påstå at samtlige av disse viser at forhjulstrekk ikke nødvendigvis betyr "kjedelig" slik som mange ser ut til å mene, selv om de beviser det på litt forskjellige måter. Det at bilen har mange hestekrefter tilsier ikke at det er en bil som skal være morsom, i hvert fall ikke morsom med tanke på gode kjøreegenskaper. Jeg har kjørt enkelte kjedelige bakjulsdrevne biler med tilsvarende antall hester, uten det dermed betyr at bakhjulstrekk som sådan er kjedelig. Uansett så tror jeg ikke det er aktuelt med så mange hester i hva som ser ut som en relativt liten bil (eller en skisse av en liten bil).

Om eneste argumentet for nyere Bmw-modeller er hjulene de drives på (slik det kan virke av denne tråden), så vil nok merket gå en dårlig fremtid i møte med dagens økende fokus på miljø og det mer fornuftige ved bilkjøp. Personlig bryr jeg meg mer om faktiske egenskaper og ikke minst kjørefølelsen, enn noe så ubetydelig som at drivhjulene sitter bak eller forran meg.

I utgangspunktet er det svært få som har råd til å kjøpe en m3 uansett. Dessuten så stiller jeg meg tvilende til at det skal være dyrere å bruke en m3 som hverdagsbil (kommer dog an på hva man legger i det) og det å eie en m3 pluss en annen hverdagsbil, noe som gjør at du får to biler de må holde ved like samt dobling av faste utgifter (eu-kontroll, avgifter os.v.). Jeg innbiller meg at m3 ikke er så ufattelig mye dyrere å eie enn en vanlig 3-serie under de samme omstendighetene, selv om m3 kanskje har noe kortere service-intervaller (?) og noe dyrere deler (?). Tatt alt i betrakning er m3 en relativt "orginær" bil, og ikke noe bygd i et skrur av Antonio på sør-kysten av Italia ved hjelp av en hammer - der hvor alt ser likt ut, men ingenting går om hverandre.

Om du ikke har råd til å bruke bilen slik den skal og bør brukes, har du egentlig ikke råd til å eie bilen i utgangspunktet.