Galro

Det mest sjokkerende med historien er at en advokat kan bli overrasket over det som er en relativt vanlig praksis.

Det er kun et bearbeidet bilde av en Bmw e92 m3. Det gikk rykter i fjor om at det var den nye M1-en, men det viste seg å være feil. Bakgrunnen er tatt fra et Ford Gt-bilde. Her er en liten gjennomgang av hvordan artisen bak bildet kan ha lagd det: http://www.automobilesdeluxe.tv/2010-bm ... -in-spain/

Jeg kan banne på at det var en cabriolet når jeg så den sist! Ifølge et Google-søk på "Alvis Drophead" heter bilen Te21. Bilen er så britisk at den drikker te for deg.

Hva med veien langs festningskaien? Du har både Akershus Festning og havet med Akerbrygge på motstående side, som potensielle bakgrunner. I samme baner kan du besøke Bi-borgen og Havnelageret. Siden du nevner eldre industribygg, er muligens områdene oppover Akerselva av interesse. Om du ikke tenke på såpass gamle bygninger, burde du kanskje bevege deg oppover Groruddalen mot Alnabru. Blant annet så ligger jo gamle Gresvis Sykkelfabrikk i området. Smart Club ligger i Rignes' gamle lokaler, selv om jeg tviler på at noen frivilig tar bilder av dem. Jeg vet ikke om det gamle Kværnerområdet i Lodalen er åpen for vanlig ferdsel (eller hvor mye av det som er igjen), men ellers passer det godt. Ellers ligger det spennende steder litt spredt rundt i byen. Jeg har selv sansen for området Uranienborg/Frogner.

Jepp. Din er en Alvis Drophead (heter kanskje noe mer spesifikt?).

Ikke så vidt jeg vet. Hvordan det?

Når vi snakker om såpass dyre samlerbiler, ser de aller, aller fleste av dem ut som om de kommer rett fra fabrikken. De som ikke gjør det, blir gjerne sendt til restauratører slik at de også blir seende slik ut. Siden deler av bilen er pakket i skumplast, tipper jeg at den kommer fra restaurasjon/detaljering. Mercedes selv har en egen "klassisk-divisjon" som driver med dette. Det at den er skitten innvendig trenger ikke nødvendigvis å utelukke min teori. Om det er en Mitsuoka (som kan passe hvis bildene er tatt i Asia), så selger de fronter som kan ettermonteres på "eldre" biler. Etter bilene å dømme, kan de se ut som en del av bildene er tatt på vei fra/til Asia. Kan det stemme?

Jobber du på en bilferge? Jeg har aldri sett en profesjonell og godt utført "replica" av 300sl med dimensjoner som stemmer overens med orginalen. Jeg vil derfor si at den mest sannsynlig er ekte. Interiøt er med å forsterke det inntrykket, ettersom svært mange av "replicaene" sjeldent får dette rett. Er du sikker på at denne er genuin? Bilen ser ut til å ha moderne, lakkerte og elekriske speil. Profilen ser ut til å være for rett og firkantet mot rompa. Jeg mistenker at det er snakk om en relativt ny bil, men som har fått klistret på en Rolls Royce-inspirert front. Noe à la hva Mitsuoka gjør. http://images.google.no/images?hl=no&q= ... a=N&tab=wi

Sett i Oslo: Mercedes 250s Volvo Amazon stasjonsvogn Dessverre så har jeg ikke fått tatt bilde av de andre bilene jeg har sett ...

Phantom Corsair!

Nei, vi kan ikke akseptere det akkurat som vi ikke kan akseptere tyveri; Begge ting går ut over andre individer. Om de ønsket å utføre det de har i knyttneven på seg selv, ser jeg ikke noe problem i det. Ønsker du å leve med det, må du også leve med at det fører med seg svært strenge straffer. For øvrig så er det vanskelig å la diskusjonen ligge når folk stadig trekker frem nye "poenger".

Uten at jeg tar opp diskusjonen igjen, velger jeg å svare på denne (tråden kom jo uansett frem). Selv om jeg kanskje kunne ha utrykt meg annerledes og mindre spydig, er det å kunne utrykke seg forståelig en viktig del av det å argumentere. Samtidig kan det være med på å bygge opp et mer seriøst inntrykk. Jeg måtte lese enkelte av innlegene her i tråden (egentlig var det ikke rettet mot OLEZZ) flere ganger før jeg skjønte hva det ble argumentert for, noe som igjen gjør at selve argumentet blir litt tilsidesatt enn hva som kanskje er ønskelig. For øvrig er det stor forskjell mellom det å komme med en litt spydig kommentar og det å gå til fysisk angrep på noen. Det får bli siste ord fra meg i denne diskusjonen ...

Nå svarte jeg kun på direkte tiltale fra deg. Om du ser i tråden, vil du oppdage at jeg fikk ut mitt for over én time siden ...

Jeg diskuterer ikke lengre. For å diskutere trenger man nemlig et mot-argument, og det eneste jeg har fått er spørsmål om hva jeg drar gjennom nesen, personlige anekdoter som er skrevet på så dårlig norsk at jeg må lese det både to og tre ganger for å forstå hva som menes, og mot-debantanter som nekter plent å komme med utdypning av påstandene eller noe forklaring på hvorfor det er relevant, og direkte løgner; Jeg har gang på gang blitt fortalt at det er feil og slikt skjer, selv etter at jeg har visst til at det faktisk er tilfellet. Her er et eksempel: Du har rett i at det blir for dumt, men det er ikke jeg som står for det "dumme". Personene som handler etter eget forgodtbinnende, men nekter andre å gjøre det samme, bidrar i langt større grad. Når man sprer løgner, finner på egen statistikk, nekter å begrunne argumentasjonen med annet enn "nei"," fei"l, "det er ikke slikt det foregår" os.v., må du regne med å få noen kommentarer tilbake.

Du kunne jo brukt all den tiden du bruker på å banke folk "tvertt" på et norskkurs?

Jeg har allerde vist til aktuelle lovparagrafen (dog ikke tredd i kraft enda) som åpner for å benytte seg av "lovbrudd" av lignende art som det opprinnlige lovbruddet. Altså ta noe til tilsvarende verdi for at personen skal få et incentiv for å gjøre opp etter seg. Krangling som dette minner meg om mopedportalen altså et forum for folk fra 14-17 år... Beklager.

Det er snakk om å skade noen. Uansett så er det ikke snakk om hva dette eksemplet dreier seg om, men prinsippet som ligger til grunns for "vi gjør som vi vil"; Jeg spørte om jeg kunne få gjøre som jeg ville, eller om det bare gjaldt deg. Jeg har allerede foreslått å ta en av personens eiendeler i besittelse til du får erstatning for det ham har gjort, eventuelt selge det om personen ikke ser seg villig til å erstate.

Det går ikke an å synes at noe er lov. Vi har et lovverk, forhold deg til det som alle andre! Om du synes at det er på tide med en lovendring eller at enkelte lover skal revideres, er det selvsagt lov å komme med saklig begrunnelse på hvorfor det. Å komme med begrunnelse à la "vi gjør som vi vil"-mentalitet er ikke spesielt saklig.

Så om jeg var for å drepe deg, hadde det vært greit? Den eneste begrunnelsen har jo stort sett gått på "vi føler det er rett" og "vi har våre metoder".

Da burde du kanskje sette deg inn saken før du kommer med uttalelser om at det funker, for å deretter si at det er åpenbart at det gjør det. Hvis du aldir har sett noe dokumentasjon for det, hvordan kan du da være så sikker på at det faktisk gjør det? En anmeldse er ikke det samme som et lovbrudd, så en slik undersøkelse sier ikke mye (annet enn at du igjen ikke greier å finne noe dokumentasjon på det). Det leveres hele tiden inn anmeldelser for ting som folk tror er lovbrudd; Politiets oppgave er å finne ut av om at faktisk dreier seg om et lovbrudd eller ikke. For at alle anmeldser skal føre til dom, må svært mange uskyldige bli dømt.

Da må du forklare nøyere i hvilke situasjoner det er akseptabelt og hvorfor det er det. Du har fortsatt ikke fått med deg at jeg er imot å bruke "egne metoder" på diverse egendefinerte "grader" etter eget forgodtbefinnende?

Det er du som trekker inn faktiske tall i diskusjonen, ikke jeg. Jeg har for øvrig også kommet med andre eksempler på lovbrudd, uten at jeg har fått noe mer konkret svar enn "kommer på" og "det er en grad et eller annet sted". Er det greit at andtre straffer deg med sine metoder, for lovbrudd du måtte begå?

Så jeg må bryte meg inn for å få dokumentasjon på at metoden din fungerer, det til tross for at det åpenbart at den fungerer ifølge deg selv? For øvrig har du rett i at jeg ikke ønsker å bryte meg inn hos deg, men det hadde jeg ikke gjort uavhengig av hva konsekvensene er. Per i dag bryter jeg ikke inn hos folk som er bevegelseshemmede, selv om de nok ikke kunne benyttet seg av dine "metoder".

Skal jeg ikke komme med det fordi selv skjønner at det er aktuelt eksempel? Fordi selv skjønner at folk dør i trafikken grunnet lovbrudd? Eller ligger det andre grunner til bunns i hvorfor jeg ikke skal komme med det?

Så penger er det eneste som er holdbart å forsvare? For øvrig: Når kommer dokumentasjonen på at metoden din fungerer?