GeirK

Skjønner. I mitt tilfelle, skal jeg sykle 54 mil med 37km/t i snitt sammen med 20 andre, må jeg trene på å sykle 37km/t i snitt sammen med 20 andre. Men det hender også at jeg sykler på tunge gir opp den bratteste bakken i Trondheim med 1-åringen sovende i sykkelhengeren bak.

Jeg er usikker på hva du mener med vifteformasjon, men hvis du tenker på en roterende kjede med to rekker, som er det vanlige og mest effektive, så er konsekvensen av at førstemann faller, er litt ymse, men min erfaring er at et par-tre mann ekstra går i bakken pluss at resten må svinge unna, men det skal mye til at noen ramler over gulstripa. Dersom man kjører forbi ved å legge seg helt ut i motgående felt, bør det gå bra. Det året jeg syklet Den Store Styrkeprøven var det å trene på å få kjeden til å fungere nesten viktigere enn den fysiske treningen. Dessuten er trening effektivt selv om man gjør det enkelt. Det er bare å sykle fortere, det. Petter Northug spenner ikke på seg et par jernbanesviller for at treningen skal "kreve sin mann". MEN - når man velger slik sykling, skal man velge veier og tid på døgnet der en er minst til bryderi for annen trafikk, og slippe forbi biler med jevne mellomrom. Det er ulovlig og unødvendig irriterende å lage lange bilkøer.

Dersom vi sammenligner samme bil og samme forhold er fasitsvaret et tall som kommer til å overraske deg. Mens en bilfører i samme bil og under samme forhold greier å stoppe i 80, vil du som kjører i 130 dundre inn i hindringen i 102,5 km/t! Da har jeg ikke regnet med reaksjonstiden. Gjør jeg det, ligger svaret mellom 105 og 110 et sted. Sånn oppførsel vil jeg ha meg frabedt på veiene der jeg og familien min ferdes. Enkelt og greit.

Det kunne vært spennende å høre om du har skjønt konsekvensene av å følge dine egendefinerte trafikkregler. La oss si at noe uforutsett skjer slik at du må bråbremse - og at forholdene er slik at du AKKURAT greier å stoppe i 80. Hvis du kjører 130 i stedet under samme forhold, vil du ikke greie å stoppe. Med hvilken fart treffer du da hindringen som du akkurat stopper for i 80? Høyere enn det som er forsvarlig i hvertfall. Men om man skal tenke sånn så kan man jo likegodt sette 30 grense i hele landet... Gjett på et tall mellom 0 og 130 så du viser at du har skjønt fysikken involvert i å bremse ned en bil fra en gitt hastighet kontra en annen. Hvis ikke er du ute av stand til å bedømme hva som er trygg hastighet, mener jeg.

Det kunne vært spennende å høre om du har skjønt konsekvensene av å følge dine egendefinerte trafikkregler. La oss si at noe uforutsett skjer slik at du må bråbremse - og at forholdene er slik at du AKKURAT greier å stoppe i 80. Hvis du kjører 130 i stedet under samme forhold, vil du ikke greie å stoppe. Med hvilken fart treffer du da hindringen som du akkurat stopper for i 80?

Det glemte jeg

Skal jeg for alvor ta pepper for de syklistene som ikke følger reglene? . Dette blir helt på linje med muslimer som hater meg fordi en norsk avis trykket Muhammedkarikaturene. Sånn primitiv og generaliserende taperoppførsel driver ikke verden fremover. De som driver med slik har å slutte med det med en gang. Jeg finner meg uansett ikke i det.

Selvfølgelig - men hvis du tar igjen en traktor i en sving, forventer du at traktoren skal kjøre ut i grøfta umiddelbart slik at du kommer deg forbi med minimal hindring?

Jeg har aldri sett syklister sykle langs gulstripa og skjønner ikke hvorfor så mange bilister opplever dette. Det å sykle 30-35 på gang- og sykkelsti med mange utkjørsler er livsfarlig inntil ALLE bilister i Norge har lært seg vikepliktsreglene. Det er i krysning med disse at ulykkene skjer.

Hva er problemet her.? Du blir frustrert av at noen forteller deg at lovverket ikke er enig med deg også reagerer du med å kalle dem "moralister"?

Logikken ligger i at motordrevne kjøretøyer har langt mindre behov for å utnytte den reduserte luftmotstand man får ved å ligge i gruppe. Når antallet syklister når et visst punkt, er det langt mer effektivt å sykle en rullerende kjede med to rekker ved siden av hverandre. Trygg Trafikk anbefaler også dette med begrunnelse i at gruppen av syklister blir kortere og lettere å kjøre forbi. I og med at man skal legge seg helt ut for å kjøre forbi syklister likevel, bør ikke bredden på feltet være avgjørende. Når det er sagt, er en gruppe syklister, som samler opp biler bak seg, pliktig til å gi disse anledning til å kjøre forbi ved f.eks å ta pause i en busslomme. Dette er ikke dum tankegang. Dog gjøres syklister allerede ansvarlig for sine handlinger, men dessverre er kontroll av syklister ikke nok prioritert.

Sier hvem? Sier jeg, men det er og definert med at jeg må betale veiavgift på alle kjøretøy som jeg har registrert med skilt, som er til for å dekke slitasje, nybygging og reperasjoner av de veiene som jeg ferdes på. Jeg kan heller ikke komme på noe registrert kjøretøy av noen slag som man kan føre på offentlig vei uten noen form for førerbevis eller sertifikat. Dermed mener jeg at min tolkning av systemet er korrekt, og ingen, ikke engang du, kan nekte meg å innha denne meningen. Denne meningen skal du få ha - bare du ikke forventer at jeg skal rette meg etter den all den stund vi har et lovverk som er uenig med meningene dine. Angående veiavgift, så finnes det ikke slikt i Norge. Staten pålegger derimot eiere av motorkjøretøy å betale årsavgift, men denne er i motsetning til hva du tror, IKKE øremerket vedlikehold av veinettet. Årsavgiften beregnes blant annet ut i fra kjøretøyets slitasje på veinettet og forurensning, og siden sykler hverken forurenser eller sliter på veiene i nevneverdig grad, er de unntatt. La oss likevel tenke oss at alle syklister, inkludert ungene som sykler i gata og bestemor som sykler til butikken på landsbygda, måtte betale et par hundrelapper i årsavgift og ha et skilt på sykkelen. På hvilken måte ville dette gjøre det lettere for deg å tolerere syklister langs veien?

Dette er jeg tilbøyelig til å være enig i. Sier hvem?

Sameksistens BMW-er og sykler langs veien er mulig, men det fordrer fornuft og smidighet fra begge kanter. Begge parter må gi og ta. Saken er at veldig mange bilister har aldri forsøkt å sykle 40km/t langs gang- og sykkelsti, og vet ikke en gang at dette er forbudt. Mange syklister har glemt Veitrafikklovens pålegg om å opptre hensynsfullt og ikke hindre øvrig trafikk unødig. Jeg har imidlertid sett saken fra begge sider og bør ha ganske god innsikt i hva som er fornuftig adferd på sykkel. Jeg godtar IKKE at jeg skal bli hatet på veien fordi andre syklister oppfører seg som arrogante idioter.

Dette vil jeg høre mer om. Hva er det du observerer med min sykling som får deg til å mene det? Selv mener jeg at jeg bruker svært mye fornuft når jeg sykler pluss at jeg tar hensyn og følger trafikkreglene til punkt og prikke. Eller er det rett og slett slik at du vet svært lite om hvordan jeg sykler, men kaller meg ufornuftig fordi du ikke liker å høre at syklister anbefales å sykle i veibanen. Det er utrolig slitsomt å diskutere med noen som har rett!

Hva med småunger som er alene? Jeg er redd at det er umulig å få femåringer til å passe seg for voksne syklister i 30-40 km/t. Så har vi et annet problem med gang- og sykkelsti. De fleste kollisjoner mellom bil og sykkel skjer der denne krysser biltrafikk. Vikepliktsreglene er svært kompliserte og uoversiktlige. Hvor mange av dere kan reglene for vikeplikt for sykkel på gang- og sykkelsti, for eksempel? Når jeg sykler med poden i henger, sykler jeg helst ikke langs veien. Jeg har ikke tall på hvor mange bilister som skal til/fra den lokale REMA-en og bare vrenger over gang- og sykkelstien. I mangel av horn legger jeg en flat hånd i biltaket og skriker "VIKEPLIKT!", og lurer på om jeg skal sykle langs veien likevel. Å oppleve slikt i 40km/t på racersykkel, er lite fristende. Det er en viktig grunn til at jeg sykler langs veien når det går fort.

Det skal de gjøre. Problemet er ofte at bilister prøver å presse seg forbi selv om det er uoversiktlig eller det kommer trafikk i mot. Da anbefales syklistene av Trygg Trafikk å legge seg så langt ut at bilisten tvinges til å ta en ordentlig forbikjøring. Min skrekk er at en bilist kjører forbi i en sving og legger seg med to hjul over midtstripa. Så kommer det et vogntog ...

Spørsmål fra Samferdselskomiteen med svar fra Samferdselsdepartementet i forbindelse med komiteens behandling av St.meld. nr. 24 (2003 -2004) Nasjonal transportplan 2006-2015. Vil departementet m.a. av pedagogiske årsaker vurdere å innføre forbod mot sykling på veg når det er parallell gang- og sykkelsti. I tilfelle nei, kvifor ikkje? Svar: Gang- og sykkelvegar har fleire føremål. Dei skal skilje gang- og sykkeltrafikken fysisk frå motorisert trafikk og på den måten medverke til å redusere ulykkesrisikoen til fotgjengarar og syklistar, samt gje fotgjengarar og syklistar auka framkome. Dei fleste syklistar som vel å sykle i vegbanen sjølv om det finst parallell gang- og sykkelveg er vaksne syklistar, og truleg er dette syklistar som har ønske om å komme raskt fram. Ved å tvinge desse syklistane over på parallelle gang- og sykkelvegar, vil talet på syklistar i motsett retning i høg fart på desse gang- og sykkelvegane auke. Det vil seie at syklistane skal ferdast saman med fotgjengarar og barn med eit vesentleg lågare fartsnivå. Det finst forsking som underbygger at dette vil føre til fleire konfliktar og uhell enn om desse syklistane held seg i kjørebanen. På bakgrunn av det som er sagt ovanfor finn departementet per i dag ikkje grunn til å vurdere forbod mot sykling på veg ved parallell gang- og sykkelveg.

Nei - det var for å fortelle en gjeng lett forvirrede bilførere hva som faktisk gjelder. Jeg regner med at forumet består av voksne mennesker som klarer å ta til seg saklig informasjon. All den tid det ikke er krav om det, hva skal jeg gjøre. Lage et skilt og henge på sykkelen? Det er en annen sak, men det var ikke det du sa. Jeg følger alltid trafikkreglene når jeg sykler - er det greit at jeg sykler langs veien da - med eller uten skilt? Nemlig. Det er DE du skal diskutere med. Nå vil jeg påstå at det er bilistene som skaper farlige situasjoner i møtet med syklister.

Få lov av hvem, winchester? Deg?

Men politimesteren i Tromsø gir ham medhold. Jeg støtter deg i å anmelde syklister som sykler mer enn to i bredden når det ikke er ritt. Dersom de har klubbdrakt på seg, bør de være lette å identifisere.

Når det gjelder to i bredden, er det faktisk lov. http://www.tcyk.no/index.php?option=com ... Itemid=136 Når det er sagt betyr ikke det at syklister ikke har plikt til å slippe biltrafikken forbi.

Veitrafikkloven sier at jeg ikke har lov til å sykle på gangveien med mindre jeg holder gangfart. Med hvilken autoritet sier du at jeg ikke har lov til å sykle langs veien. Står dine oppfatninger over lovverket her i landet?

Jeg har kjørt bil i 25 år uten å føle meg plaget av syklister. Hvorfor sliter du så fryktelig?

(Åh Gud, et troll.) Det er å feie "problemet" under teppet. Torild Skogsholm var samferdselsminister i Norge og hun hadde ikke førerkort for bil. Jeg velger å ikke stole på regjeringa hvertfall. De skal høre på oss fordi vi ferdes på veiene der syklistene skaper hodebry, og vi trenger toveis kommunikasjon før en idiot til smeller og gjentar det samme. Men jeg er for at uregistrerte kjøretøy ikke skal være på veien... Uavhengig av hva du er for, har de lov å sykle langs veien - og det blir du nødt til å forholde deg til. Hva ville du sagt til Trafikksjef Oddmund Jensen om du møtte han IRL? http://www.agderposten.no/apps/pbcs.dll ... 60076/1021