Yamazero

Hehe ja;) Nå blir det lange dager til juli før eg får svar om jeg er kommet inn;D God sommer, og takk for hjelpen folkens

Tenkte eg skulle oppdatere litt her: Var i kontakt med en advokat, og forklarte saken. Vedkommende mente også at syklisten har vikeplikt. Men advokaten tok kontakt med politiet, og prøvde å få tak i etterforskeren. Hun var ikke på jobb, så de som tok imot tlf ( jobbr i UP) fikk sjekket i systemet anng saken. Og de sier at saken er blitt henlagt pga intet straffbar forhold funnet. Datert 05.06. Endelig! Advokaten skulle ringe igjen neste uke for å dobbelsjekke. Ser ut som det har endelig ordnet seg!

Jeg syns ikke hun prøvde å få meg til å si ting jeg ikke burde ha sagt. Jeg fortalte bare hvordan jeg kjørte den dagen, og hvordan jeg følte meg den dagen. Jeg syns det høres snodig ut hvis etterforskeren har manipulert meg på en måte. Hun kan ikke bare si at hun har konfrontert med kollegene på forhånd og konkludert at jeg var ikke mistenkt for noe straffbar... og i tillegg etter avhøret sier til meg uti fra det jeg sa, så har jeg ikke gjort noe straffbart men alt dette er bare tull? Nekter å tro at det er tilfelle. Jeg tviler sterkt at syklisten kommer til å lyge. Hun er ikke ute etter å straffe meg, heller at vi skal legge bak dette og se fremover. Noe jeg syns er veldig bra! Nok at hun fikk personskade, trengs ikke å påføre henne mer stress heller (uavhengig om hvem som er skyldig). Dette var rett og slett et kjedelig uhell. Jeg skal snakke med en advokat, kommunen tilbyr 30min gratis juridiske rådgivning. Greit å høre hva han mener i tilfelle jeg blir tiltalt.

Ja ser den! MEN etterforskeren er bare et menneske selv i den rollen. Hun har vel ikke lov å lyge og si at jeg er avhørt som vitne ( fordi det er forskjellige rettigheter når du er vitne, mistenkt eller sikte), og at hun sier jeg har ikke gjort noe straffbart etter avhøret. Hun prøvde bare å roe meg ned, fordi jeg begynte å forklare meg som jeg var mistenkt hehe. Da stoppet hun meg, og har gjentatt ganger sagt at jeg er her som vitne bare fordi jeg er ikke mistenkt for noe straffbart. Men igjen, jeg håper ikke dette var rent skuespill.

Nei syklisten har vært veldig sterk og taklet ulykken kjempebra. Hun vil ikke ødelegge for meg heller. Syklisten skal bare forklare hvordan hun sykle denne dagen og hvordan hun følte. Hun skal ikke angripe meg da, type; han burde ha ligget mer til høyre etc.

Så lenge jeg er vitne og statusen ikke endres så blir det ikke noe ut av det. Nå skal syklisten avhøres så vi får se. Skal ta kontakt med etterforskeren etter det og hører hva hun mener.

Det er sant, men dette ser jo lovende ut?? Juristen hører jo også på hva etterforskerne sier i saken vet du.

Hehe, hvor er gratulasjoner da?;D Eller det jeg skrev er ikke bra nok? hehe

Litt oppdatering. Etterforskeren var en meget snill og forståelsesfull dame. Hun så at jeg var nervøs fra starten, og trøstet meg at jeg var kun her som vitne og var overhodet ikke mistenkt for noe straffbart. Hun hadde på forhånd konfrontert med sine kolleger ift saken og de kom fram til slutt at jeg ikke var mistenkt for noe. Da fikk jeg beskjed om å ta det med ro. Hun mente at jeg ikke gjorde noe straffbart i det hele tatt etter avhøret. Så nå kommer hun etterhvert til å sende papirene til juristen som vil se på det. Hun sa også at hun vil skrive ned at hun og kollegene sine kom på at jeg ikke gjorde noe straffbart. Så det ser ut som det ordner seg. Og nei jeg angrep ikke syklisten under avhøret. Jeg skulle bare forklare kjøringen min og hvordan jeg følte.

Det er et boligområdet, så ja det er 30kmt i fartsgrense. Jeg kjørte under de forutsetningene (uoversiktlig sving, small vei), og farten var under 10kmt, tilnærmet gangfart. Jeg syns ikke at jeg var uaktsomt, men faktisk aktsomt. Denne sving/krysset er jo nesten 90graders vinkelrett så det går ikke ann å kjøre fort der heller. Skal på avhør kl10, så vi får se. Syklisten er ikke blitt avhørt enda. Jeg skal også foreslå at de avhører vitnet. Så skal jeg ta kontakt med en advokat, slik at når jeg får "straffen" fra juristen så kan vi bestemme oss å ta det videre til retten.

Hvis du ser nederst på tegning, så står det sykkel og gangvei skilt. Skiltet peker oppover, altså der syklisten kommer fra. Så hele greia her er følgende: Som jeg sa før så lå eg i midten av den small vei jeg kom fra (4m bred), og like før svingen så runder jeg av til venstre. Syklisten sier jeg har kuttet svingen, og burde ha ligget mer til høyre før jeg runder av svingen..

Takk for alt Balder! Setter pris på det du sier. Men jeg er bare redd at noen av dere har kanskje misforstått episoden ut i fra det jeg fortalte. Dette er skissen jeg sendte inn:

Så da nekter jeg alt skyld og tar det til tingretten?

Javel?? Så du mener jeg skal angripe syklisten og anmelde personen for vikepliktbrudd og skade på bilen??

Men er ikke det slik at hvis jeg sier at jeg ikke erkjenner skyld, går dette videre til tingretten? Eller skjer det bare hvis jeg ikke vedtar bot? Det beste hadde jo vært om det hadde skjedd en skikkelig etterforskning, ved å se på området, skadene etc.

Når du snakker om disse ekspertene, så mener du fra politiet altså? Eller uavhengig partner? Slik jeg husker så har sykkelen hennes fått litt ripper, og ellers er litt vridd.. Alt ellers er intakt, så det betyr at selv kollisjonen ikke var stor. Jeg tror heller at fordi hun muligens mistet balanse at hun havnet på rekkeverket og derfor fikk brudd i kjeven.. ellers hadde det bare blitt skrubbsår. Men hvis de spør om jeg erkjenner skyld, da må jeg vel si nei? Men da vil dette ende opp i retten regner jeg med?

1. Er det så enkelt å si på denne måten? Det er vel andre faktorer som spiller inn vel? 2. Vitnet har bare sett i det syklisten ble truffet og hvor vedkommende landet. 3. Nei. Det stemmer at politiet aldri kom, men da skal man( i følge vegtrafikkloven) ikke flytte bilen uten samtykke av politiet +++.. men bilen stod der helt til ambulansen kom. Jeg må nevne at det er vitne som ringte politiet og snakket med AMK.. Da ambulansen kom, så sa vitnet at det er kanskje like greit å bare flytte bilen siden politiet ikke kom... Jeg hørte bare på personen, rett og slett fordi dette er første gang jeg kolliderer med bil og var litt i tvil på hva jeg skulle gjøre.. var litt sjokkert kan du si. Hvor har du det fra at selv vitnet anmeldte meg? Han er faktisk enig at dette var et uhell. Jeg ønsker for all del ikke å få skyld ALENE og bli ferdig med det. Jeg ønsker jo at dette blir en rettferdig sak. Da må jeg jo være ærlig å si ting som det var. Jeg kommer til å stå for at jeg hadde veldig lav fart, tilnærmet gangfart ( under 10kmt). Og det er tragisk at syklisten ble påført skade, men igjen har jo syklisten et ansvar selv og må senke farten før svingen.

Takk folkens! Til syvende og sist så kan jeg ikke bevise at syklisten hadde stor fart. Neste er at syklisten holdt seg i riktig felt så da er jeg skyldig siden jeg befant meg i hennes kjørefelt, selv om jeg hadde lav fart. I tillegg fikk jeg vite at jeg burde aldri ha flyttet bilen etter ulykken. Vitnet ringte jo politiet men han ble overført til AMK. Etter 30 min kom ambulansen og da sa vitnet at jeg kunne bare flytte bilen.. Så dette kan de også ta meg for.. Men hvis jeg erkjenner straffskyld, får jeg dom av juristen eller går det videre til tingretten? Jeg er ikke medlem av NAF. Men kan jeg bruke rettshjelp i reiseforsikring min?

Syklisten har også fått et brev som sier at saken er nå anmeldt pga forsikringen sier politiet..

Da har eg ringt forsikringsselskapet og de sier at jeg får skyld pga objektivt ansvar..

Nå har jeg lagt ut 3 bilder av skadene på bilen, dvs ripper. Det er skademelding skissen jeg sendte til forsikringsselskapet. Det er en tegning, og ikke 100% korrekt men måling jeg gjorde (4m, 5m og 6m) stemmer. Og anng. personskade syklisten fikk pådratt seg, er det 2 brudd ved kjeven, og vedkommende måtte opereres 1 gang. Men jeg har snakket med personen og prognosene ser veldig bra ut.

Man vet aldri med politiet. Syklisten er ikke blitt avhørt enda. Og jeg forstår ikke hvorfor politiet vil straffe meg hvis det er tilfelle. Syklisten vil jo ikke anmelde meg. Det som skiller historien fra min er at bilisten så syklisten komme. Hadde det vært mitt tilfelle, hadde jeg selvfølgelig stoppet for syklisten SELV OM syklisten har vikeplikt. Jeg er ikke en idiot bak rattet heller.

Like greit å være realistisk og face det som det er Tror forøvrig trådstarter har lite å være redd for, enten om du kutta den svingen eller ikke. Synes ikke du skal plage deg selv med å gå rundt å være redd for å bli tatt for noe Hehe, jeg tenker også at hvis jeg får bot og det havner på rullebladet, da kan jeg muligens si farvel til drømmejobben min som politi.. Fremtiden går i vasken

Som igjen er og regne som tilnærmet stille tatt type kjøretøy i betraktning. Eller er jeg helt ute og sykler her tro? Nei du sier noe, det er jo tilnærmet stille. På skademeldingen skrev jeg at jeg hadde en fart på under 10kmt. Men hvis man tar bort feilmargin med speedometer så blir det vel tilnærmet gangfart alikevel. Men jeg lå fremdeles feil i forhold til riktig plassering på kjørebanen.

Hehe;) Jeg har ingen intensjoner om å lyge. Dessuten har jeg søkt politihøgskolen i år, så derfor laget jeg denne tråden for å høre andre sine meninger. Jeg kjørte slik jeg gjorde under de forutsetningene ( uoversiktlig sving med hekk, small vei), og jeg hadde lav fart, tilnærmet gangfart. At jeg kjørte i midten, dvs at halvparten av bilen lå i andre sin kjørebanen erkjenner jeg jo. Jeg gjorde en tabbe og burde lagt meg mer til høyre, slik at hele bilen lå i høyre del av veibanen. Samtidig har også syklisten skyld at vedkommende ikke senke farten i god tid før svingen. Personen har vikeplikt for høyre.