Rondell 58 på E34, bred bak eller like bred foran og bak?

[R Andersen]

sagvang: at bilen bruker 0,35 mer på mila ved å gå opp til 17" og 2cm bredere dekk er lite trolig.. spør du meg.

sikker på at du hadde likeverdige målinger?

[Leonard]

Det høres ut som veldig mye spør du meg. Jeg kan godt se for meg at den går opp 0,1 eller 0,15... Men etter det begynner det å bli veldig mye.

[Gunnar]

Kan fortell deg EN ting!! bilen bruker mye mer bensin og d merkes på aksen, takke meg til 225 forean og bak!!!

Ååhh!!? 520i ligger vel rundt 0,8l/mil? Hvor mye øker det med 265 dekk?

Det blir vel ikke over 1l/mil?

0.8 må være på langkjøring i så fall, lite realistisk ellers! Må regne med over literen ved vanlig småkjøring. På skikkelig småkjøring/bykjøring brukte min 320ia 1.2-1.3, uten automat går det litt ned, men til gjengjeld veier femmeren mer.

er du sikker på det? har du evt tüvpapirer, så skal vel det være i orden + at M5 har jo forskjellig foran og bak orginalt.

Kommer Rondell med TÜV på forskjellig dim foran og bak da?

M5 kom vel bare med 17"? 235/45-17" og 255/45-17" er derfor en helt annen sak...

Hvilket innpress har du, og hvilke type dekk? Kjøpte du pakke fra GS?

Hadde selv tenkt å kjøpe AC Schnitzer.

Hvis jeg ikke får det godkjent så blir det jo en annen sak. Vil jo helst ha det. Kan vel ende opp med bot?

Har ET15 og Marangoni Zeta Linea dekk. Ikke kjøpt fra GS/OS. Vet ikke om du kan ende opp med bot. Har ikke godkjent mine i vognkortet, men så har jeg samme dim både foran og bak, så det blir litt annerledes.

[sagvang]

Kan fortell deg EN ting!! bilen bruker mye mer bensin og d merkes på aksen, takke meg til 225 forean og bak!!!

Ååhh!!? 520i ligger vel rundt 0,8l/mil? Hvor mye øker det med 265 dekk?

Det blir vel ikke over 1l/mil?

0.8 må være på langkjøring i så fall, lite realistisk ellers! Må regne med over literen ved vanlig småkjøring. På skikkelig småkjøring/bykjøring brukte min 320ia 1.2-1.3, uten automat går det litt ned, men til gjengjeld veier femmeren mer.

jaja, begge målinger var på langkjøring! Å til han luringen som sa at ddet ikke øker mer enn 2 cm på dekkene, er vell kansje 4!!!?? Har goodyear f1 og de suger seg til asfalten, bruker mye bensin, men de slipper faan ikke så lenge det er tørt

[R Andersen]

Kan fortell deg EN ting!! bilen bruker mye mer bensin og d merkes på aksen, takke meg til 225 forean og bak!!!

Ååhh!!? 520i ligger vel rundt 0,8l/mil? Hvor mye øker det med 265 dekk?

Det blir vel ikke over 1l/mil?

0.8 må være på langkjøring i så fall, lite realistisk ellers! Må regne med over literen ved vanlig småkjøring. På skikkelig småkjøring/bykjøring brukte min 320ia 1.2-1.3, uten automat går det litt ned, men til gjengjeld veier femmeren mer.

jaja, begge målinger var på langkjøring! Å til han luringen som sa at ddet ikke øker mer enn 2 cm på dekkene, er vell kansje 4!!!?? Har goodyear f1 og de suger seg til asfalten, bruker mye bensin, men de slipper faan ikke så lenge det er tørt

å gå fra 205 til 255 er faktisk 5cm i forskjell, så der hadde vi begge feil..

å bli personlig bare fordi noen er uenig i deg er jo voksnet..

har selv hatt F1 dekkene, og de var ikke jeg så fornøyd med. ved aktiv kjøring (bane), så føltes det ut som de smeltet..

[sagvang]

Hehe sorry, tok av litt her 5 cm ja da er vi enig, har ikke kjørt på bane så der skell jeg utale meg :)

[Leonard]

Når det kommer til dekk, så står det mellom:

Falken 512

Kumho KU31

Kumho KU19

Noen som vet om de dekkene er sånn typisk "billig-pakke-dekk" eller dekk som er av kvalitet?

[sagvang]

Hadde falken på en 240 turbo jeg hadde engang, og de var jeg utrolig fornøyd me, Skal ikke utale meg om kumho, men har hørt at de ikke er brukbar som fyllmasse engang!!

[R Andersen]

Når det kommer til dekk, så står det mellom:

Falken 512

Kumho KU31

Kumho KU19

Noen som vet om de dekkene er sånn typisk "billig-pakke-dekk" eller dekk som er av kvalitet?

begge merkene er "lavprisdekk", men det er mye bedre enn f.eks aurora, marangoni og andre "jalla" merker. kjører selv med kumho ku19, og det fungerer meget bra. overraskende bra forresten

kjørte på bane for ett par helger siden (regnvær) og jeg var VELDIG fornøyd med dem! fungerer mer enn bra nok til vanlig bruk. falken har jeg hørt skal være litt harde, men det har jeg ingen erfaringer med, så det vet jeg ikke.

[Gunnar]

Når det kommer til dekk, så står det mellom:

Falken 512

Kumho KU31

Kumho KU19

Noen som vet om de dekkene er sånn typisk "billig-pakke-dekk" eller dekk som er av kvalitet?

begge merkene er "lavprisdekk", men det er mye bedre enn f.eks aurora, marangoni og andre "jalla" merker.

Det er jeg IKKE enig i. Har hatt begge deler. Falken er de største drittdekkene jeg har hatt. Det er noen år siden nå, men sammenlignet med Marangoni-dekkene jeg triller på (som faktisk kostet 7900,- - sikkert en dyr sjappe, men uansett..) var de utrolig dritt. Knallharde, sporet en god del selv om det var så liten dim som 205/50-16", og glatte på vått føre. Marangoni Zeta Lineaene mine sitter _mye_ bedre, og gummien kjennes mye mer ut som den i dekkene til f.eks. Goodyear og Michelin og andre kvalitetsmerker, altså veldig mye mykere.

[sagvang]

Si meg enig i gunnar der asså, marangoni er billig dekk, men utroli gode bra dekk, holdt lenge og fikk unna vatne og satt godt

[Leonard]

Hmm, så jeg burde med andre ord satse på Kumho dekk enn Falken, hvis det stod mellom de dekkene?

[Gunnar]

Har hørt en del bra om Kumho ja.

Såklart mulig at Falken også har blitt bedre, men det vet jeg egentlig ikke noe om.

Og enda en ting, Marangoni har flere typer dekk. Zeta Linea er de dyreste, Z-merkede, dekkene, og de er nok en helt annen type enn de to billigere som kun er i mindre dimensjoner. Vil tro de billige utgavene kanskje kan sammenlignes med Aurora og slikt, men Zeta Linea er en helt annen dekktype.

[R Andersen]

Når det kommer til dekk, så står det mellom:

Falken 512

Kumho KU31

Kumho KU19

Noen som vet om de dekkene er sånn typisk "billig-pakke-dekk" eller dekk som er av kvalitet?

begge merkene er "lavprisdekk", men det er mye bedre enn f.eks aurora, marangoni og andre "jalla" merker.

Det er jeg IKKE enig i. Har hatt begge deler. Falken er de største drittdekkene jeg har hatt. Det er noen år siden nå, men sammenlignet med Marangoni-dekkene jeg triller på (som faktisk kostet 7900,- - sikkert en dyr sjappe, men uansett..) var de utrolig dritt. Knallharde, sporet en god del selv om det var så liten dim som 205/50-16", og glatte på vått føre. Marangoni Zeta Lineaene mine sitter _mye_ bedre, og gummien kjennes mye mer ut som den i dekkene til f.eks. Goodyear og Michelin og andre kvalitetsmerker, altså veldig mye mykere.

jeg sa jo at falken-dekkene er harde.. og jeg har også hørt att de skal være glatte! men jeg skal trekke tilbake det med marangoni-dekkene. har jo faktisk tenkt til å prøve dem selv siden.

[R Andersen]

Hmm, så jeg burde med andre ord satse på Kumho dekk enn Falken, hvis det stod mellom de dekkene?

av de to, så anbefaler jeg kumho.