NOKAS-rettsaken og skyting

[Dr_S]

Jeg er for at norsk politi skal bevæpnes. Hvorfor ikke Norge når Sverige? Kriminelle miljøer blir mer og mer fylt av våpen, blir for dumt hvis politi ikke kan forsvare seg.

[Boss]

det er jo for å kunne spare liv at man ikke skyter når man ikke blir siktet på..

er ikke for å utsette politimenn for farlig situasjoner i håp om at det ender dårlig.

det beste hadde vært om alle overlevde og det er det det prøves på..

Ikke så nøye om det faller en dust eller to ifra.

Tror det ville blitt mindre kriminalitet hvis de viste at politiet skjøt først, og for og treffe vitale deler på deg.

[Eirik]

Herrefred, blir dårlig når noen skylder på politiet her. Politiet burde skutt han i begge beina, slik at han ikke kunne kommet seg vekk...

Er en skandale å skylde på politiet her. At politimannen er litt skyteglad, SO WHAT! Er bare bra at vi har noen som tør å ta ansvar (selv med en liten pistol) og ikke rømme når det kommer ranere... Synes allikevel media har fremstilt han helt feil. Han bidro også med å rope og dirrigere sivile folk som var på vei inn på domkirkeplassen.

Det var en her tidligere som antydet at det var helt idiotisk å bruke 3 ganger så mye penger på etterforskningen av saken enn hva som faktisk ble ransutbytte, er du seriøs? Det vil da være en oppfordring til andre kriminelle! Blir ransutbytte stort nok, vil ikke politiet etterforske saken... Og i og med at en person ble drept i ranet burde hvertfall ikke etterforskningen være begrenset av penger.

Utstyr politi med kanoner og artilleri, så vil ranere tenke seg om noen ganger til før de velger å faktisk bli med på ran...

[Boss]

Herrefred, blir dårlig når noen skylder på politiet her. Politiet burde skutt han i begge beina, slik at han ikke kunne kommet seg vekk...

Er en skandale å skylde på politiet her. At politimannen er litt skyteglad, SO WHAT! Er bare bra at vi har noen som tør å ta ansvar (selv med en liten pistol) og ikke rømme når det kommer ranere... Synes allikevel media har fremstilt han helt feil. Han bidro også med å rope og dirrigere sivile folk som var på vei inn på domkirkeplassen.

Det var en her tidligere som antydet at det var helt idiotisk å bruke 3 ganger så mye penger på etterforskningen av saken enn hva som faktisk ble ransutbytte, er du seriøs? Det vil da være en oppfordring til andre kriminelle! Blir ransutbytte stort nok, vil ikke politiet etterforske saken... Og i og med at en person ble drept i ranet burde hvertfall ikke etterforskningen være begrenset av penger.

Utstyr politi med kanoner og artilleri, så vil ranere tenke seg om noen ganger til før de velger å faktisk bli med på ran...

Helt enig

[cornelius]

*snipp*

Klungland (politimannen som døde) ble jo skutt etter at han hadde rygget langt fra stedet, og ikke mens han kjørte mot gjerningsmannen. Han ble altså skutt mens han trakk seg tilbake.

Ranerne forteller også at skjøt på måfå noen få skuddsalver for å skremme politimennene. Det at han ble skutt når han rygget unna kan også være en ren og skjær -ulykke-.

Hvis en av ranerne drar av en salve i en viss retning (i et panikkøyeblikk, som dette var), men ikke ser hva som blir truffet før etterpå (kanskje han ser en bevegelse i øyekroken?), så vil det jo i teorien være et *uhell*, og ikke et kaldblodig drap av en som prøvde å flykte fra et åsted ved å rygge med politibilen sin.

Nå er det jo sånn da at politibilen kugeland satt i ble truffet av flere tettsittende skudd, og alle som kan litt om våpen og har avfyrt et vet at på en avstand (vet ikke avstanden men gjetter) på 150m er det ikke bare og dra av en salve.. pga rekyl på våpnet, alle som har vert i forsvar og prøvd og avfyrt et "dobbelt skudd" burde jo vite dette...

raneren som drepte klugeland avfyrte våpnet mot bilen for og treffe, sikkert ikke for og drepe, men før og skremme klugeland unna..

[Boss]

[

Nå er det jo sånn da at politibilen kugeland satt i ble truffet av flere tettsittende skudd, og alle som kan litt om våpen og har avfyrt et vet at på en avstand (vet ikke avstanden men gjetter) på 150m er det ikke bare og dra av en salve.. pga rekyl på våpnet, alle som har vert i forsvar og prøvd og avfyrt et "dobbelt skudd" burde jo vite dette...

raneren som drepte klugeland avfyrte våpnet mot bilen for og treffe, sikkert ikke for og drepe, men før og skremme klugeland unna..

Fyrer du av et våpen , må man ta høyde for at det er for og treffe.

Selv skudd opp i luften er farlige, prosjektilene kommer ned igjenn i god fart. Og jeg ville ikke fått det i knotten eller på bmmeren.

Vil da heller bli truffet av politiet, hvis de prøver og opprettholde lov og orden.

Må knuse noen egg for og lage omelett

[Eirik]

Fyrer du av et våpen , må man ta høyde for at det er for og treffe. Selv skudd opp i luften er farlige, prosjektilene kommer ned igjenn i god fart. Og jeg ville ikke fått det i knotten eller på bmmeren.

Bare for å underbygge denne påstanden... Når irakere feiret Saddams fall og fyrte salver i luften, dere har sikkert sett masse tv-bilder, ble rundt 150 irakere drept av kulene som "falt" ned igjen...

[c_ellef]

Helt ening med Eirik her. Det er viktig at politiet får mer respekt.

Setter du deg i førersetet i bilen din i alkoholpåvirket tilstand, så

sier loven at du har som hensikt å kjøre. Dermed blir du straffet.

Samme burde gjelde ved våpenbruk på offentlig område.

Møter du opp på en offentlig plass med våpen så har du til hensikt

å skade eller drepe andre (hvor for skulle du ellers dratt frem våpenet der?). Dermed må du også regne med nulltoleranse når politiet dukker opp.

Syntes det er feil å kritisere politiet her. De visste ikke hvor mange ranere det var snakk om her, og de de kunne se var tungt bevæpnet. Jeg forstår godt at de ikke kunne følge regelboka etter punkt og prikke, det tror jeg nok ingen hadde klart.

[Gunnar]

Ja, for politiet legger jo inn så gode aksjer når det gjelder å få respekt hos folket. Husk at jeg nettopp har fått både "mitt" og mine foreldres hus ransaket på tross av at jeg var fullstendig uskyldig (for de som ikke har fått det med seg så er saken henlagt på "intet straffbart forhold"), tenk dere om politiet i tillegg var bevæpnet da de kom. Det hadde vært jævla hyggelig det!

[Dr_S]

Samme burde gjelde ved våpenbruk på offentlig område.

Møter du opp på en offentlig plass med våpen så har du til hensikt

å skade eller drepe andre (hvor for skulle du ellers dratt frem våpenet der?). Dermed må du også regne med nulltoleranse når politiet dukker opp.

Syntes det er feil å kritisere politiet her. De visste ikke hvor mange ranere det var snakk om her, og de de kunne se var tungt bevæpnet. Jeg forstår godt at de ikke kunne følge regelboka etter punkt og prikke, det tror jeg nok ingen hadde klart.

For å pirke litt på det du sier her....Det sier ikke seg selv at man skal drepe eller skade noen fordi man tar med våpen på gata. Det blir som regel kun brukt til å true med, å fremskape frykt.

Det er derfor ranere har våpen, liksom. Ingen som raner en bank e.l ønsker å bruke våpen mot noen. Dummeste NOKAS ranerne gjorde, var og ta liv, fordi da blir det satt inn enorme ressurser på å løse saken. Spesielt hvis det er en politimann som er offeret.

Du sier at de (politiet) ikke visste hvor mange ranere det var snakk om. Vel, det sier seg selv at i en slik farlig situasjon, er oversikt alfa og omega. Det er av hensyn til sivile, ikke minst. Det blir i mine øyne, uansvarlig å løsne skudd mot ranere med mye tyngre skyts og når man i tillegg ikke vet antall ranere. At Håland har vært 17 år i politiet gir ham ikke status som udødelig.

[Eirik]

Ja, for politiet legger jo inn så gode aksjer når det gjelder å få respekt hos folket. Husk at jeg nettopp har fått både "mitt" og mine foreldres hus ransaket på tross av at jeg var fullstendig uskyldig (for de som ikke har fått det med seg så er saken henlagt på "intet straffbart forhold"), tenk dere om politiet i tillegg var bevæpnet da de kom. Det hadde vært jævla hyggelig det!

Politi er stort sett hyggelige, men kan i tilfeller ha en noe brutal fremgangsmåte...

I ditt tilfelle visste vel ikke politiet at du ikke hadde gjort noe straffbart før etter de hadde sjekket utstyret ditt. Tenk om du faktisk hadde gjort noe straffbart, da er jo hensikten å kunne pågripe uforutsigbart alfa omega. De kunne ikke akkurat ringe deg å gi besjed om at de kommer, da hadde vel alt av bevismateriale vært slettet når de kom...

Synes ikke politi burde gå med pistol i gatene, det fører bare til en utrygg følelse hos folk flest. Men bilene burde vært bedre utrustet... Gjerne en mitraliøse på taket...

[Gunnar]

Politi er stort sett hyggelige, men kan i tilfeller ha en noe brutal fremgangsmåte...

I ditt tilfelle visste vel ikke politiet at du ikke hadde gjort noe straffbart før etter de hadde sjekket utstyret ditt. Tenk om du faktisk hadde gjort noe straffbart, da er jo hensikten å kunne pågripe uforutsigbart alfa omega. De kunne ikke akkurat ringe deg å gi besjed om at de kommer, da hadde vel alt av bevismateriale vært slettet når de kom...

Jeg visste jo de kom over et døgn før de kom, og det visste de om. Allikevel kom de midt på natta!

Og nei, de sjekket nok aldri utstyret mitt. De skjønte vel at de hadde driti på draget ut fra avhøret. Dessuten prøvde jeg på fredagskvelden å få snakke med en eller annen enten i Vegvesenet eller hos Datakrimenheten, men politiet som foretok ransakelse hos foreldrene mine var bare fullstendig assholes. Hadde jeg fått snakket med en eller annen med litt peil hadde det vært en ikke-eksisterende sak. Idioter.

[Eirik]

Allikevel kom de midt på natta!

De håpet vel på at du hadde tatt masse nasty bilder av dama samme natt og glemt å slette dem fra kamera...

Men det virket litt rart jah...

Tror egentlig det er en del politifolk med lite innsikt i etterforskningsprosedyrer. Tenker da spesielt på hendelsen med bilen til Joar hvor de ikke engang hadde ringt kameraten til han som ble stoppet som angivelig skal ha stjålet bilen...

[c_ellef]

For å pirke litt på det du sier her....Det sier ikke seg selv at man skal drepe eller skade noen fordi man tar med våpen på gata. Det blir som regel kun brukt til å true med, å fremskape frykt.

Det er derfor ranere har våpen, liksom. Ingen som raner en bank e.l ønsker å bruke våpen mot noen

Poenget mitt var at man har ikke noe å gjøre med skrapladde våpen på offentlig plass. Har man det, så er min mening at man har til hensikt å bruke det. Hvis det bare er for å true folk, så er det ille nok.

[Dr_S]

For å pirke litt på det du sier her....Det sier ikke seg selv at man skal drepe eller skade noen fordi man tar med våpen på gata. Det blir som regel kun brukt til å true med, å fremskape frykt.

Det er derfor ranere har våpen, liksom. Ingen som raner en bank e.l ønsker å bruke våpen mot noen

Poenget mitt var at man har ikke noe å gjøre med skrapladde våpen på offentlig plass. Har man det, så er min mening at man har til hensikt å bruke det. Hvis det bare er for å true folk, så er det ille nok.

Det er jeg helt enig med deg i.