Lapplaus

[cc300]

Den som straffes for farlige eller aggressive forbikjøringer - som for eksempel ved køkjøring - får inndratt førerkortet fra 9 til 12 måneder.

For alle fartssoner kan førerkortet inndras for mindre hastighetsoverskridelser enn det som fremgår av ovenstående tabeller.

Den som straffes for skrensing og andre former for hensynsløs kjøring, som for eksempel «burnout» på områder som torv, plasser m.v. hvor kjøringen har skapt fare for fotgjengere og andre trafikanter, inndras førerkortet i minst 3 måneder.

Den som straffes for å ha kjørt i strid med kjøre- og hviletidsbestemmelsene, kan miste førerkortet i fra 3 til 6 måneder.

Står alltid noe nyttig her:

http://www.bilsamfunn.no/article/view/7 ... 861995370/

[Kjetil Sømme]

Ja sjønner det. Men tror dette var kun for fart å si noe på. Det var fri sikt, bare veier, gangfelt og forsovidt lyst ute. Dette sjedde i 7 tiden.

Krav på advokat på avhøret ja..Dette er vel ikke gratis?

Snakket med politiet i sted å de sa at jeg får telefon fra lensmannen i morgen for avhør. Der kan jeg si hva jeg vil etter det jeg har hørt fordi jeg ble stoppet av bare 1 politimann. Om han har noe slags bevis vet jeg ikke fordi han viste meg ikke noen ting.

Mange som sier at politiets ord teller mer en mitt selv om han er bare en i bilen. Er dette noe nytt?

Advokat er nok ikke gratis her nei. Men jeg ville snakket med en advokat før avhøret, for å vite hva man skal si og IKKE si. Det kan være kjekt å vite f.eks. om man har krav på å få vite hva slags beviser/dokumentasjon politiet har FØR man uttaler seg om noe som helst. En advokat-time er vel 850kr/t + mva, og det kan vel bli en 2-3 timer inkl avhøret, men det kan det være verdt. Du kan jo risikere 2 år uten lappen hvis du har prøvetid... Samt at boten du kan få hvis ikke advokaten redder deg kan bli like stor som advokatutgiftene!

[mAZE]

Regner med at med gangfelt mener han sikkert gangvei... Så da er det jo positivt for han.

[TBG.E30]

Ut fra det du har fortalt her, vil jeg tro at:

Mest sansynlig vil han bare gi holde en liten preken for deg om hvor farlig det er å kjøre for fort. Så vil du nok få lappen tilbake enten omgående eller etter 3 uker.

Er du "aggresiv i talemåten" vil nok han gjøre det han kan for å straffe deg mest mulig.

Derfor ville jeg ventet med advokat til du vet hva han har å si under avhøret.

Vil han straffe deg med noe annet enn et forelegg, må han legge inn en anmeldelse på deg som da vil behandles i tingretten.

Viss dette er tilfellet har du krav på fri rettshjelp, pga. at det da har blitt en straffesak.

[skillbill]

Uansett gangvei eller gangfelt, kjøring i 100+/- i områder med gangfelt og/eller gangvei, altså der det ferdes fotgjengere, blir nok slått ganske så hardt ned på!

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser tankegangen din her, maze?

Mener du at det er positivt i den forstand at fotgjengerne har en egen plass å gå på?

Slik jeg ser det så er dette kun negativt for Magnus sin del, da jeg mener man skal tilpasse farten etter omgivelsene, og gangvei/gangfelt er omgivelser/faktorer som tilsier lav fart, eller hvertfall å være (litt) ekstra på vakt!

Siden han skrev 80-sone så har du nok rett i at han mener gangvei, jeg kan hvertfall ikke huske å ha sett en 80-sone med gangfelt tversover... ?

men utifra det jeg skrev over så syns jeg dette mer eller mindre blir ett fett!

[TBG.E30]

I 80-sone vil det være fysisk avdelt gangvei, enten med grøft eller gjerde ev. begge deler.

Det vil heller ikke være kryssningspunkt annet enn gangbru eller tunnel heller.

Men tilfellet her er grunnlaget til beslagleggelsen av førerkortet. Er det kun pga. fart er ikke det riktig da det ikke er stort nok avvik fra fartsgrense til reell fart.

Denne regelen er lik om du har hatt lappen i 8 uker eller 8 år.

Lik straff for samme type overtredelse og her skal det etter utaelsen tyde på forenklet forelegg ikke en straffesak.

[skillbill]

stemmer dette, TBG, men siden magnus skrev at det var gangfelt på stedet der han kjørte så følte jeg for å komme med noen synspunkter uansett om han mente gangfelt eller gangvei...

[Arild G.]

Uansett gangvei eller gangfelt, kjøring i 100+/- i områder med gangfelt og/eller gangvei, altså der det ferdes fotgjengere, blir nok slått ganske så hardt ned på!

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser tankegangen din her, maze?

Mener du at det er positivt i den forstand at fotgjengerne har en egen plass å gå på?

Slik jeg ser det så er dette kun negativt for Magnus sin del, da jeg mener man skal tilpasse farten etter omgivelsene, og gangvei/gangfelt er omgivelser/faktorer som tilsier lav fart, eller hvertfall å være (litt) ekstra på vakt!

Siden han skrev 80-sone så har du nok rett i at han mener gangvei, jeg kan hvertfall ikke huske å ha sett en 80-sone med gangfelt tversover... ?

men utifra det jeg skrev over så syns jeg dette mer eller mindre blir ett fett!

jeg ville ihvertfall føle at det er tryggere å ta en forbikjøring visst fotgjengere har en gangvei å gå på istedet for at de går langs veien

[Magnus]

Ja jeg mener gangvei med grøft i mellom uten noe som helst slags kryssinger. Er egentlig ikke noe bedre plass å kjøre forbi på. Lang sikt og eget gangfelt i flere kilometer.

[skillbill]

jeg ville ihvertfall føle at det er tryggere å ta en forbikjøring visst fotgjengere har en gangvei å gå på istedet for at de går langs veien

ja og? har jeg sagt noe annet?

Selvfølgelig er det positivt at man har egen gangvei til fotgjengere, men i Magnus sitt tilfelle så syns jeg OGSÅ at denne gangveien er en negativ faktor med tanke på straffeutmålingen, siden han har foretatt "høyhastighets-forbikjøring" i et område der det også ferdes myke trafikkanter!

[skillbill]

det er straffeutmålingen jeg snakker om, altså om -gangveien- er en positiv eller negativ faktor i forhold til dette!

ikke om det generelt er positivt eller negativt med gangvei! da er jo svaret enkelt

[skillbill]

I 80-sone vil det være fysisk avdelt gangvei, enten med grøft eller gjerde ev. begge deler.

Det vil heller ikke være kryssningspunkt annet enn gangbru eller tunnel heller.

Men tilfellet her er grunnlaget til beslagleggelsen av førerkortet. Er det kun pga. fart er ikke det riktig da det ikke er stort nok avvik fra fartsgrense til reell fart.

Denne regelen er lik om du har hatt lappen i 8 uker eller 8 år.

Lik straff for samme type overtredelse og her skal det etter utaelsen tyde på forenklet forelegg ikke en straffesak.

Det er aldri "KUN" farten som avgjør straffeutmåling eller utgjør grunnlaget til beslagleggelsen, som nevnt tidligere er det flere faktorer som spiller inn!

Og jo, er man i prøveperioden vil det reageres strengere!

[Hylland]

Sei at du ikkje huske kor fort du kjørte, men at det ikkje kan ha vært meir enn maks 10 - 15km/t, for du har tross alt respekt for trafikkreglane. Er vel ein grunn til at dei eksistere!

[skillbill]

når har han vel allerede innrømmet og ha kjørt i "rundt 100" ?

[TBG.E30]

Og jo, er man i prøveperioden vil det reageres strengere!

Kansje du ikke vil slippe unna med like billig med tanke på min. og max. grensene ved en overtredelse.

Men de kan ikke dømme deg grovere enn det som er normalt for den type overtredelse du har gjort.

Derfor er det ett såkalt rettsvesen, hvor en anmeldelse samt beviser eller tilståelse må legges til grunn for å dømme noen. (Her under vil også tap av førerett havne.)

Ved en overtredelse som ligger innenfor gitte normer ang. forenklede forelegg, skal de brukes.

Ved strengere tilfeller skal Politiet på grunnlag av samfunnet generellt anmelde deg for en uaktsom handling, som da skal behandles på rettslig vis.

En politibetjent skal ikke være både den dømmende makt og "bøddel".

Det strider mot grunnloven vår.

Derfor må det enten legges fram en anmeldelse som da må via tingretten og dømmes der.

Eller så skal du ha tilbake sertifikatet etter max. 3 uker.

Derfor tyder det på at han bare vil skremme deg, da han ikke har lakt fram en anklagelse mot deg.