snart vinter og kommende dekkdilemma

[Gunnar]

Snart vinter!??? Sommeren har jo knapt begynt!! Må gi dere her nå...

(selv kjører jeg Conti Viking Contact 3 i 205/55-16" til vinteren)

[Diesel power]

Min har org.dim 205!?

Jeg kjører på Nokian Rsi i 195dim på vinteren. Det er sykt brae vinterdekk. Ikke like bra som "sommerdekk", men så ligger jeg heller aldri å kjører i +160 på vinteren.

Har prøvd Blizzak, Continental og GoodYear piggfritt.

Blizzak(de gamle) var kanskje tiln.like god på is

Conti var bedre på tørr/våt asfalt

GoodYear noe bedre på tørr/våt asfalt

På alle andre felt er Nokian bedre. Men det blir litt feil å sammenligne også, da Blizzak og GoodYear dekkene stod på annen type bil?

Conti derimot, har jeg hatt på samme bil(2stk, BMW`en og Rav4), og disse ble byttet tilbake Nokian etter 1mnd på Raven, da de ikke er i nærheten av å ha samme egenskaper på is, og spesielt rettningstabilitet på slaps/snø var det ille stor forskjell. Tror selv akkurat det siste skyldes at dekkbanen på Conti er rund på siden, mens Nokian er helt rette.

Problemet jeg opplevde med Nokian var at de ikke var runde!!? Disse ble montert på E34`en, og alle vet hvor følsom disse er for kast/avbalansering framme. Lette langt om lenge før jeg fant feilen, og det kostet meg flesk.

[Gunnar]

Tror nok også at Nokian-dekkene er bedre enn Conti på is, men samtidig er de helt ubrukelig myke i alle andre disipliner. Gummien er jo så myk at det føles som å kjøre med gummiforinger i rattstammen.

Conti-dekkene er knallgode både på våt og tør asfalt også, og egner seg derfo etter mine begrep bedre til sør-norsk bruk. Vi kjører tross alt 98% av tiden på bar asfalt.

Vil ellers si at jeg i fjor ble meget imponert over Gislaved Nord Frost 3 (pigg). Kjempegode dekk.

[Diesel power]

Egentlig enig med du, men her på nordvestlandet har vi 70-soner (kanskje noen korte strekk med 80), og da holder Nokian dekka veldig godt. I tillegg er vinteren her slaps eller is. Og da er, i mine øyne, Nokian helt klart det beste dekket her oppe.

Men noen dekk for utskeielser på bart/vått føre er de ikke, det er helt riktig. Likevell holder de godt for normal kjøring, og på vinterføre er de skit morro å kjøre med. Det er så forutsigbart og lett å holde sporet på, at BMW`en må ut, straks jeg ser snøen falle. Dette er også selvfølgelig også grunnet bilen da. Kommer ALDRI til å havne på noen FWD igjen. Det er helt klart at man klarer å rygge opp den lille ekstra kneika med FWD på vinteren, men i alle andre situasjoner er RWD klart best. Man har satt framhjula til å ta seg av det de skal gjøre, og da er det lett å dosere med bakenden.

Ett eksempel er gamle CRV`en til faderen. De kaller den 4WD, men har aldri dette i praksis. Det som skjedde med den, og er grunnen til at han solgte bilen i sinne, er at den er FWD normalt, straks den kjente at hjula fram begynte å spinne, la den om til RWD. Ikke proggresivt, men den stoppet på en måte driften på framhjula først, for deretter å legge inn bakhjula. Da hadde bilen allerede begynt å hente seg inn igjen, gassen kom på, og vi fikk RWD. Bakenden kom, og bilen la om til FWD IGJEN osv osv. Og løpet var kjørt. Vi hadde en bil som gled sidelengs på alle fire, mens den ikke klarte å bestemme seg for FWD eller RWD.

Æ skal VIRKELIG feiberegne før BMW`en understyrer slik, det er heller bakenden som kommer, men det er så mykt og progressivt at man ikke engang tenker over at man har korrigert engang.

Å gå inn i en sving med FWD minner meg mest om da jeg raste ned en bratt bakke på trøsykkel, kom til enden, med skarp sving, og oppdaget at hastigheten var litt for stor til asfalt med løsgrus på. Samme feelingen å kjøre FWD på vinteren. Det går rett fram i svinga.