Riper laget av husdyr, hvem har ansvaret

[Azeton]

Har en katt i huset som bruker og sole seg på panser og tak:) Aldri lagd en eneste ripe.. Det eneste husdyret som har lagd det har vært en hund!

[Glenno]

Hehe, hvis du tror at eier av en katt kan bli holdt erstatningspliktig, må du tro om igjen. Dessuten er det åpning i garasjen din, og hvilkensomhelst katt kan gå inn der.

Har katter på bilen hele tiden jeg, men ennå ikke fått riper pga de.

Vel vært heldig du da eller vi maks uflaks.

Nå regnet det mye ihelgen når dette oppsto. Tror denne tråden kan vekke noen tanker om overtrekk kan være noe å tenke på eller lære noe om ansvar når først uheldet er skjedd.

Så får å sette litt på spissen her så kan jeg rappe ned naboen fordi det det kom noen upassende og jeg har hatt en dårlig dag da? (Vel dette hadde jeg selvfølgelig ikke gjort) Eller bilen så så strøken ut og tiltrekende men jeg manglet alarm så da var det greit å ta seg til rette. Parker på et butikk senter og få bulk av en dør som er slengt inn. hvor er grensen her egentlig?

[Dr_S]

Tror du misforstod meg litt der... Katter legger seg på bilpansre pga de som oftest er varme og katter elsker å sove på varme steder. Derfor er det ikke lurt å ha glipper i porten din slik at de kan gå inn når det passer dem Hva med å ha et trekk over bilen?

[Glenno]

Ja Dr_S det blir nok løsningen når det regner iallfall.

Katten hadde mye søle og sand på seg så mulig den hadde glidd og prøvd klore seg fast. ¨(Så iallfall slik ut etter sporene)

Jepp greit og få oppklart Dr_S .

[B.E.E.]

Call the Exterminator...

[benger]

"Godt" å lese at det er flere som sliter med dette problemet. Bruker mange timer på polering for å få bilen helt blank og fin, noen timer etter hopper katta på panseret for så å skli ned igjen med klørne ute siden det var så glatt. Veldig morsomt.

[skillbill]

Er vel omtrent det samme som at ungen hans kom å ripet opp bilen, hans ansvar.

har man en hund som skader andre personer, så er det jo eier som er strafferettslig ansvarlig.

Hvis ungen er veldig ung, (les: barnehage, kanskje tidlig barneskole-alder) så stemmer ikke dette, desverre!

Da må man i såfall kunne bevise at det var en bevisst handling fra barnets side. F.eks, din bil står parkert på felles parkeringsplass for deres gatetun, nabogutten sykler forbi og velter inn i bilen din, så er verken han eller hans foresatte ansvarlige!

Derimot hvis han står og riper opp bilen med nøkkel, stein, etc så er det noe annet;) Men også i dette eksemplet, hvis ungen er veldig liten, så er både ungen og hans foreldre fritatt for ansvar pga en lov om at "barnet er for ungt til å være inneforstått med hva som er rett og galt"...

Men man er jo voksne mennesker, og det er forhåpentligvis også foreldrene til ungen som har forårsaket skaden, og da ordner man jo lett en slik sak! Men hvis man møter noen teite foreldre, så kan de faktisk bruken denne loven til sitt forsvar og slippe å betale.

[BalleKnalle]

Enten det eller anmelde saken til purken såvidt jeg vet. Man skal vel ikke kunne bli påført ekstra kostnader iform av bonustap på skader man ikke på noen måte kan lastes for selv?

Ta et eksempel; du parkerer i et parkeringshus, når du skal dra ser du at noen har kjørt inn i bilen din og stukket av. Om du så anmelder dette til politiet eller ikke så vil DU miste bonuspoeng fra forsikringen din hvis du velger å benytte denne. Med mindre du har kjørt skadefritt i så så mange år og har første skade uten bonustap osv.

Dette ble innført i Norge pga forsikringsselskapenes redsel for at folk ville utføre "hærverk" på sin egen bil, benytte forsikringen og betale inn egenandel og få repararet skaden. F.eks om du trenger ny cab på bilen din (ca 30.000,-), så går du løs på denne med kniv, anmelder "hærverket" til politiet, og bruker forsikringen din til å dekke dette og du må betale kun en egenandel på si 4000,- for ny cab.

Hvordan det er med naturkatastrofer vet jeg ikke helt, står sikkert i forsikringspapirene, men forsikringen dekker vel bla påkjørsel av elg osv?

[Kjell Z3]

Hvordan kan du med sikkerhet vite at det var naboens katt?

[Bjørn B]

Når jeg parkerer bilen ute på parkeringsplassen (i Bergen) så har jeg ingen problemer med katter oppå bilen. Om sommeren er det for varmt (svart bil) og alle andre årstider er det for vått...

Når drar offshore og parkerer bilen i garasjen tar jeg en slik bilpressening over. Pappa gjør ikke det når han er offshore, og han har alltid masse kattemerker på bilen, ikke jeg:)

Så i min bok, skal jeg bare la bilen stå over natten lar jeg bilen stå på felles parkeringen.

Bjørn

[Dr_S]

Er vel omtrent det samme som at ungen hans kom å ripet opp bilen, hans ansvar.

har man en hund som skader andre personer, så er det jo eier som er strafferettslig ansvarlig.

Hvis ungen er veldig ung, (les: barnehage, kanskje tidlig barneskole-alder) så stemmer ikke dette, desverre!

Da må man i såfall kunne bevise at det var en bevisst handling fra barnets side. F.eks, din bil står parkert på felles parkeringsplass for deres gatetun, nabogutten sykler forbi og velter inn i bilen din, så er verken han eller hans foresatte ansvarlige!

Derimot hvis han står og riper opp bilen med nøkkel, stein, etc så er det noe annet;) Men også i dette eksemplet, hvis ungen er veldig liten, så er både ungen og hans foreldre fritatt for ansvar pga en lov om at "barnet er for ungt til å være inneforstått med hva som er rett og galt"...

Men man er jo voksne mennesker, og det er forhåpentligvis også foreldrene til ungen som har forårsaket skaden, og da ordner man jo lett en slik sak! Men hvis man møter noen teite foreldre, så kan de faktisk bruken denne loven til sitt forsvar og slippe å betale.

Finn gjerne denne loven. Jeg har den oppfatning at foreldrene er ansvarlig for barnets handlinger frem til myndighetsalder. Hvis en 10-åring sparker en ball gjenom vinduet ditt, er selvfølgelig foreldrene ansvarlige for å dekke ruta. Samme må vel gjelde hvis en 1-åring kaster grus på lakken din?

[Bjørner]

De fleste forsikringsselskap har reduksjon i prisen hvis du har egen garasje..... Så det ligger nok noe i det.

Diskuteret faktiskt dette på jobben i dag, konklusjonen var vel at hvis en unge syklet i bilen eller lignede er det ingen forsikringer som evt dekker dette foruten din egen bilforsikring. Så i slike tilfeller bør man ha gode naboer.

Jeg skulle en gang flytte en svær 520 motor med en motorjekk/heistralle på en grusvei. Da en kjenning svingte inn et æren, da jeg skulle dra litt i tralle for å flytte unna greide jeg å få ubalanse i tralla slik at motoren svingte inn i døra biln..... Var grei og betalte ut med 4000,-......

[BalleKnalle]

Med dette unge eksempelt går vi ikke mer over på ulykkesforsikring? Er vel noe som heter utenfor hjemmet/innenfor hjemet forsikring eller slikt?

Husker fra da jeg var liten at jeg og en kompis skjøt på en buss med luftgevær. Det resulterte i en sprukket bussrute og 5500,- i regning. Mener at moren til kameraten min tok det på vanlig ulykkesforsikring. Var vel en egenandel på ca. 1000,-

Samme metode brukte min far når doskåla sprakk, sa at det var minste mann på 2 år i huset som forårsaket skaden, fikk da dekt nytt dass mot egenandel.

Kanskje unger går under naturkatastrofer (skulle gjort det enkelte ganger)

[haakon]

Er vel omtrent det samme som at ungen hans kom å ripet opp bilen, hans ansvar.

har man en hund som skader andre personer, så er det jo eier som er strafferettslig ansvarlig.

Hvis ungen er veldig ung, (les: barnehage, kanskje tidlig barneskole-alder) så stemmer ikke dette, desverre!

Da må man i såfall kunne bevise at det var en bevisst handling fra barnets side. F.eks, din bil står parkert på felles parkeringsplass for deres gatetun, nabogutten sykler forbi og velter inn i bilen din, så er verken han eller hans foresatte ansvarlige!

Derimot hvis han står og riper opp bilen med nøkkel, stein, etc så er det noe annet;) Men også i dette eksemplet, hvis ungen er veldig liten, så er både ungen og hans foreldre fritatt for ansvar pga en lov om at "barnet er for ungt til å være inneforstått med hva som er rett og galt"...

Men man er jo voksne mennesker, og det er forhåpentligvis også foreldrene til ungen som har forårsaket skaden, og da ordner man jo lett en slik sak! Men hvis man møter noen teite foreldre, så kan de faktisk bruken denne loven til sitt forsvar og slippe å betale.

Finn gjerne denne loven. Jeg har den oppfatning at foreldrene er ansvarlig for barnets handlinger frem til myndighetsalder. Hvis en 10-åring sparker en ball gjenom vinduet ditt, er selvfølgelig foreldrene ansvarlige for å dekke ruta. Samme må vel gjelde hvis en 1-åring kaster grus på lakken din?

tror også det er sånn at foreldre ikke er ansvarlige for barnas handlinger. modern fikk pælma en stein gjennom stuevinduet av en nabogutt i barneskolealder. foreldrene hans ville ikke betale og modern måtte ta det på sin egen kappe. barn kan vel ikke straffes med bøter eller fengsel før fyllte 16?

[Robin_Isak]

No problemo. Bare si at katta sannsynligvis forsvinner på mystisk vis hvis hun ikke betaler