Fikk en bil i siden igår.. Spm om oppgjør

[hauken]

ofte merkelige regler i forsikringsbransjen,har blitt påkjørt 2 ganger,men iom at eg driver eget firma må eg betale momsen selv om motparten har feilen...

[Vanilla_ninja]

Det er jo ikke så merkelig at du betaler mva selv, siden du får igjen denne uansett (her går jeg ut fra at firmaet ditt er mva-pliktig).

Dermed blir det mindre å ut med for den som skal gi deg erstatning, samtidig som du selv slipper å betale en krone.

[M3cabriolet]

her er vel egentlig reglene ganske like hos selskapene tror jeg. tar du ut kontantoppgjør, så får du vel utbetalt hele summen, minus MVA, ettersom selskapet ikke betaler ut mva til privatpersoner. dersom du kjøper mva-pliktige tjenester/deler til bilen under reperasjonen, så kan du sende kvitteringen til selskapet og få utbetalt mva-beløpet for dette.

tidligere vet jeg at ihvertfall gjensidige hadde litt andre regler, de utbetalte hele summen for deler minus mva, og 50% av verkstedkostnaden minus mva.

grunnen til at mva-pliktige selskaper på betale mva i alle skadesaker er av den grunn at forsikringselskapene ikke er mva-pliktige, og ikke får igjen dette ved utbetaling ved skade.

det er fordeler og ulemper med alt, for all del ikke ta ut kontant oppgjør dersom du ikke er kyndig innen bilskade! det kan koste deg dyrt, dersom det er skader som ikke er synliggjort før utbetaling har du ingenting å hente for det. du mister jo alle dine rettigheter iforhold til garantier o.l. også så du må kanskje spørre deg selv om det er verdt det.

[Hansh]

Du kan velge om du vil ha pengene utbetalt, eller om du skal sette bilen på verksted. Kan være noen kroner å tjene på å gjøre det selv, men det er veldig deilig å bare levere ifra seg bilen og ikke tenke noe mer på det også...

Det er veldig deilig å sitte igjen med penger etter bilen er ferdig også da..

En kollega (snekker) av meg hadde vannlekkasje. Hvis han valgte å gjøre jobben selv så skulle han få 179000 kr utbetalt.. Så det er gode kroner å spare på å gjøre det selv. Hadde ikke tenkt 2 ganger på det en gang..

Merkelig regnestykke.. hvis man må gjøre det selv, så regner jeg med at han vil hi gjort det innen rimelighetens tid. Derfor må han jo da ta seg fri fra sin egentlige jobb slik at han får tid til å gjøre jobben.. Tilfeldigvis snakket jeg litt med fattern i går ang dugnadsarbeid o.l., og han sa at dersom feks en snekker jobber for seg selv for 200 000, så skal han egentlig skatte for dette, siden det går under dugnadsarbeid for privatpersoner.. Privatpersoner må med andre ord skatte av dugnadsarbeidet som er gjort for de, selv om dugnadsarbeidet er gratis og frivillig.. (Har ikke hold i dette annet enn at fattern er mester, selvstendig næringsdrivende, og ganske stødig innen skattereglementet)

Han kan jo også gjøre jobben om kvelden, men fritiden verdsetter hvertfall jeg til rundt det dobbelte av hva jeg tjener til daglig (skal jeg ta på meg noe ekstra, som jeg ikke får verken feriepenger eller opptjente feriedager for, samt må være borte hjemmefra og gå glipp av andre fritidssysler, så vil jeg ha ca det dobbelte av hva jeg tjener på jobb.. Hvertfall 50% mer..) Hvis han må ta seg fri fra jobben er jo inntekten hans det han har fått fra forsikringsselskapet for å gjøre jobben, så da går han vel så i si i null, hvertfall når man tenker 0 feriepenger, 0 feriedager og at han må skatte av det. Hvis han skal gjøre det om kvelden, så tjener han jo vanlig lønn om dagen, men hvordan skal man egentlig verdsette fritiden sin i såfall? Du får jo ikke dekket "overtidsarbeid" av forsikringsselskapet, så hvis jeg vrir litt på det og sier at han heller kunne jobbet overtid i sin vanlige jobb, til 50% overtidsbetaling, så "taper" han jo 50% lønn ved å jobbe for seg selv, i stedet for sjefen, hvis sjefen har noe overtidsarbeid å tilby..

Da har vi slått fast at du enten går i tilnærmet null, eller taper 50% for arbeidet du gjør..

Kall meg gjerne kapitalist, men jeg skjønner ikke helt hvordan du kan gå i pluss når det er arbeid som må gjøres.. Dersom han derimot kan få pengene, og drite i arbeidet, da begynner det å ligne noe..

Hvis vi tar utgangspunkt i at 179 000,- er det taksten kom på og at ca. 50 000,- av dette er materialkostnader så sitter man igjen med 129 000,- som for et firma skal dekke lønn, arbeidsgiveravgift, feriepenger, andel av firmaets faste kostnader og kanskje en liten fortjeneste. Hvis vi sier at 1/3 av dette dekker direkte lønnskostnad så er det igjen 86 000,- til å veie opp for tap av feriepenger, pensjon osv. I tillegg så skatter vedkommende av lønnen han får for sitt vanlige arbeid, men sjansen er stor for at han kan unngå dette ved å jobbe hjemme hos seg selv, og i såfall øker fortjenesten enda mer.

Synes det høres ut som en god deal jeg?