Problem med salg av bruktbil.....Noen med tips.

[Skage]

Jeg solgte en bmw 318 cab,den hadde gått 253 000km når jeg solgte den,men motor skulle vært overhalt ved 188 000km(selv kjøpte jeg den ved 221 000km) Ikke hatt noen problemer med motoren,utenom en dag en slange hoppet av,så all kjølevesken forsvant,men den var bare å skru på plass igjen,fylle kjøleveske og lufte. Hadde bilen på eu kontroll før jeg solgte,fikk mangel på tannstag,ene stabstag foringe forran,og bremsebånd/håndbrekk. Noe jeg selfølgelig fortalte kjøper,men fikk ikke med eu lappen når jeg hadde den på kontroll,siden sjefen som kunne skrive de ut var borte,og dagen etter ble bilen hentet(en lørdag). Skulle ettersende denne(siden han som kjøpte den bodde på andre siden av landet) Men jeg dro på ferie rett etterpå,og han som kjøpte den skulle på jobb i utlandet,så jeg gadd ikke å stresse. Men nå,da jeg kom hjem fra ferie,så ligger det en lapp fra forbruker ombudet i postkassa,hvor han snakker om han toppakning er gåen,og at dette minst vil koste 20-30k (det er vel drøyt) og siden han ikke har fått eu lappen så er han redd bilen har flere feil. Har fått henta denne lappen nå,og scanner den og mailer den til han i kveld. I kontrakten skrev jeg at bilen selges med de feil og mangler som er,og at bilen lekker servo olje. Og at bilen har mangel lapp, når snakker han om at han minst vil ha igjen 12k....altså...hvor sterkt stiller han her.....????Jeg var tilogmed grei og fikset et tannstag billig til han som jeg fikk sendt opp 3 dager etter han kjøpte bilen,det har jeg selfølgelig ikke fått betalt for enda....

Alt kan jo ha skjedd på tur til ørsta liksom,om en slange har begynt å lekke eller lignende,og bilen har kokt.... f.eks....er jo en 15år gammal bil,så det er jo et sannsynlig scenario....

Håper på tips,innen jeg kommer hjem fra jobb kl 23 i kveld,og får scannet og mailet eu-lappen....

[raynik]

dette er jo noe kjøper skulle tatt opp med deg og ikke forbrukerrådet..

[Skage]

Er vel han som har skrevet det,stod bare forbrukerombudet på toppen av brevet. Står underskrevet med han sitt navn,men han truer i slutten av brevet med forbrukerombudet...

[OverKill]

Så lenge du skrev i salgskontrakten at bilen ''selges som den er'' kan han ikke forlange noe som helst...

[Mr E30]

bilen selges som den står med de mangler som er.Bilen er synet av kjøper.Dette er det jeg har pleid å skrive har ikke fått noe klager på det.

Men du kan jo kontakte forbrukerrådet å høre hvor langt han kommer.feks late som du har kjøpt bilen?

[Ceylon]

Så lenge du skrev i salgskontrakten at bilen ''selges som den er'' kan han ikke forlange noe som helst...

At det står at bilen selges som den er i en kontrakt kan folk bare tørke seg i ræven med. Det er ikke selvfølge at en bil som selges som den er skal være full i feil eller at du skal akseptere at det er skjulte feil som event selger kan ha vist om, som du finner ut etterhvert

[Lars89]

Må skrive "selges som delebil" for å være fritatt for alt ansvar. Men kan være litt vanskelig å få kjøper med på det

[caaatooo]

Så lenge du skrev i salgskontrakten at bilen ''selges som den er'' kan han ikke forlange noe som helst...

At det står at bilen selges som den er i en kontrakt kan folk bare tørke seg i ræven med. Det er ikke selvfølge at en bil som selges som den er skal være full i feil eller at du skal akseptere at det er skjulte feil som event selger kan ha vist om, som du finner ut etterhvertsom du finner ut etterhvert.

Dette er helt korrekt I kjøpsloven §19 finner du regler om dette, særlig i dens bokstav ©. Imidlertid kreves det etter denne bestemmelsen at gjenstanden må ha vært i vesentlig dårligere stand enn forventet for at kjøper skal kunne gjøre mangelsbeføyelser gjeldende. Det kreves altså nokså mye.

[Andreas1]

Interressant å høre denne siden av en slik sak også. Som regel postes bare scenarioer hvor noen har følt seg lurt.

Vanligvis gjelder "garanti ut døren" ved bruktbilsalg imellom private.

Hvordan dette foregår i praksis når det dreier seg om disse summene vet jeg ikke da det for min del, -både som kjøper og selger, kun har dreid seg om mikrobeløp i forhold til det det er snakk om her.

Har du imidlertid sagt eller gitt uttrykk for at bilen er bra ville jeg trolig holdt med kjøper i dette tilfellet, evnt foreslått en 50/50 løsning.

[tangorev]

Ikke noe morro når en handel ender slik, men hva var salgspris på bilen? Dette er veldig vesentlig i forhold til hva kjøper kunne "regne" med å få til avtalt salgssum.

§ 19. Ting solgt « som den er ». Kjøplsloven.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

( selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers

Det kan spekuleres mye frem og tilbake her:

Du har opplyst om kjente mangler osv og så lenge du ikke visste noe om evt gåen toppakning går du klar av overnevnte regler. Eneste er evt © Salgssum vs kjøpers forventning.

Har du dokumentasjon på hva "overhalt" motor innebærer? Evt når dette var utført?

Kontrolerte kjøper olje, kjøleveske, overtrykk (evt gåen toppakning symptomer)?

Prøvekjørte han bilen og hvor lenge brukte han den før brevet blei sendt?

Alt her har noe å si på hva som faktisk inngikk i avtalen både muntlig og skriftlig. Og er faktorer for forventningene kjøper fikk. Den muntlig delen blir desverre ofte ord mot ord så lenge det ikke er vitner i bilde.

Så kommer "Risiko for tingen" Når risikoen går over på kjøper:

§ 12. Hva risikoen innebærer.

Når risikoen for tingen er gått over på kjøperen, faller ikke hans plikt til å betale kjøpesummen bort ved at tingen deretter går tapt, skades eller minskes som følge av hending som ikke beror på selgeren.

§ 13. Risikoens overgang.

(1) Risikoen går over på kjøperen når tingen er levert som avtalt eller i samsvar med §§ 6 eller 7.

At du ikke har fått betaling for tannstag osv blir nok en annen sak så lenge det ikke står i avtalen eller ingikk "bilhandelen" på noen måte.

Tror uansett resultatet her kommer annpå salgssum og §19, 1 ledd ©.

Denne biten går på kjøper:

§ 20. Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

Skal følge med her og komme med tilbakemeldinger om jeg vet noe mere:)

Lykke til

Hilsen Christian

[BlueM]

At bilen "selges som den er" hjelper som enkelte har skrevet her veldig lite. Dog er det et par ting som du som selger kan tenke på.

For det første, når gikk toppakningen i stykker? Kjøper bør kunne dokumentere at denne har vært i stykker før han kjøpte bilen. I motsatt fall, kan denne ha gått i stykker som følge av kjøpers uaktsomhet etter at kjøpet fant sted, og da kan selvsagt ikke selger stilles til ansvar.

Om det så skulle være at toppakningen faktisk var i stykker ved kjøptstidspunktet så er det selvsagt interesant å vite hvordan selger har funnet ut at toppakningen er så ødelagt at den må skiftes. Om dette skyldes lekkasje ut i motorrom eller sylindre med de synlige resultatene det gir, så burde kjøper ha vært oppmerksom på dette.

Skulle dette ikke være tilfelle, og at diagnosen har blitt stilt på et verksted, så er selger heller ikke nødvendigvis erstatningspliktig, da erstatningsplikten i all hovedsak strekker seg til de feil og mangler som selger burde vite om. Da blir jo plutselig spørsmålet om du burde ha visst om denne feilen? Om kjøper måtte ha bilen på verksted for å finne feilen, så kan man heller ikke forvente at selger skulle vite om denne.

Ble mye tekst her, men omlag det jeg har av meninger om saken (fritt etter kjøpsloven). Husk på at det er stor forskjell mellom kjøp og salg mellom to privatpersoner og mellom privatperson og butikk/profesjonell.

Håper dette var litt til hjelp iallefall.

Edit: Ser at noen var ute med loven mens jeg satt og skriblet...

[Skage]

Vel,han kjøpte en ikke eugodkjent bmw 318 cab,94 modell, til 51 000kr,da fikk han med noen fine 18" felger,og cd spiller, alt av hjullager,masse foringer,og taket har vært byttet siste 1,5 året, fortalte selfølgelig om de eu feilene,og han sa selv når han prøvekjørte at man ikke kan forvente alt utifra prisen. Jeg har jo selfølgelig(ettersom det er en gammel bil) holdt et lite øye med veskene på bilen,den lakk jo blant annet servo olje,men det står det også svart på hvitt i kontrakten.Utenom det så brukte den ikke noen vesker. Men det var verken olje i vannet,eller vann i olja når jeg ga den fra meg,ikke røyk det noe mere enn normalt fra den heller. Så jeg har vondt for å tro at den pakningen var gåen.Ble fortalt av han gamle mannen som jeg kjøpte bilen av at motoren var overhalt på ca 188 000km,han skulle ettersende informasjon om dette,men havnet på sykehus og slikt etter jeg kjøpte bilen,så da dreit jeg i det,ettersom motoren virket helt knall. Men vi skrev også i salgskontrakten mellom meg og forrige eier at den var overhalt....så skulle det være noe med den motoren,så har jeg ihvertfall handlet i god tro....og jeg hadde aldri noen problemer med den heller....