Hahahaha, fantastisk! Bil 1 - 0 Syklister

[GeirK]

akkurat som syklisten har ingenting i veibanen å gjøre! Det irriterer meg så at hver gang det er syklister i veien så er det ikke en kjeft på gangveien, så unnskyldningen er helt på trynet.

Veitrafikkloven sier at jeg ikke har lov til å sykle på gangveien med mindre jeg holder gangfart. Med hvilken autoritet sier du at jeg ikke har lov til å sykle langs veien. Står dine oppfatninger over lovverket her i landet?

[GeirK]

man skal ikke sykkle to i bredden.

Når det gjelder to i bredden, er det faktisk lov.

http://www.tcyk.no/index.php?option=com ... Itemid=136

Når det er sagt betyr ikke det at syklister ikke har plikt til å slippe biltrafikken forbi.

[oddis]

Flott, det står at de ikke har lov å sykle mer enn to i bredden. Skal knipse et par bilder neste gang jeg havner bak disse selvmordsgruppene, og sende formell klage, i verste fall anmeldelse. Litt bad press i lokalavisen har dissa folka veldig godt av, ihvertfall de som holder på her rundt.

Det denne dommeren/juristen/syklisten/nestlederen ikke har fått med seg er at det er stor forskjell på en saktegående traktor og et 50m langt belte med syklister. En traktor/moped/handicap elektrisk farkost har SPEIL og kan veldig enkelt se om han skaper kø bak seg. Man skulle tro at syklistene hadde ører.

Resoneringen er dessverre ukomplett i mine øyne, han tolker det på sin måte siden det ikke står spesielle føringer i lovteksten.

[GeirK]

Men politimesteren i Tromsø gir ham medhold.

Jeg støtter deg i å anmelde syklister som sykler mer enn to i bredden når det ikke er ritt. Dersom de har klubbdrakt på seg, bør de være lette å identifisere.

[GeirK]

Den dagen de faktisk må betale årsavgift og må ha personlige skilt på sykkelen, skal de få lov til å oppholde seg i veibanen.

Få lov av hvem, winchester? Deg?

[winchester]

Den dagen de faktisk må betale årsavgift og må ha personlige skilt på sykkelen, skal de få lov til å oppholde seg i veibanen.

Få lov av hvem, winchester? Deg?

Var grunnen til at du registrererte deg her på Bimmers, at du så denne tråden og følte for å komme her å være en kverulant glattbarbert naiv idiot som elsker kondomdress? Nei, men som med all annen ferdsel i trafikken på hjul så skal det være skilter på, og slik jeg ser det er syklister i kondomdress den eneste sporten som faktisk skaper bry for andre trafikanter, så hvorfor ikke? Så du mener jeg ikke har lov til å komme med min mening angående saken? Jeg mener de IKKE har lov til å ferdes i trafikken med den intelligensen som vises hver dag jeg møter på dem, og de skaper alltid dårligere flyt i trafikken og mange farlige situasjoner oppstår. Nå kan du si "De har lov til å ferdes i trafikken." Greit nok, men kan du ikke se at det er flere som deler sine meninger om syklister her nå, og flertallet sier at syklister i kondomdress skaper FARLIGE situasjoner, noe man ikke ønsker, noe vi egentlig burde tatt opp med de som skriver lovverket.

[GeirK]

Var grunnen til at du registrererte deg her på Bimmers, at du så denne tråden og følte for å komme her å være en kverulant glattbarbert naiv idiot som elsker kondomdress?

Nei - det var for å fortelle en gjeng lett forvirrede bilførere hva som faktisk gjelder. Jeg regner med at forumet består av voksne mennesker som klarer å ta til seg saklig informasjon.

Nei, men som med all annen ferdsel i trafikken på hjul så skal det være skilter på,

All den tid det ikke er krav om det, hva skal jeg gjøre. Lage et skilt og henge på sykkelen?

Så du mener jeg ikke har lov til å komme med min mening angående saken? Jeg mener de IKKE har lov til å ferdes i trafikken med den intelligensen som vises hver dag jeg møter på dem

Det er en annen sak, men det var ikke det du sa. Jeg følger alltid trafikkreglene når jeg sykler - er det greit at jeg sykler langs veien da - med eller uten skilt?

flertallet sier at syklister i kondomdress skaper FARLIGE situasjoner, noe man ikke ønsker, noe vi egentlig burde tatt opp med de som skriver lovverket.

Nemlig. Det er DE du skal diskutere med. Nå vil jeg påstå at det er bilistene som skaper farlige situasjoner i møtet med syklister.

[GeirK]

Spørsmål fra Samferdselskomiteen med svar fra Samferdselsdepartementet i forbindelse med komiteens behandling av St.meld. nr. 24 (2003 -2004) Nasjonal transportplan 2006-2015.

Vil departementet m.a. av pedagogiske årsaker vurdere å innføre forbod mot sykling på veg når det er parallell gang- og sykkelsti. I tilfelle nei, kvifor ikkje?

Svar:

Gang- og sykkelvegar har fleire føremål. Dei skal skilje gang- og sykkeltrafikken fysisk frå motorisert trafikk og på den måten medverke til å redusere ulykkesrisikoen til fotgjengarar og syklistar, samt gje fotgjengarar og syklistar auka framkome.

Dei fleste syklistar som vel å sykle i vegbanen sjølv om det finst parallell gang- og sykkelveg er vaksne syklistar, og truleg er dette syklistar som har ønske om å komme raskt fram. Ved å tvinge desse syklistane over på parallelle gang- og sykkelvegar, vil talet på syklistar i motsett retning i høg fart på desse gang- og sykkelvegane auke. Det vil seie at syklistane skal ferdast saman med fotgjengarar og barn med eit vesentleg lågare fartsnivå. Det finst forsking som underbygger at dette vil føre til fleire konfliktar og uhell enn om desse syklistane held seg i kjørebanen.

På bakgrunn av det som er sagt ovanfor finn departementet per i dag ikkje grunn til å vurdere forbod mot sykling på veg ved parallell gang- og sykkelveg.

[winchester]

Ja, de skal få ferdes i veibanen, men de skal ta like mye hensikt som andre motoriserte kjøretøy! Folk som kjører moped/scooter legger seg fint ut i veibanen for å lage plass og enklere forbikjøringer for større motoriserte kjøretøy som biler og lastebiler. Syklister må da klare å henrette seg etter det? Drar ikke alle under en kam, men har ennå ikke møtt på en syklist som bruker tettsittendes drakt som faktisk har vist denne aktsomheten, men heller sykler i grupper og gjerne (merk: GJERNE) bruker hele feltet, uten å vise noe tegn på å ville omgruppere seg for å skape noe som helst flyt i trafikken, når de ligger langt under fartsgrensen.

[oddis]

Det finst forsking som underbygger at dette vil føre til fleire konfliktar og uhell enn om desse syklistane held seg i kjørebanen.

Så det de sier er at det må skje fler ulykker i veibanen mellom bil og syklist. Kanskje denne ulykken er med å tippe statestikken.

Samferdelsdep. er verdensmestre i å lukke øynene for et problem isteden for bare endre en lovtekst som sier man kan sykle i maks 60km/t på gang og sykkelsti så lenge man er aktsom ovenfor gående.

Man må også innføre et lovverk for gående på gang og sykkelvei, og at de må vise en stor grad av aktsomhet. Spesielt foreldre med småunger.

[GeirK]

Folk som kjører moped/scooter legger seg fint ut i veibanen for å lage plass og enklere forbikjøringer for større motoriserte kjøretøy som biler og lastebiler. Syklister må da klare å henrette seg etter det?

Det skal de gjøre. Problemet er ofte at bilister prøver å presse seg forbi selv om det er uoversiktlig eller det kommer trafikk i mot. Da anbefales syklistene av Trygg Trafikk å legge seg så langt ut at bilisten tvinges til å ta en ordentlig forbikjøring. Min skrekk er at en bilist kjører forbi i en sving og legger seg med to hjul over midtstripa. Så kommer det et vogntog ...

[GeirK]

Man må også innføre et lovverk for gående på gang og sykkelvei, og at de må vise en stor grad av aktsomhet. Spesielt foreldre med småunger.

Hva med småunger som er alene? Jeg er redd at det er umulig å få femåringer til å passe seg for voksne syklister i 30-40 km/t.

Så har vi et annet problem med gang- og sykkelsti. De fleste kollisjoner mellom bil og sykkel skjer der denne krysser biltrafikk. Vikepliktsreglene er svært kompliserte og uoversiktlige. Hvor mange av dere kan reglene for vikeplikt for sykkel på gang- og sykkelsti, for eksempel?

Når jeg sykler med poden i henger, sykler jeg helst ikke langs veien. Jeg har ikke tall på hvor mange bilister som skal til/fra den lokale REMA-en og bare vrenger over gang- og sykkelstien. I mangel av horn legger jeg en flat hånd i biltaket og skriker "VIKEPLIKT!", og lurer på om jeg skal sykle langs veien likevel. Å oppleve slikt i 40km/t på racersykkel, er lite fristende. Det er en viktig grunn til at jeg sykler langs veien når det går fort.

[Just-turbodiesel]

GeirK er av typen som man ikke skal diskutere med, da han bruker lovverket istedenfor fornuften.. bare det gjør at jeg ikke gidder å bruke noe mer tid på dette.

[GeirK]

GeirK er av typen som man ikke skal diskutere med, da han bruker lovverket istedenfor fornuften..

Dette vil jeg høre mer om. Hva er det du observerer med min sykling som får deg til å mene det? Selv mener jeg at jeg bruker svært mye fornuft når jeg sykler pluss at jeg tar hensyn og følger trafikkreglene til punkt og prikke.

Eller er det rett og slett slik at du vet svært lite om hvordan jeg sykler, men kaller meg ufornuftig fordi du ikke liker å høre at syklister anbefales å sykle i veibanen. Det er utrolig slitsomt å diskutere med noen som har rett!

[oddis]

Det at du har rett iht. regelverket er helt greit, men det gjør det ikke noe bedre når regelverket er dårlig (!). Fornuft og regelverk er to forskjellige ting, dessverre, uten at jeg forsvarer det som kommer ut av kjeften på Just.

Syklister BURDE ikke ferdes i flokk langs veien. Om de har lov er en helt annen sak. Man BURDE ikke ligge i 80km/t rundt en blind sving, ennå man har lov. Jeg skjønner at jeg kan havne i problemer om det står noe i veien midt i svingen (Syklister f.eks!! Opplevd en gang for mye), på samme måte som syklisten VET at han irriterer sine omgivelser og det kan resultere i uante manøvre.