Tykkere toppakning, desto bedre?

[Joachim_M5]

hvorfor bygges da motorer med mer komp når de trimmes? (sugemotor)

Du skriver jo en selvmotsigelse her når du refererer til trimming av sugemotor. Klart det øker effekt å øke kompresjon! Men her er det snakk om å øke effekt i en turbomotor! Det er to vidt forskjellige ting. En preface m20b25 har 9,8:1 i komp, facelift har 8,8:1 i komp. Motorene er oppgitt til samme effekt. Vil du si at facelift motoren er dau i forhold til preface? Sannsynligvis ikke. Men du kan ladde vesentlig mer på en faceliftmotor før du får tenningsbank, og dermed mer effekt. Skjønner du poenget mitt? Det er jo ikke snakk om å senke kompen ned i kjellern, men går man ned fra f.eks 9,8 til 8,8 så er det knappt merkbart på motoren, men man kan hente ut vesentlig mer ved overlading. Det er ikke noe jeg tror, det er noe jeg veit, for det har vært prøvd!

mvh

[ole_m7]

Snakket vi helt opp mot grense til tenningsbank? eller var dette en budsjett sak som skulle kjøres på opp mot 1kg ladetrykk?

Effekt er et produkt av BMEP BMEP bestemmes av fyllingsgrad+effektivitet+eventuelt ladetrykk+ komp.. BMEP= Berak Mean Effektive Pressure =fornbrenningstrykk..

Klart, man kan kjøre andre kammer, innsug, etc men det som endres da er fyllingsgraden!

Bensin vil gi tenningsbank i et gitt forbrenningskammer, ved en gitt temperatur og forbrenningstrykk. Jevnere forbrenningskammer, lavere temperatur eller mindre komp.

Du sier du har prøvd.. har du dekompet en motor for å se grensen til tenningsbank kontra øke komp?

M20 er dau uansett!

[Joachim_M5]

Prøvde preface m20 før og etter dreing av stempel. Knappt merkbar forskjell på motoren uten ladd etter dekomprimering, men tåler mer ladd og gir vesentlig mer effekt. Dette var et budsjettbygg med originalsprut og progressiv btr. Har også prøvd preface motor kontra facelift i samme bil med samme turbosats. Samme konklusjon! Som jeg skriv tidligere, vi er enige i at mer komp gir mer effekt, det er det jo ingen tvil om. Men effektgevinsten man får ved å senke komp litt og lade mer er vesentlig større enn effekttapet. Det var ikke alt dette jeg hadde tenkt å diskutere, det var bare påstanden om at motoren bli dau etter kompsenking. For det stemmer bare ikke...!

mvh

[Joachim_M5]

Btw så er det ikke effekt som er et produkt av BMEP, det er newtonmeter.

mvh

[TurboLag]

og effekt er et produkt av dreiemoment og turtall, ergo er effekt avhengig av BMEP.. kan videre garantere deg at motorene som ble kjørt på tidlig 80-tall i F1 ikke akkurat var lavkomp, og de lada i overkant av 5.5 bar.. renault var høyest tror jeg, med 6.3 under en kvalik..

bottom line, et dårlig map ødelegger mer enn normal komp.

[Joachim_M5]

og effekt er et produkt av dreiemoment og turtall, ergo er effekt avhengig av BMEP.. kan videre garantere deg at motorene som ble kjørt på tidlig 80-tall i F1 ikke akkurat var lavkomp, og de lada i overkant av 5.5 bar.. renault var høyest tror jeg, med 6.3 under en kvalik..

bottom line, et dårlig map ødelegger mer enn normal komp.

Særdeles saklig svar.... F1 bilene går vel for det første ikke akkurat på pumpebensin...! Lurer også litt på din definisjon av lav og høy komp. F.eks BMW sine M12/13 motorer hadde et kompforhold på 7,5:1. Noen av de første Cosworth F1 motorene var helt nede på 6,5:1 i komp. Bmw motorene som gikk med 2,5 bar ladd hadde 9,4:1 i komp, og det er da heller ikke spesiellt høy komp for en løpsmotor som går på racefuel designet etter hensikten. Så den garantien din om "ikke akkurat lavkomp" kan du få ha for deg selv. Og den "bottom line" din har heller ikke så mye å tilføre diskusjonen. Dårlig mapping ødelegger det meste, og "normal" komp er litt vanskelig å definere, ettersom det vil variere utifra hensikten og målet. Syns det er greit at folk har noenlunde ryggdekning for sine påstander før det svares i en tråd der folk som ikke vet søker kunnskap.

Natta.

[TurboLag]

Skjønner du er av den gamle skolen som bare forstår sylindertrykk av ladetrykk. Det utsagnet om at gamle cosworth F1 hadde 6.5:1 kan du bare glemme, for DFV'n var på 11:1-11.5:1. (ref: http://www.f1db.com/f1/page/en10216 ). Denne ble brukt helt til turbo ble banna og reguleringene tillot 3.5L sugiser i 1984. DFV'n gikk aldri på tuolen/aceton (som du riktig påpeker ble brukt på turbobeistene).

Behold original komp på 8.8, bruk heller penga på DIYPnP og få kontroll på bensin og tenning.

[Joachim_M5]

Skjønner du er av den gamle skolen som bare forstår sylindertrykk av ladetrykk. Det utsagnet om at gamle cosworth F1 hadde 6.5:1 kan du bare glemme, for DFV'n var på 11:1-11.5:1. (ref: http://www.f1db.com/f1/page/en10216 ). Denne ble brukt helt til turbo ble banna og reguleringene tillot 3.5L sugiser i 1984. DFV'n gikk aldri på tuolen/aceton (som du riktig påpeker ble brukt på turbobeistene).

Behold original komp på 8.8, bruk heller penga på DIYPnP og få kontroll på bensin og tenning.

Som sagt, greit å ha kontroll på fakta før man slenger påstander i hytt og pine. DFV'n er jo så langt jeg greier å lese om den bare en SUGEmotor....?!?! Du prater jo bare tull...

Men angående den siste setninga du skriver så er vi helt enige. Har man 8.8 i komp så ser jeg ingen grunn til å endre noe, og at det er bedre å bruke penga på sprut. Jeg har aldri påstått at man bør senke komp under f.eks 8.8 som du nevner.

Men denne diskusjonen var opprinnelig om hvorvidt en motor blir dau av at man senker kompen litt, noe den ikke blir. Men virker ikke som om alle skjønner helt hva som var utganspunktet her, og heller konsentrerer seg om å skrive mest mulig svada som stort sett ikke stemmer.

God Jul!

[ole_m7]

Jeg er enig i at effektgevinsten er større med mer ladd og mindre komp, men man får en mere kjørbar motor med endel kompresjon.. Man skal vel kjøre med den og ikke bare skryte av hester og nm på et gitt turtall..

Hjelper ikke med mye effekt når de er over et fryktelig kort register.. enten spinner det, eller så drar det ikke liksom?

Heller 300hk over et langt register enn 600hk på et kort område..

[Joachim_M5]

Jo jo, enig i det. Men det jeg vil frem til, i et eventuellt snikprosjekt med original motorstyring og en motor med f.eks 10,0:1 i komp, så vil man tjene mye på å få senka kompen ned til la oss si 9,0:1.

For det vil man merke minimalt av på effekten i bunnregisteret, samt at man kan lade vesentlig mer.

Skjønner hva jeg vil fram til?

Motoren til trådstarter har 8,8:1 i komp etter hva det står tidligere,og som jeg sa lengre opp så ser jeg ingen grunn til å gjøre noe med den. Kan lade plenty så lenge man har noenlunde kontroll på fuel og tenning.

God Jul, og skål!

mvh

Joachim