Bilist vs syklist

[Yamazero]

Da har eg ringt forsikringsselskapet og de sier at jeg får skyld pga objektivt ansvar..

[OrjanBmw]

Da har eg ringt forsikringsselskapet og de sier at jeg får skyld pga objektivt ansvar..

okei...

Objektiv ansvar betyr at man f.eks. er ansvarlig for skadene sine egne eiendeler gjør. F.eks. din bil kjører på og skader syklist. Hvis du stod i ro i kollisjonsøyeblikket har du ikke objektivt ansvar. Hvis du var i bevegelse og du blir funnet "skyldig" i skyldsspørsmålet vil då da få objektivt ansvar

[Yamazero]

Syklisten har også fått et brev som sier at saken er nå anmeldt pga forsikringen sier politiet..

[bmw-520i]

er så forbanna på disse syklistene som tror de er med i tour the france gjennom gatene.

har en episode.

jeg begynner på jobb 7:00(tømrer) kjører derfor i 6:30 tiden kjører derfor sakte ut av gårdsrome på grunn av alle disse kappløpene de har gjennom gatene med livet som innsats. kommer til enden av gårdsromet bremser litt opp og kjører(5km/t) der kommer det en syklist i en jævlig fart snirter bilen min og ser bak og rekker fing. hopper ut av bilen og springer etter han, han ser mer bak en fram og treffer en hekk og detter. tar tak i jakken på han og løfter han opp fra bakken og snakker høgt/skriker hva i h han sykler så nær med utkjørselen min(dette har skjedd flerne ganger men har gått bra) han klarer ikke og snakke en gang sa til han neste gang jeg ser deg sykle sånn så smeller det. har ikke sett han sykle i gata mer^^

lykke til.

[Ballder]

Ærlighet varer ikke alltid lengst, særs ikke her siden din overkristne ærlighet dessverre satt deg i ett slik lys at forsikringsselskapene øyner muligheter til og unngå utbetalinger.

Det later jo til at denne syklisten mest sannsynlig ville truffet deg uansett om du sto bom still eller ei. Ergo er syklisten den egentlige årsaken til uhellet.

Lykke til.

[OrjanBmw]

Ærlighet varer ikke alltid lengst, særs ikke her siden din overkristne ærlighet dessverre satt deg i ett slik lys at forsikringsselskapene øyner muligheter til og unngå utbetalinger.

Det later jo til at denne syklisten mest sannsynlig ville truffet deg uansett om du sto bom still eller ei. Ergo er syklisten den egentlige årsaken til uhellet.

Lykke til.

Enig med den.

har selv vært i kontakt med forsikringsselskaper i forbindelse med bestemming av skyld, og hvis du ikke klarer å tale din sak vil de legge skylden på deg.

ble f.eks. påkjørt av en ruset narkoman uten lappen, forsikring eller egen bil (var stjålet og hadde stjålne skilter). Jeg fikk tak i han og fikk han til å skrive skademelding + vise ID før jeg ringte politiet etter han. Han kjørte i meg ca 15 sekunder etter at jeg hadde stoppet på rødt lys i et lyskryss, han hadde visst ikke gode nok bremser og gåent AC kombinert med vannlekkasje inn i bilen var visst dårlig deal for utsikten... Fyren erkjente all skyld og jeg hadde flere vitner til at jeg stod dønn stille mens han var vel 100-150m bak meg når jeg stoppet helt og ventet på grønt. Alikavel prøvde forsikringsselskapet først å legge skylden på meg, etter jeg hadde skjelt de ut og krevd en ny saksbehandler prøvde de deretter å si at de ikke ville dekke reperasjonene på bilen min fordi narkisen ikke hadde forsikringsselskap og derfor kunne ikke de kreve tilbake beløpet fra fyren og anbefalte meg å ta det selv med fyren eller trafikkskadeforeningen (fond som dekker personskade osv når idioter kjører uten forsikring og gjør folk de kresjer med lam osv, og krever inn pengene av idioten over tid til han har tilbakebetalt) Jeg sendte en skriftlig melding til forsikringsselskapet at jeg hadde blitt behandlet sånn og sånn og at jeg ikke fant meg i å bli feilbehandlet som kunde, jeg gjorde de også oppmerksom på at det ble sendt kopi av ALLE mailer med de til forsikringsklagenemda og at alle telefonsamtalene ville bli tatt opp fra nå av. Etter det var de helt medgjørlige og satt fart på saken, etter 2 dager var takseringen av skadeutbetalingen klar, og jeg kranglet der også ettersom de hadde nesten halvert utbetalingen, den fikk jeg også opp til beløpet skaden ville koste å reparere hos merkeverkstedet.

Med andre ord; forsikringsselskapene er greie de, helt til du trenger de, da skal de rævpule deg for alt de kan...

Når damen må anmelde deg uansett syns jeg du skal ta opp kampen uansett, det kan ikke bli noe verre sånn sett, og saken vil garantert bli henlagt. Men du har mye å vinne på å ta kontakt med NAF sin juridiske hjelp el.l. og tale din egen sak. utifra det du har fortalt hadde jeg iallefall ikke vært i tvil om at jeg kunne oppnådd skylddeling og sannsynligvis også ingen skyld i det hele tatt... Du har tross alt retten på din side når du holdt lavere fart enn vedkommende og hadde vikepliktsregelen på din side...

[Yamazero]

Takk folkens!

Til syvende og sist så kan jeg ikke bevise at syklisten hadde stor fart.

Neste er at syklisten holdt seg i riktig felt så da er jeg skyldig siden jeg befant meg i hennes kjørefelt, selv om jeg hadde lav fart.

I tillegg fikk jeg vite at jeg burde aldri ha flyttet bilen etter ulykken. Vitnet ringte jo politiet men han ble overført til AMK. Etter 30 min kom ambulansen og da sa vitnet at jeg kunne bare flytte bilen.. Så dette kan de også ta meg for..

Men hvis jeg erkjenner straffskyld, får jeg dom av juristen eller går det videre til tingretten?

Jeg er ikke medlem av NAF. Men kan jeg bruke rettshjelp i reiseforsikring min?

[rekorden]

Har du ikke beviser for at syklisten hadde stor fart?

1. Du har striper på bilen din. Disse viser et objekt som passerer i stor fart. Hadde du hatt stor fart, ville du hatt bulk/striper på panser og diverse i frontruten.

2. Du sier du har et vitne. Har ikke dette sett noe som helst likevel??

3. Du har en syklist med knust tryne. Er dette bevis på en stillestående sykkel?

Holdt syklisten seg i riktig felt? Mulig det, men bare synd denne syklisten har vikeplikt for DITT felt.

Du vet kanskje at når en blir stiv av skrekk, så sikter en på det en prøver å unngå, i dette tilfelle syklisten som treffer deg. Nytt tegn på for stor fart?

Politiet kan ikke ta deg for å ha flyttet på bilen. De dukket jo aldri opp??

Skal den liksom stå der til de kommer med tauebil å fjerner den istedet?

Vitnet har fortalt deg hva du skal gjøre, og så går dette vitnet og anmelder deg etterpå. Gammel person som har alt for lite å gjøre på dette?

Beklager å måtte si det, men slik du skriver, så føler jeg nesten at du ønsker å få skyld for det.

Hadde dette skjedd meg, ville jeg gått til motsøksmål med informasjon om at vedkommende brøt vikeplikten sin, og gjorde skade på seg selv og min bil. Syklende regnes som kjørende, og skal derfor følge samme regler som en har som bilist.

At en ligger en meter fra grøftekant kan forklares med at en holder god avstand til den da det brått kan kommme unger ut i veien.

[Yamazero]

Har du ikke beviser for at syklisten hadde stor fart?

1. Du har striper på bilen din. Disse viser et objekt som passerer i stor fart. Hadde du hatt stor fart, ville du hatt bulk/striper på panser og diverse i frontruten.

2. Du sier du har et vitne. Har ikke dette sett noe som helst likevel??

3. Du har en syklist med knust tryne. Er dette bevis på en stillestående sykkel?

Holdt syklisten seg i riktig felt? Mulig det, men bare synd denne syklisten har vikeplikt for DITT felt.

Du vet kanskje at når en blir stiv av skrekk, så sikter en på det en prøver å unngå, i dette tilfelle syklisten som treffer deg. Nytt tegn på for stor fart?

Politiet kan ikke ta deg for å ha flyttet på bilen. De dukket jo aldri opp??

Skal den liksom stå der til de kommer med tauebil å fjerner den istedet?

Vitnet har fortalt deg hva du skal gjøre, og så går dette vitnet og anmelder deg etterpå. Gammel person som har alt for lite å gjøre på dette?

Beklager å måtte si det, men slik du skriver, så føler jeg nesten at du ønsker å få skyld for det.

Hadde dette skjedd meg, ville jeg gått til motsøksmål med informasjon om at vedkommende brøt vikeplikten sin, og gjorde skade på seg selv og min bil. Syklende regnes som kjørende, og skal derfor følge samme regler som en har som bilist.

At en ligger en meter fra grøftekant kan forklares med at en holder god avstand til den da det brått kan kommme unger ut i veien.

1. Er det så enkelt å si på denne måten? Det er vel andre faktorer som spiller inn vel?

2. Vitnet har bare sett i det syklisten ble truffet og hvor vedkommende landet.

3. Nei.

Det stemmer at politiet aldri kom, men da skal man( i følge vegtrafikkloven) ikke flytte bilen uten samtykke av politiet +++.. men bilen stod der helt til ambulansen kom. Jeg må nevne at det er vitne som ringte politiet og snakket med AMK.. Da ambulansen kom, så sa vitnet at det er kanskje like greit å bare flytte bilen siden politiet ikke kom... Jeg hørte bare på personen, rett og slett fordi dette er første gang jeg kolliderer med bil og var litt i tvil på hva jeg skulle gjøre.. var litt sjokkert kan du si.

Hvor har du det fra at selv vitnet anmeldte meg? Han er faktisk enig at dette var et uhell.

Jeg ønsker for all del ikke å få skyld ALENE og bli ferdig med det. Jeg ønsker jo at dette blir en rettferdig sak. Da må jeg jo være ærlig å si ting som det var. Jeg kommer til å stå for at jeg hadde veldig lav fart, tilnærmet gangfart ( under 10kmt). Og det er tragisk at syklisten ble påført skade, men igjen har jo syklisten et ansvar selv og må senke farten før svingen.

[rekorden]

Beklager misforståelsen med at jeg trodde det var vitne som anmeldte deg.

Leste nok følgene linjer litt for fort:

Så idag, ut av det blået, ringte politiet og vil ha meg til avhør.

Personen bak tlf sier at jeg er ikke mistenkt for noe, men heller er et vitne. De vil høre hvordan jeg kjørte den dagen.

.

Når det gjelder stripene på bilen, vil nok eksperter kunne si hvordan disse oppstod, og også finne ut hvilken fart det var på bil og truffet gjenstand/person.

De som jobber med slike ting finner ut utrolig mye selv med meget lite å forholde seg til.

Len deg godt tilbake, tenk på at dette er du uskyldig i.

Forsikringsselskapene består av vanlige mennesker som litt for ofte tenker litt for enkelt, og går ikke alltid så godt inn i detaljene som er nødvendig for å finne den reelle årsaken og den rette synderen.

Mulig du var litt for forsiktig når du ringte de, og de drog en kjapp konklusjon med at det helt sikkert var din skyld.

Stikk innom politiet og avgi forklaring, vis de gjerne stripene som oppstod på bil, og de bør skjønne at her er det en uheldig bilist som har blitt offer for en uoppmerksom og uheldig syklist.

[Yamazero]

Når du snakker om disse ekspertene, så mener du fra politiet altså? Eller uavhengig partner?

Slik jeg husker så har sykkelen hennes fått litt ripper, og ellers er litt vridd.. Alt ellers er intakt, så det betyr at selv kollisjonen ikke var stor. Jeg tror heller at fordi hun muligens mistet balanse at hun havnet på rekkeverket og derfor fikk brudd i kjeven.. ellers hadde det bare blitt skrubbsår.

Men hvis de spør om jeg erkjenner skyld, da må jeg vel si nei? Men da vil dette ende opp i retten regner jeg med?

[rekorden]

Eksperter kan være sakkyndige fra forsikringsselskap, vegvesen eller politi.

Jeg er ingen ekspert på dette, men vil tro at hvis din fart hadde vert stor, ville hun havnet på panseret istedet for rekkverket ved siden av bilen.

Om du erkjenner skyld, får du ingen mulighet for å få noen til å sjekke saken nærmere.

Hvis du ikke godtar dette, vil noen måtte sette seg inn i saken, se område, skader osv, og komme frem til en konklusjon.

Desverre så er som oftest denne konklusjonen at saken henlegges, men det beste er jo å få bli renvasket.

Hvis du erkjenner skyld, vil du også gå ned på bonus på forsikring, og trolig også en egenandel.

Hvis du frikjennes, er det da hennes forsikringsselskap som må ordne opp.

At hun ble skadelidende er leit, men fritar henne heller ikke fra noe ansvar.

[Yamazero]

Men er ikke det slik at hvis jeg sier at jeg ikke erkjenner skyld, går dette videre til tingretten?

Eller skjer det bare hvis jeg ikke vedtar bot?

Det beste hadde jo vært om det hadde skjedd en skikkelig etterforskning, ved å se på området, skadene etc.

[Ballder]

1-0 til syklist.

Gjør gjerne deg selv og andre en tjeneste ved og søke på noe heeelt annet enn politiskolen.

Du er jo faen meg helt trang..

[Yamazero]

Javel?? Så du mener jeg skal angripe syklisten og anmelde personen for vikepliktbrudd og skade på bilen??