skillbill

Hehe, make-up-time!

Jeg vet ikke om det er en paragraf for det, men jeg vet hvertfall at traktorer/saktegående-kjøretøy har en oppfordring om å slippe forbi raskere trafikk i ny og ne! Det kan vel ikke være en paragraf som går på at "andre vil forbi"

Nei det er ingen plikt å holde maks tillatte fartsgrense på stedet, men man skal ta hensyn til vær, føreforhold, og andre faktorer. Samtidig er det grenser for hvor mye "hensyn" man trenger å ta. På tørt føre, og hvis ingen andre faktorer sier noe annet, så syns jeg 10-15km/t under mer eller mindre er "maks" av hva som bør godtas. Vi lærer jo at man skal gjøre så godt man kan for å opprettholde en viss "flyt" i trafikken! Det fikk hvertfall jeg innprentet opp ned og i mente av kjørelæreren min

På en måte er jo faktisk fartsgrenseskilt retningsgivende/veiledende, de forteller hva maksimalt tillatte hastighet er, samtidig som det er opp til fører av bilen og bedømme om det er forsvarlig å holde den farten Jeg har også opplevd at sinker blir sinte når de merker at noen ønsker å passere de, men noen blir faktisk redde slik at de vingler voldsomt når man kommer opp på siden, og noen ganger har jeg faktisk vært nødt til å avbryte forbikjøring da bilen foran har "vinglet i skrekk"

Ulike mennesketyper finner man overalt heldigvis Jeg er heller ikke KUN opptatt av BMW, og det er mulig at forumet burde hatt 3stk til salgs-kategorier; BMW Andre Bilmerker Annet (ting) Men forumet er nå en gang slik det er, og vi har regler, og da er det likegyldig hva en selv føler og mener om den saken. At du ikke ser problemet med din pickup-tråd eller tråd om 2mill Ferrari til salgs i BMW-selges-tråden, får være din sak.

Syns ikke det er riktig at slikt ulovlig utstyr selges her på forumet!

Nydelige bilder og bilder, grattis! Btw, har du brukt noe filter for å fremheve blåfargen på de bildene som er tatt i/på sandtaket? Fikk en følelse av at blå-nyansene var fremhevet på en måte;)

Hennes far "er" systemet

OK... jeg mener imidlertid at dagens lov er rimelig fornuftig alt tatt i betraktning. Man får kun muligheten til å gå opp til en ny kjøreprøve etter en totalvurdering og tilsvarende er praksisen også hvis man f.eks skal sone en dom eller deler av en dom hjemme med elektronisk fotlenke. Det er mange faktorer som spiller inn, men spesielt narkotika og annen rusmisbruk diskvalifiserer. Jeg kan forsikre dere om at dette er en stor utfordring for mange... har livet først begynt å gå den gale veien er det helt utrolig så mye dumt folk gjør når det er et rusmisbruk involvert. Ja loven er fornuftig på alle måter, men har man blitt dømt så har man blitt dømt!

Errare Humanum Est, som det heter på gresk. Det er menneskelig å feile. Men når det er snakk om så grove "feil" som her, så mener jeg at man må kunne sette foten ned en gang for alle, og la avgjørelsen være stående livet ut. Det er bare flaks at det ikke gikk menneskeliv tapt, og da bør man statuere et eksempel, som forhåpentligvis virker avskrekkende på fremtidige berusede sjåfører! Jeg tror ikke denne personen kommer til å la være å kjøre bil etter at han nå mister lappen, og skulle han ha utsikt til forbedring, så tror jeg han trenger et godt organisert hjelpeapparat og konstant oppfølging over lang tid. Men selvfølgelig, alt kan skje, og jeg håper jo for vedkommende sin del at han greier å komme inn på lovlig spor igjen, men som sagt ønsker jeg han ikke tilbake i trafikken på lovlig måte, altså med gyldig førerkort!

Det heter seg jo at når man har sonet sin dom har man gjort opp sin straff overfor samfunnet (altså alle oss andre). Dette er et viktig prinsipp i en rettsstat og selvom det kan være vanskelig å akseptere for evt. direkte berørte av f.eks en ulykke, drap etc. må man respektere at det er slik... alt annet vil være en slags balkanisering (dvs. hevntørst og selvjustis). Tror du misforstår meg litt nå Fredrik. Jeg er fullt klar over at det kommer en dag da den straffedømte har sonet ferdig sin dom. Og da skal denne være en fri mann/kvinne;) Selv om det nok dessverre er slik at han/hun må finne seg i å bli tittet litt "skjeivt" på resten av livet av samfunnet forøvrig. Det jeg mente var, at hvis man har blitt dømt til fotgjenger på livstid, så skal det forbli sånn. Da skal man ikke etter soning og tydelig forbedring kunne ta lappen på nytt!

Det har vært masse saker i media der menneskeliv har gått tapt som en konsekvens av kjøring i beruset tilstand, og sjelden har straffeutmålingen stått i stil med handlingen:( Et menneskeliv er jo uvurderlig, og derfor mener jeg at den juridiske straffen, når det er snakk om tap av førerrett, må vare livet ut. Den skyldige får jo mest sannsynlig "psykisk straff" så det holder, for ikke å snakke om smerten til de pårørende og etterlatte, men tenk bare hvor mye verre det blir for de etterlatte, om de i fremtiden møter den skyldige ute på veien, fullt lovlig bak et bilratt

Når man er 22 er man voksen og bør vite bedre. At man da har fyllekjørt gjentatte ganger, viser at man ikke er skikket til å føre bil. En 22-åring er er mange ganger ikke "voksen". Og du leste åpenbart ikke hva jeg skrev. Mye kan endre seg fra man er 22 til 50. Kalles modning.. Selv idioter kan blir ordentlig folk. Voksen eller ei, man for stå til ansvar for sine handlinger. Slik oppførsel viser til de grader null respekt for lover og regler, og selvom man i seinere alder blir en lovlydig "gavnleg borger", så må fortsatt tap av førerrett være en stående konsekvens livet ut! Hvertfall når det er snakk om slike grove overtramp! Hvis denne personen hadde kjørt på og drept et annet menneske, mener dere fortsatt at denne skulle få tilbake lappen ved forbedring i en seinere anledning

å få lappen tilbake etter 5år hvis en ikke har gjort noe mer kødd- er greit nok syns jeg, men å unskylde dem med at de har hatt en vanskelig oppvekst- syns jeg bare blir feil. konsekvenstenking vil være minst like viktig for dem som for barn i gode kår- fordi de vanskeligstilte barna har nettopp lettere for å tråkke skjevt. og ja- føreren av bmwen fortjener å miste lappen på livstid. slik som politiet framstiller det- med at de hadde observert han flere ganger, så tenker jeg at fyren er dum som råner rundt og mest sannsynlig har sett politiet noen ganger i ferden sin han også. og at de ikke såg hensikten med å kjøre etter ham? eeeh? hva med at han mest sannsynlig har noe å skjule siden han ikke vil stoppe- og kan være en fare for andre? enten forklarer media saken feil- eller så er det prioriteringsevnen til politiet som er helt på trynet.. Det var nok ikke ment som en unnskyldning, men heller som en "forklaring" på hvorfor enkelte har problemer med å tilpasse seg lover og regler i dagens samfunn, noe jeg kan forstå. Men det er jo selvfølgelig ikke dermed sagt at de skal slippe "billigere" unna;)

Takk!

Ja kjørelærer f.eks, og politi kan man heller ikke bli. (hvem vil vel det:P) Og sikkert endel andre yrker vil også være sperret etter en slik episode.

Jeg syns ikke man kan sammenligne disse tingene. Folk kan gjerne være rusmisbrukere, uten å fysisk skade andre enn seg selv. Dessverre er det jo endel som skader både seg selv, andre, og offentlig og privat eiendom (les: skadeverk), og da blir de straffet for dette, både i nåtid og ettertid, alt etter hvor alvorlig det er. Hvis de kun har skadet seg selv, greier å bli rusfrie, så ser jeg ingen grunn til at de ikke kan få en ny start, men hos noen vil "de" være stemplet for livet, rusfri eller ei Man må også huske på, at hvis man blir tatt for kjøring i ruset tilstand 1 gang, og ingen skade skjedd, så mister man lappen for en tid, og kan mest sannsynlig ta den igjen etter ca 2 år. Etter gjentatte slike tilfeller, eller ETT grovt, som nevnt i denne saken, så må det slås hardt ned, og jeg ser ingen annen løsning enn nettopp å bli fratatt førerretten på livstid! Rusmisbuk påvirker samfunnent på mange måter. En som har fyllekjørt gjentatte ganger som 22 åring burde ikke miste retten for alltid, men fram til han blir ansett som skikket. Hvis ikke synes jeg rusmisbrukere skal stemples for alltid. De påfører jo samfunnet ekstrautgifter, har en risiko for tilbakefall og viste i utgangspunktet dårlig dømmekraft (den sista kan såklart diskuteres).. Veldig mange rusmisbrukere blir jo "stemplet" for alltid, av samfunnet forøvrig. Klart at disse også er en risikofaktor for samfunnet når det stormer som verst, vi kan jo lese om innbrudd, ran, vold osv begått av folk med et rusproblem. Men jeg tror ikke dette er representativt for flertallet av rusmisbrukerne her til lands Og ja, ditt siste utsagn kan til de grader diskuteres;) Det er altfor mange som bare sier "de valgte det selv", og legger skylden på den personen ene og alene, og dette blir dessverre altfor ofte feil. Jeg sier ikke at denne personen ikke er delvis skyldig, men det er utrolig hvor mye dritt man kan oppleve i oppveksten, og som kan resultere i et rusproblem!

Om han har mistet det norske førerkortet, altså tap av førerretten her i Norge, så kan han ikke kjøre på US-sertifikat i Norge. Han gjør det allikevel! Og han har blitt stoppet flere ganger med US-sertifikat, og dette har vært greit for politiet. Om dette er en glipp eller ikke veit jeg jo ikke Kan du verifisere de påstandene der? Ikke annet enn at jeg husker oppslag i diverse aviser, som VG, Aftenposten osv;) Og det var såvidt nevnt i biografien "Røkke", skrevet av Torgeir Anda. Det er mulig jeg har vært litt for bastant med tanke på kildene jeg har dette fra, men jeg sier bare det jeg har lest!

Når man er 22 er man voksen og bør vite bedre. At man da har fyllekjørt gjentatte ganger, viser at man ikke er skikket til å føre bil. Dessverre er det ikke alle som er "voksne" i rett forstand, men jeg er allikevel HELT enig i det du skriver! En slik person må gjerne gå på vannvogna for min del, men jeg mener fast og bestemt at dennes rett til å kjøre bil skal være tapt for alltid!

Jeg har sagt og gjort dumme ting jeg òg, og jeg mener ikke at "ALT" skal gi straff på livstid, bare de alvorlige tilfellene av grov kriminalitet, og det står jeg fast på! Når det gjelder bilkjøring så har jeg følgende å tilføye til det jeg allerede har sagt her tidligere; Det heter så fint "retten til å føre motorisert kjøretøy", men i mine øyne er dette ikke noe man som menneske har "rett" til. Å kjøre bil er et privilegium, og man må oppfylle endel strenge krav for å bli tildelt dette. Bare fordi man er et menneske, så er det ikke dermed sagt at man uten videre skal tildeles dette privilegium;) Og når man gjør som vedkommende i denne saken, så viser man tydelig at man ikke er skikket til å inneha en slik "rett", og det får man være voksen nok til å ta straffen for. Fint om vedkommende angrer i ettertid, og aldri roter seg bort i noe tull igjen, men retten til å føre motorisert kjøretøy SKAL være tapt for alltid.

Om han har mistet det norske førerkortet, altså tap av førerretten her i Norge, så kan han ikke kjøre på US-sertifikat i Norge. Han gjør det allikevel! Og han har blitt stoppet flere ganger med US-sertifikat, og dette har vært greit for politiet. Om dette er en glipp eller ikke veit jeg jo ikke

Jeg syns ikke man kan sammenligne disse tingene. Folk kan gjerne være rusmisbrukere, uten å fysisk skade andre enn seg selv. Dessverre er det jo endel som skader både seg selv, andre, og offentlig og privat eiendom (les: skadeverk), og da blir de straffet for dette, både i nåtid og ettertid, alt etter hvor alvorlig det er. Hvis de kun har skadet seg selv, greier å bli rusfrie, så ser jeg ingen grunn til at de ikke kan få en ny start, men hos noen vil "de" være stemplet for livet, rusfri eller ei Man må også huske på, at hvis man blir tatt for kjøring i ruset tilstand 1 gang, og ingen skade skjedd, så mister man lappen for en tid, og kan mest sannsynlig ta den igjen etter ca 2 år. Etter gjentatte slike tilfeller, eller ETT grovt, som nevnt i denne saken, så må det slås hardt ned, og jeg ser ingen annen løsning enn nettopp å bli fratatt førerretten på livstid! det er ikke ugjerningen jeg sammenligner, men straffen i etterkant. Selv om det sjelden er tilfelle her til lands, så er jeg fast bestemt på at straffeutmålingen skal gå hånd i hånd med den kriminelle handling som er begått. På godt og vondt. Har man kjørt i beruset tilstand og forårsaket så mye skade som i dette tilfellet, så hjelper det ikke at man "på sine eldre dager" viser forbedring. Dette skulle man tenkt på i først omgang, før man satt seg bak rattet. Jeg sier ikke at jeg syns det er positivt med den "straffen" man mest sannsynlig har fra samfunnet generelt (les: rykteflom, skjeve blikk osv) dette bør jo avta med tiden, men den juridiske straffen er nok uansett på sin plass, og slik skal det være. Når folk er så utrolig dumme, så får de ta straffen for det, og det er virkelig på tide at de norske myndighetene tør å sette ned foten!

Jeg syns ikke man kan sammenligne disse tingene. Folk kan gjerne være rusmisbrukere, uten å fysisk skade andre enn seg selv. Dessverre er det jo endel som skader både seg selv, andre, og offentlig og privat eiendom (les: skadeverk), og da blir de straffet for dette, både i nåtid og ettertid, alt etter hvor alvorlig det er. Hvis de kun har skadet seg selv, greier å bli rusfrie, så ser jeg ingen grunn til at de ikke kan få en ny start, men hos noen vil "de" være stemplet for livet, rusfri eller ei Man må også huske på, at hvis man blir tatt for kjøring i ruset tilstand 1 gang, og ingen skade skjedd, så mister man lappen for en tid, og kan mest sannsynlig ta den igjen etter ca 2 år. Etter gjentatte slike tilfeller, eller ETT grovt, som nevnt i denne saken, så må det slås hardt ned, og jeg ser ingen annen løsning enn nettopp å bli fratatt førerretten på livstid!

Hvis det heter livstid, så bør det jo helst være "på livstid" syns jeg. Altså at man resten av livet IKKE kan få førerkort. Jeg syns også det skal være slik, at har man fått denne dommen i et land, så kan man ikke stikke til et annen land og ta lappen der, slik Røkke gjorde. Han kjører jo i Norge nå, med US-førerkort.

Hvordan det er nå, med det prikk-systemet vet jeg ikke, men Kjell-Inge Røkke mistet jo lappen "på livstid" for gjentatt fyllekjøring, så han måtte ty til amerikansk sertifikat:P