S.Hafsmo

motbevise at det er effekt som flytter ting? hvordan mener du at en statisk kraft som Nm skal flytte noe som helst? effekt er jo noe så enkels om energi over tid, og alle vet jo at uansett hva som skjer her i verden, er det energi som er årsak! nm i bilsammenheng er et veldig sært begrep, da det egentlig ikke er noe som heter dreimoment over tid. og dreimoment i bil er jo snakk om kraft på veiv over en omdreining. det er jo helt tøvete å si at omdreining ikke har noe å si! en motor er absolutt minst utsatt for slittasje på lavt turtall, så om moment var det du trengte, hadde alle former for kjøretøy med variator og annen form for CVT ligget på så lavt turtall som mulig!

hehe, det tok så lang tid før responsen kom, så jeg ble redd for at dere hadde tatt kveld.

tror nok ikke rullemotstanden er så stor at det merkes i den forstand. hadde den gjort det hadde det ikke vært mulig for meg å ligge i 120km/h med et forbruk på 0,8l/mil. hadde jeg hatt formelsamlinga mi her kunne jeg satt opp et "enkelt" regnestykke som viser hvor mye effekt som skal til for å akselerere en bil på 1500kg fra f.eks 80-120km/h på et visst antall sekunder. for dere som har regnet litt fysikk vet dere at det er snakk om effekt når man skal flytte på ting. det er ikke noe annerledes på en bil. skal du flytte en bil fra a-b på en viss til må man tilføre motor en viss mengde energi, som man får tilbake i form av effekt.

Hagenisse: det er fordi at de som skriver sånt vet ikke hva de snakker om!

hvem er "vi"? og hvor i svarten har du motbevist det? at du finner en video av en kjapp volvo beviser vel ingen ting? hadde jeg hatt tilgang til noen former for videoer på nettet her ombord kunne jeg sikkert funnet en rx7 eller S2000 uten noen form for dreimoment som kjører fra en momentsterk volvo..

du kan jo ikke måle noe sånt da. og når jeg tenker meg om, er det en bil som går like "bra" over hele registeret. og det er mamma sin 79' Volvo 245DL stasjonsvogn. den går like jævla dårlig på alle turtall. og forresten, jeg skal kjøpe meg båt denne sommeren, hvordan skal jeg finne ut hva jeg skal ha av motor når ingen oppgir dreimoment på motorene?

det er selvfølgelig vanskelig å forklare sånt, men om du ligger bak en bil med god pedal i høyt gir, og prøve å komme forbi, så når bilen kommer litt opp i turtall skvetter man plutselig forbi (litt overdrevet skrevet). hvorfor den akselererer bedre er fordi man har mye høyere effekt på 3000rpm med 400nm enn på 2000rpm med 4000nm

er bare 50nm forskjell fra 1500rpm til 4000 da. og kanskje 150hk forskjell. er jo ikke noe magisk som skjer i en motor på momenttoppen. om kurven er flat skulle man ikke merke en dritt forskjell over hele registeret. har enda til gode å kjøre en bil som oppfører seg likt på 2000 og 5000rpm.

om man titter ut sideruta når du er på vei forbi, når maskinen begynner å komme opp i turtall, ser du at akselerasjonen øker.

dette er jo et vanskelig tema å diskutere egentlig. spesielt med tanke på at mye nm som regel tilsvarer mye hk. vanskelig å ha den ene uten den andre. foruten om div. utskudd som den gamle mustangen min med 360nm og 140 hk. gikk ikke akkurat som en rakett..

skal jeg være helt ærlig har jeg ikke peiling på hva begrensningene er. leste bare tidligere i tråden at de var begrenset til hk. antok at vedkomne visste hva han snakket om. teori som motbeviser g-kraft greia? var det det du mente? vel, jeg har kjørt en del skyline med g-kraft måler, og den går jo alle veier til du kommer opp på et gir hvor du faktisk kan følge med igjennom hele registeret, og da har man så høy fart at luftmotstanden blir en alt for stor faktor til å kunne ignorere. samt ser jeg jo på min egen bil, klart og tydelig, at om jeg ikke bruker kickdown (som girer ned 2 gir) må jeg vente til jeg kommer godt opp på turtall (3500-4000rpm), selv i hastigheter på rundt 100-120km/h, før akselerasjonen kommer. og da har jeg over 300nm i hele registeret. dette er ikke snakk om psykisk akselerasjon, men du merker det ganske godt når effekten kommer midt i en forbikjøring.

hehe, her har det skjedd litt siden jeg tok kveld. men nå ser det jo ut til at alle drar den opp mot sperra før de girer? så da kan det vel være dundrende likegyldig om de gjør det fordi bilen har mest effekt der, eller om det er forde noen tror at de gjør det fordi den havner på momenttoppen på neste gir.. dette G-måler tøvet skjønner jeg ikke at dere gidder å mase så mye om. de første 2 girene går det uansett for kjapt til at man klarer å se forskjell på f.eks 3500 og 4500rpm, og kommer du opp i 3dje gir har luftmotstand økt så mye at g-krefter blir meningsløst. og et lite spørsmål, om effekt ikke har NOE å si, hvorfor har det seg slik da at rallybiler faktisk er begrenset på antall hk? hadde det vært momentet som dro bilen opp i fart hadde vel begrensningen vært der? jeg har ihvertfall aldri hørt om en motorsport med begrensninger innen nm..?

dette er jo et bmw forum, og etter hva jeg har forstått (uten å ha prøvd så sabla mange forskjellige) er bmw turtallsglade biler, dvs at de gjerne vil ha litt turtall for at det skal bli skøy å kjøre. er det ingen andre som opplever bilene sine slik? og når man så ser på momentkurven til de forskjellige, er denne gjerne nokså flat! på min M60 er det kun 25% forskjell på moment fra tomgang til effekttopp. men den går jo ikke like godt på 1500rpm som på 5000rpm! hvorfor flytter chiper turtallsperra opp for å hente mere effekt? hvorfor går ikke alle snøskutere på 2000rpm? hvorfor har alle racingmaskiner høyt turtall og masse effekt? hvorfor var det kun snakk om rpm og Kw når jeg hadde motorlære på teknisk fagskole? vi fikk faktisk kun formel for dreimoment for at spesielt interesserte skulle få sammenlignet med f.eks fiesta'n sin. bare prøv å regn ut momentet i en motor som gir 36 000hp på 92rpm. blir et helt meningsløst tall. Edit: men nå kan jeg dessverre ikke være med å krangle mere idag. kommer sterkt tilbake med mere kverrulering i natt, når jeg skal på jobb igjen!

de der er jaggu ikke hverdagskost! hva slags dim har du på dem?

jo selvfølgelig, men øker momentet, øker effekten eksponensielt. så har du høyt dreimoment på lavt turtall, har du og høyere effekt på lavt turtall enn en tilsvarende motor med lavere moment. har du motor med lavt moment, må du kompansere ved å gå høyere på turtall for å oppnå samme effekt. det er på denne måten diesel kompanserer for sitt lavere maksimale turtall. nemlig et høyere makstrykk i sylinder, som gir høyt moment, og mere effekt lavere i registeret.

er det mere luft under momentkurven er det nok mer luft under effektkurven og skal du se. (igjen, du kan ikke øke den ene uten å øke den andre) og siden momentkurven normalt sett er ganske flat, har du ikke ganske bredt turtallsregister med høyt moment?

hvorfor kan man ikke sammenligne diesel og bensin? det er 2 forskjellige konsepter som gjør akkurat det samme, nemlig å vri på hjula. det er jo ikke noe forskjell på en dieselhk og en bensin hk. og om Nm var tingen, skulle jo alle dieselbilene til bmw gått forbi M bilene! det er jo bare å bruke girene så du ligger på momenttoppen hele tiden!

skulle jo tro at de fleste forsto at flere smell fra sylinder pr minutt gir mere futt fra maskin.. helt til forbrenningseffektivitet avtar. da daler effektkurven. (og momentkurven, da disse merkelig nok henger sammen)

denne viser jo ingenting. faktoren du har der (9549) er bare kortet ned fra formelen jeg akkurat gav deg..

formel for dreimoment. T=P/(2 x pi x n) Formel for effekt (i forbrenningsmotor) P = (pi x d^2/4) x S x Pme x i x n så kan spesielt interesserte sette formel for P inn i formel for T (torque) og se på hvilke faktorer som faktisk brukes når moment beregnes.

jeg vet at når det er snakk om dreimoment i bil, er det faktisk snakk om dreimoment over en omdreining, men det er kun fordi at ellers hadde det blitt et helt ubrukelig tall! nm i seg selv er en statisk kraft. nm pr sekund er ihvertfall ikke en SI enhet. da må di inn på radianer osv, om det skal bli rett.

nå blander du. å dra noe med en kraft på en newton, en meter, tilvarer en Joule.

unnskyld meg 2002Fredrik, men det er da ingenting som heter nm/s? kw=kJ/s - Energi over tid. skal man flytte på noe, må man ha energi. har ikke målt aks nei, og jeg vet at det er mye psyke tilstede når man føler på akselerasjon, men du er i bodø en gang kan du jo få prøve! bilen flytter seg ikke av flekken før man kommer et stykke opp i registeret. 540'n har momenttopp og effekttopp nesten på samme rpm.

jeg hadde ikke noe strekk på rondellene med de standard kumho dekka. (265 på 10")

biler med høyt dreimoment kjører fra biler med lik effekt nettopp fordi de har mere effekt på lavere turtall. en jevn momentkurve er en fordel nettopp for å få en jevnt økende effekt! synes forøvrig og at hillmar sin definisjon på momentkurve var veldig bra! momentet viser rett og slett kraftxarm på en syl. igjennom en omdreining. og viser når motoren har best forbrenning igjennom registeret. skal man anse akselerasjonspotensiale, må man se på areal under effektkurven over et gitt turtallsregister. er det som dere sier momentet som drar, skulle man jo tro at min m60 som har 300nm på 1500rpm og 400nm på 4500(?), skulle dra bare 25% bedre på turtallstoppen! det kan jeg skrive under på at ikke er tilfellet. ta f.eks M5 3,6l som veier ca. det samme som min 540. denna har 40nm mindre enn 540 og 30hk mere. hvorfor går M5 bedre?