NM vs HK er vel en evig diskusjon. også her på forumet.
personlig har jeg forstått det slik at dreiemomentkurven er direkte proposjonal med en evt. g-kraft kurve ved akselerasjon igjennom hele registeret i et gitt gir. (da ser jeg bort fra ting som luftmotstand etc).
Det er altså dreimomentet du føler i ryggen når du gir gass.
når det er sagt skulle man jo tro at moment er alfa og omega for å få ting til å gå fort, men så lett er det dessverre ikke. For dreimoment er ubrukelig uten turtall, det er her dieselmotorene sakker litt etter for bensinmotorene (ihvertfall eldre diesel), da disse leverer voldsomme mengder dreiemoment, men klarer ikke opprettholde momentet på høye nok turtall. Så de må gires ned relativt mye for å kunne holde fornuftige turtall i høye hastigheter samt slippe å gire 4 ganger for å nå 100km/h. og ved lav utveksling på diff (f.eks 2,9:1 på en diesel) får du mye mindre moment på hjulet enn om du hadde en turtallsvillig bensiner som kan ha 3,96:1 i diffen og fortsatt klarer 100km/h i andre gir.
Eks1 Diesel: 400nm i motor --> 400*2,9 = 1160 rwnm (i et gir hvor utveksling er 1:1 i girkasse)
Eks2 Bensin: 400nm i motor --> 400*3,96 = 1584 rwnm
altså ca 35% mere skyvekraft på bensineren med samme dreiemoment.
dette er litt tilfeldige tall siden jeg ikke har sånt i huet til alle døgnets tider, men tror det viser sånn ca. hva jeg prøver å si lengre opp.
dreiemoment er altså ikke i seg selv et godt nok tall for ytelse uten at man vet hvordan kurven ser ut og hvordan utvekslingen på bilen er. derfor brukes HK oftere til å beskrive bilens ytelser, da dette til dels tar hensyn til turtall.