wirrumsen

Sivil ulydighet? Om dere vil bæsje fullstendig på leggen; go ahead... Når dere skal forsøke å fremstå som trivelige, fredelige rånere som slett ikke bråker som naboene påstår, er jo ikke akkurat sivil ulydighet det som fronter deres sak aller best... Du sier jo også gjentatte ganger at Merc'en og Sierraen føres av idioter som ødelegger alt. Helt korrekt. Men i stedet for at dere tar aksjon overfor disse, hamrer dere løs på naboene som helt rettmessig klager, bare fordi dere er redd for at gjengen skal bli oppløst. Dere har mange ganger allerde hatt muligheten til å rydde opp i interne rekker. Naboene har klaget gjentatte ganger. Ei heller har du noe grunnlag for å hetse NRK for at de benyttet opptak fra herjingen i innslaget. Det er jo akkurat det saken går ut på! At folk driver på sånn. Det er disse som høres og må fjernes. Ikke resten av dere. Så lenge dere fremdeles holder disse som en del av gjengen, vil dere aldri komme i land i forhold til naboene. Det er ikke naboene som er problemet i denne saken. Det er ikke politiet. Det er ikke de fredelige rånerne som ikke gjør annet av seg enn prat. Det er utskuddene som spinner og herjer. Ta problemet ved rota i stedet for å skylde på alle andre og kalle uskyldige for merr og idioter og alt annet. For å få noe respekt må dere utvise ydmykhet. Dere sitter selv på nøkkelen i denne saken. Men dessverre ser det ut til at dere er i ferd med å kaste den nøkkelen på havet...

Det spørs hvordan kassa brukes. Om man kaster stikka fra R til D mens den ennå triller bakover (eller vice versa) har man grunn til å frykte at den kan ryke. Men om man behandler den skikkelig, og kanskje tar en oljeskift rundt 150 000 - 200 000 er det ikke noe problem å få kassa til å vare "evig".

Akkurat nå har jeg ikke bil. Men den tilstanden kommer jeg meg ut av på førstkommende lørdag. Har kjørt bil i 12 år. Aldri mistet lappen. Hatt BMW noen år. Så ja, mener definitivt jeg har noe å gjøre her på forumet. Hvor har jeg hevdet at førertrening på bane ikke har noe for seg? Jeg har derimot begrenset tro på at det gjør underverker. a) fordi de færreste vil ha råd til å tilbringe særlig tid der fordi banekjøring er noe helt annet enn kjøring på offentlig vei Og hva vet du om familiefaren du nevner? At han roper og banner og steiker hjemme når rånerne herjer, og at han dermed miljøskader barna sine? Etter hva jeg har forstått har naboene gjentatte ganger klaget på råningen som foregår. Da burde det jo ha gått opp et lys for dere for lenge siden at det er på tide å ta til motmæle mot de av dere som faktisk bråker. Det er DER problemet ligger. Ikke at naboene sier de er irritert på råningen. De er irritert på bråket. Og det forstår jeg godt ettersom jeg selv fra tid til annen våkner midt på natta av et par rånere som liker å spinne rundinger på en parkeringsplass som befinner seg nesten en kilometer i luftlinje unna leiligheten min. Utrolig irriterende når det hender klokka 3 natt til onsdag... Dere har kanskje treff et par timer hver søndag. Men er du sikker på at det ikke er noen av utskuddene som finner det for godt å svi noen piruetter der også andre dager?

Nå er ikke livet så enkelt som du vil ha det til. For å ta dødsulykken du refererer til aller først: det er stor forskjell på å kjøre på en lukket bane med enveistrafikk og 10-15 meters veibredde å boltre seg på, kontra kjøre på vanlig vei med varierende veistandard, møtende trafikk, og ei kjørefil på 2,5-3 meters bredde. Det er ganske naivt å tro at folk vil holde svinkjøringen til bare banen. Man behersker bilen på banen og tror at man da er utrolig god på vanlig vei. Mennesket er bygget for å pushe grensene. Det er jo greit med flere baner. Men så kommer også spørsmålet; hvor mange vil da faktisk ha råd til å tilbringe mye tid på banekjøring… Ser også at du til stadighet refererer til Europaveien/motorveien forbi husene til naboene som klager. Den må de bare takle. Men det er enorm forskjell på jevn dur fra en motorvei (selv vogntog) og den intense lyden fra en råner som slipper seg løs på en parkeringsplass. Som sagt mange ganger allerede hjelper det fint lite at de fleste av dere forholder dere stille. Når dere får klager må dere ta det opp internt heller enn å hogge tilbake mot naboene. Og heliporten: a) den er vel så godt som inaktiv nå trafikken over denne var nok sterkt regulert (pga støy), med tidsbegrensninger og begrensninger i antall flybevegelser Dere holder det gående fra 20 - 22 på en søndagskveld! Jeg tviler sterkt på at det er enorm trafikk på motorveien i det tidsrommet, og at det var noe særlig med helikoptre som landet og tok av på heliporten i det tidsrommet (og samme med hverdagene i det tidsrommet) Til slutt: har du barn selv (mtp hva du skriver om medikamenter man skal gi unger, hvorfor de griner etc...)?

Med andre ord kjørte han en bil med en klar teknisk mangel? Nå er jo forsåvidt ikke det å dra håndbrekket den eneste måten man kan få en bil i sladd på.

Men dere kan jo ikke syte over naboenes klager så lenge det er noen hos dere som ødelegger. Rydd opp internt, be om forlatelse (til naboene), og de blir nok blidgjort. Om dere så er 99 som er fredelige, hjelper det fint lite ettersom 1 skaper støyen. Det er støyen som merkes, ikke "stillheten" fra dere andre. Driver man med bil er det særdeles viktig å ta hensyn til omgivelsene. Biler har en tendens til å støye svært mye (og spesielt rånebiler...). Lyd vandrer i tillegg langt i åpent terreng.

Nå er jo det tidsrommet en typisk tid hvor barna skal sove. Spesielt siden dette er søndag kveld. Det hjelper også fint lite å si at det bare er 1-2 som bråker, så lenge de høres svært så godt. Få bort det bråket så blir det enklere å få blidgjort naboene.

Les hva trådstarter skriver. Det er noe snodig over det hele. Og, nå har vi jo bare hørt hans versjon. Hva som faktisk skjedde har vi ingen anelse om. Men, for å ta noe av det som ikke rimer: - han sier at politimannen sa at de enten skulle godta forelegget på 2000 kroner, eller så skulle han anmelde de. Greit nok. Trådstarter sier så også at de nå sitter der med ei bot på 2000 kroner. Da har de altså godtatt forelegget. Etter litt frem og tilbake i denne tråden, sier trådstarter senere at de dagen etter møtte politimannen igjen, og da har politimannen ennå ikke bestemt seg om de skal anmelde forholdet eller ei. Altså har de ikke fått bot likevel? Men, politiet kan da ikke vente med å anmelde et sånt forhold? Enten godtar man et forelegg PÅ STEDET, eller så blir man anmeldt. - neste er at trådstarter sier ta politiet ba de om å ta bilen på teknisk kontroll, visstnok bare pga rust på en hjulbue eller hva det var. Litt senere sier han at de nå sitter med en bot på 2000 kroner og en Accord uten skilter... Altså har den blitt avskiltet. Da har den altså ikke bare en rusten hjulbue... Sagt med andre ord; politiet hadde definitivt god grunn til å reagere. Jeg må si at jeg tviler sterkt på historien til trådstarter.

Men da må du jo bestemme deg. Du sa dere fikk 2000 kroner i bot. Fikk dere virkelig det? Videre sa du at rustholken av en Accord nå er uten skilter. Og da har den jo ikke passert teknisk kontroll? Ergo er det da fremdeles 1-0 til polisen...

Du har nok ikke vært borti det før, men det kan jeg love deg at forsikringsselskapet har... De vet utmerket godt at det er mange som aldri rapporterer hva de gjør med bilene.

Forstår meget godt det er surt, ja. Man føler seg ikke akkurat særlig høy i hatten etterpå... Men hos de som du sier har fått igjen selv om de har hatt stor effektøkning; har de da modifisert motoren radikalt? (som f.eks turbo/kompressor) Eller har det stort sett vært snakk om chip etc? En turbo er jo en ganske åpenbar endring. Forsikringsselskapet vet utmerket godt at du har forsikret en vanlig 6-sylindret motor. Når takstmannen får øye på turboen som skinner imot ham, skjønner han straks tegninga. Og bedre blir jo ikke saken når myndighetene får greie på at bilen er modifisert uten at de er informert.

Forsikringsselskapet er vel ikke informert om modifikasjonene med bilen, og bilen er vel heller ikke godkjent med turbo og effektøkning? Da er det i tilfelle helt molbo å forsøke å få noe igjen på forsikringa. Det vil vel faktisk grense til forsikringssvindel, pluss at du har kjørt med ulovlig bil...

Nåja, stemmerett har dere. Men det er jo litt forskjell i støynivå på noen som spiller fotball/går på ski kontra en som burner på en parkeringsplass... Den skrikende lyden fra gummi som aktivt varmes mot asfalten, har en tendens til å vandre flere kilometer. Ingen problemer å høre burning flere kilometer unna. Samme med motorrusing på alskens effektpotter etc. Så lenge mange rånere ser ut til å mene at mest mulig lyd betyr fetest mulig bil, vil det nok bli vanskelig å få noe gehør og thumbs-up fra naboer...

Hvis den accorden nå er avskiltet så var det vel ikke bare en rusta hjulbue som var galt med den? Når du sier at dere kjørte etter politiet for å provosere, så kan man vel enkelt og greit si at dere fikk som fortjent...

Det er også en annen grunn til at soting av rutene foran ikke er særlig hensiktsmessig. En kamerat av meg jobbet som ambulansesjåfør ei stund. En gang hadde de utrykning til en ganske alvorlig ulykke. Føreren av bilen satt fastklemt og hadde behov for akutthjelp. Det var umulig å få opp døra og brannvesenet var ennå et stykke unna. De prøvde å knuse ruta men det var klin umulig. Føreren hadde nemlig lagt solfilm på den. Det fungerte som ekstra laminat. Å komme seg inn gjennom frontruta var også umulig. Bilen lå på taket i et skråning. Bakruta var også umulig å få opp og passasjersida var blokkert av fjellveggen.

Hadde det ikke vært for at vi har noe som heter vinter og snø og slaps og is i Norge, så hadde jeg faktisk vurdert denne, selv om prisen er passe stiv for en 17 år gammel bil.

Den hvite ville jeg aldri hatt. Den tiltaler meg like mye som ei bøtte sand i Sahara. En-eiers-bilen er den som tiltaler meg mest.

Location er grei. Men ett vogntog og en personbil eller to som kjører blir ikke nok til å skape stemningen. Det blir bare rot i bildet. Men enda lengre lukkertid og mye mer trafikk ville gjort susen. Samtidig blir egen bil veldig anonym i bildet. Litt uskarp, og veldig mørk. Hadde vært supert med en blits til å lyse opp bilen, etterfulgt av laaaang lukkertid. Skal prøve meg på et slikt bilde når mørketida kommer

Helt enig. Hvordan skal politiet vite at man faktisk "bare skulle"? Hva man faktisk skal er det bare en selv som vet. Tror mange hadde hatt godt av å teste et liv som UP. Så skjønner man fort hvor mange tåpelige unnskyldninger folk klarer å hoste opp.

Fra stillestående er ikke en diesel-slurper normalt den kjappeste. Men hvor ofte har man bruk for den øvelsen? Desto viktigere er det hvordan akselerasjonen er i fart. For eksempel forbikjøringsøvelsen 80-120. Der er nok en 530d (eller 525d for den saks skyld) langt bedre enn en 320i. Videre er det jo også opplastingsevnen som er fordelen til dieselbilene. Her kan man laste opp bilen med unger, voksne og mye bagasje og likevel oppleve at bilen er omtrent like kjapp som når man bedriver matpakkekjøring. Hekt på en tilhenger, båtvogn eller campingvogn og man merker den virkelig store forskjellen. Mens 320i skriker desperat etter høyt turtall og mengder med bensin, arbeider 525d eller 530d uanfektet videre. Dersom jeg hadde vært i trådstarters situasjon, ville jeg ikke vært i tvil. E39 med diesel (IKKE 520d). Bensin er naturligvis moro og kakler ikke så mye på tomgang. Men ellers er diesel-sekserene suverene.

Den samme tanken slo meg også . Det er også et argument fra Bt at bilen må klare en hindring på 11cm, men det skulle man tro er mitt problem om jeg kommer fram eller ei?? Slett ikke bare ditt problem. Vinteren bringer jo ofte hindringer. Hva skjer med øvrig trafikk når du plutselig må stoppe fordi du ikke kommer deg forbi en issvull? Eller fartsdumper hvor bilene bak må nærmest stoppe fordi du kjøre i sneglefart over? Eller når du skal ombord i ferger? Jepp, jeg har opplevd en fergeforsinkelse på grunn av en idiot som presterte å sette seg fast på fergelemmen da han skulle kjøre ombord. Men det var da snakk om en blodsenka bil. Tre mann måtte til for å løfte ham fri. Om våren har man også problemet med teleløsinga. Der hvor andre biler glatt passerer over, risikerer du å måtte bråbremse for ikke å knerte fronten. Da går det selvsagt også utover andre trafikanter som måtte befinne seg i nærheten.

Ja, stemmer når jeg tenker meg mer om. Var på en liten omvisning på fabrikken der for noen år siden. Husker praten gikk om både skiltmaster og lyktestolper og hvordan disse skulle opptre i ulykker. Ørsta produserte lyktestolpene som skulle gå av fundamentet i kræsj, mens en annen produsent utviklet skiltmaster i gitter-form som skulle forme seg etter bilen og på den måten absorbere kræsjet.

Jaha? Og hvorfor drar polakken til Norge for å jobbe? Og hvor lenge er han i Norge hver gang? Hvor ofte ser han familien sin som han forsørger? Jeg ser svært mange polakker og folk fra de baltiske land her i Norge. Folk som er her i forbindelse med jobb. De bor gjerne i campingvogner eller trange hybler. Handler billigste matvarene. Unner seg sjelden mat på restaurant etc. Og bilene de kjører er ofte noen rønner. Noen ny 6-serie coupe har jeg ikke sett noen av de kjøre. Ei heller noen nyere BMW for den saks skyld.

Nei, men også der sa produsenten at stolpen faktisk skulle ha løsna frå underlaget...ser ut som om dette kan vere eit problem... Men uansett mykje bedre enn ei tjukk stålrøyr! Sa virkelig produsenten det? Snodig. På gamletypene av skiltstolper er det riktignok ofte slik at stolpene (og også lyktestolper) skal løsne fra underlaget. Men denne typen skal kollapse på den måten som har hendt i dette tilfellet. Dette for: - mykere oppbremsing av bilen som krasjer - hindre skilt som flyr rundt og dermed kan skade f.eks fotgjengere, eller hindre overhengende skiltanlegg (som i dette tilfellet) å ramle ned i veibana for potensielt å skade mer eller mindre uskyldige biler Men det er mulig de har endret til bolter som slipper taket de senere par årene etter jeg var hos produsenten i Ørsta

Alt avhenger av hvordan karbonkonstruksjonen er laget, hvordan dukene er lagt sammen. Det er slett ikke noen ulempe at panseret krøller og bretter seg i en kollisjon. Og slett ikke krølle seg og komme mot deg. Det er jo nettopp det krøllingen forhindrer. Den absorberer kreftene slik at du skal slippe å få det inn til deg. Dette er til alles sikkerhet. Motoren er nok den du heller bør bekymre deg for. Karbonpanseret har derimot den ulempen at de forsøker å borre seg inn i cockpiten før det brekker. Et karbonpanser ser nok tøffere ut enn vanlig panser, men det er nok ikke noe mer trafikksikkert.