Hawkon88

Virker no temmelig liberal hun damen din også.. De fleste jeg kjenner begynner å bli redd og blir sur bare jeg kommer til modus "aktiv kjørestil", og da er vi langt i fra dekkhvining i svingene og heftig sporvalg.. Ei heller over 120 i Norge.. Mer type oslo-bergen på 5.5t. Høres jo temmelig artig ut da! Jeg syns det var gøy bare fra Bergen til Køben via Sverige lissom.. Hvor mye penger brukte dere i snitt pr dag i mat, med bensin, mat, opphold, museer osv?

Når skulle politiet i Norge begynne å skyte med mp5 midt på lyse dagen midt på åpen gate med publikum?

Ser ikke helt hva det har på en bil med tyskerstuk og gjøre jeg. Ikke alle har rent tyskerstuk, men syns de er kule, og clean. http://speedhunters.com/archive/2009/10 ... e-bay.aspx er to pene e39t på denne siden http://forums.bimmerforums.com/forum/sh ... 736&page=2

Velkommen til forumet! Skjekk koed.dk, gsbildeler.no og schmiedmann.no eller hvordan sistnevnte skrives. Ebay.de eller .com hvis du "tør"..

Ok, syns jeg hørte noe snakk om at snøen var kommet på vikafjellet.. Såg på webcam til myrkdalen at det ligger litt i toppen, men ikke i bunn av trekket, så veiene er nok heldigvis bare enda. God tur!

Ok, nå vet ikke jeg hva som ikke er på stell,- men jeg ville hvertfall vurdert konsekvenser mot risikoen. Er det pga feks tilhengeren er for stor for bilen, manglende be? lapp ol- er det også snakk om regress osv fra forsikringsselskapet også hvis det skulle skje noe. Ellers har jeg aldri sett statensvegvesen ha teknisk for lastebiler/tilhengere i helger, er vel relativt få(ingen?) trailere som kjører i helgene.

Kan du ikke heller bare ta det rolig da? Er lite tid å spare på den veien der, og svært risikabel/korte strekk til å kjøre forbi med tilhenger på. Er jo uansett snø over vikafjellet også, hvor det ikke nødvendigvis er helt heldig å kjøre med tilhenger med dårlige og gamle dekk, selvom bilen er skodd godt. Jeg kjører selv litt over grensene når jeg skal på lengre turer- og kanskje i overkant aktivt noen ganger, men skal du ha tilhenger også, bør du kjøre rolig. Risikoen for politikontroll er like stor stort sett over alt, på alle tider på døgnet og alle dager i uken. Det er også mye sivilbiler i Bergensområdet. God tur!

Ser bilde av eieren? i speilet på det ene bildet. Ellers ser det jo ut som om bilen har stått en stund ettersom bremseskivene er "noe" rustne. Han har egentlig gjort alt med den bilen, jeg ikke ville gjort, og alt jeg ville gjort- har han ikke gjort.. Jeg kan helt ærlig ikke forstå hvordan noen syns det der er pent? Og vi som snakker om at en rieger infinity bakfanger, og e39m5 frontfanger er gale..

Så vidt meg bekjent, er det mange som sveiser inn feks 25x25 firkantjern for å stive av og forsterke armene bak. Samt sveise innfestningene til armene på begge sider. Disse er bare sveist på ene siden. Ellers skal visstnok festepunktene hvor bakstillingen skrues i kanalen, være et svakt punkt mener jeg å ha hørt. Sviktstålakslinger må vel også til når du skal trå til med mye moment. Drivknuter osv.. Drivlinjen er jo uansett ikke sterkere enn sitt svakeste ledd..

under tvil.. skulle vært senka mere å space`a felger om det der skulle vært tyskerstuk spør du meg Meg og, + kvite blinkers, mer strekk på dekkene, sideskjørt som er av orginalt design til e30 (ikke e36m3) ingen/lavere vinge, sotede ruter, helst de-frontlykter, og max valsing for å få den lavere. Mindre profil/mer strekk på dekkene kunne også forsterket inntrykket. For orginalpolitiet sin del, ville jeg hatt blanke nyrer, og fjernet øyelokkene også, men det er "lov" syns jeg. Skal tøye regelverket litt.. Må ikke glemme monovisker, uansettSVARTE vindusviskere og fjerne wonderbaumen. Kategoriserer heller den som gjennomført, strøken og pen, men den mangler desverre den siste touchen for å bli et klassisk tysker stuk. Jeg syns de fleste detaljene, egentlig får den mer over i en "råne"standard. Spess med wounderbaum, vingen og blanke viskere.

Jeg er egentlig ganske enig med deg, og mange ledere på lavere nivå- har også problemer med å kalle en spade for en spade, og se sine egne begrensninger (uavhengig av kjønn) Og at det gjerne har problemer med å se "hele bildet", og ikke bare sin ansvarsområde, men det får bli en annen diskusjon.. Men, det jeg kanskje glemte å presisere, er at i "likestillingens navn" så finnes det også menn som er flinke i feks omsorgs håndtering (som en feks kommer borti rett som det er ved ulike typer lederansvar) selvom dette kjønnstradisjonelt er et "kvinneområde". Det betyr altså at kvinner også kan være svært kyniske for å banke igjennom sitt syn og sine omstillinger (feks Thatcher) eller menn som bryr seg om de aller svakeste (feks menn i eldreomsorg, barnehageonkler osv) Vi alle er like, og ulike- og skal ha like muligheter- uavhengig av hvilken samfunnsgruppe vi tilhører (vel som fargede, muslimer eller andre minoritetsgrupper i Norge) Forutsatt at alle oppfører seg til samfunnets beste. (Minoriteter som bryter ned samfunnet våres kan pent dra til helvete, da jeg er jævlig lei de fuckings tiggerne, og snylterne vi har i Norge. Gjelder forøvrig etnisk norske trygdesnyltere også. Misforstå meg rett, slike som "Edo Ra" som jeg hadde en aldri så liten konflikt med her inne, har selvfølgelig all min sympati. Jeg tror de fleste med en viss nestekjærlighet ønsker at de som er svakere stilt, og har vanskeligheter med å bidra med noe til fellesskapet- pga psykiske/fysiske utfordringer, skal ha det best mulig.

Nå er jo dette nettopp en mellomting. Beholder hvertfall noe av kjøreegenskapene til 2d, for å ha en e30 cab. Er uansett litt kult å ha en bil som skille seg ut fra mengden (fra andre grå e30 med slike felger, er jo ikke akkurat få i verden med et slikt stuk) E36m3 skjørtene kunne vært kule hvis resten av stylingen hadde også vært e36m3 inspirert. Ellers er e30en penere uten noe bak, enn den plastikken der. Kul bil!

Sannsynligvis er dette interiøret fra min gamle e30. Det solgte jeg for 4500kr med svarte skinn dørtrekk, med noen små defekter på spakene. Jeg vil si dette er temmelig billig. er jo perfekt for en som vil ha s50 eller noe i en e30 som ulv i fåreklær.

og med startec eller orginale baklykter. Ellers såg den jo pen ut. Intr bilder?

E30Frelst. Slike diskusjoner som dette, holder jeg ikke gående for å få rett, men for å utvikle mine horisonter, og forstå konflikter og spørsmål som er høyst aktuelle i dagens samfunn. Hadde jeg sett meg overvunnet over argumenter i mot mitt synspunkt, hadde jeg sluttet meg til at kjønnskvotering var rett,- uten å føle at jeg har "tapt". Jeg hadde bare litt mindre rett.. Jeg ser på en diskusjon som underholdende, samt svært lærerik ettersom jeg må bruke tid på å finne kilder og lese meg opp på ulike temaer som berører saken. Feks har jeg hørt om Jeppe, men måtte lese litt for å finne ut hva Fredrik virkelig mente. Det er altså en fin måte å utvikle intellektet sitt, for oss som ikke er så veldig glade i å lese bøker. Fredrik: Jeg tror du har rett i at vi er enige om målet, men har forsjellig vei. (Asbjørnsen og Moe kontra Ivar Aasen) Angående at "toppen" av norsk næringsliv er representert i alle styrer- Jeg ser at jeg muligens ordla meg litt feil/lett å misforstå. Det jeg mener er at "toppen" er de som representerer sin interessegruppe best. (Klubbformann for de ansatte/"gulvarbeiderne", Daglig leder hovedsaklig for administrasjonen, HMS for den biten, osv.) Evt en kan hyre inn eksterne konsulenter for å få spesialister på enkelte områder styret er enige i om at de muligens vil dreie driften litt mer i retning av, uten å selv sitte på nok kunnskap til å gjøre en riktig avgjørelse. For å i det hele tatt bli en representant som sitter i styret, må en ha utmerket seg med lederevner. Det krever en del autoritet, respekt fra de vedkommende representerer- i tillegg til erfaring, for å kunne vite 100% hva vedkommede snakker om, når beslutninger avhenger av hans kunnskap. Skal en da leie inn konsulenter for disse avgjørelsene fordi styrerepresentanten som er kvotert inn, ikke har tilstrekkelig kunnskap? Når de også kanskje ikke engang er nok kvinner i firmaet til å fylle 40%? Og da er de ikke nødvendigvis dyktige nok til å føre saker på en fornuftig måte. Spørsmålet mitt er framdeles, på hvilken måte, kan en kvinne, hvis hun er like flink som sin "tvilling"bror, bidra til styret på en måte, hvor styret har større utbytte av en kvinnelig representant, enn hva broren kan bidra med? Forutsatt at de har helt like forutsetninger utenom kjønn. Hansh, hvis du mener det er en sammenheng med hva jeg skriver i ulike avsnitt i, som gir svar på dette- ønsker jeg at du viser meg det- for jeg kan ærlig ikke se hvilke fordeler kvinner, med samme forutsetninger som menn- gir styret, annet enn å fylle opp kvoteringskravet. Jeg forstår deg, hvis du hinter til dette med å være mer varsom når en skal håndtere ulike saker, men det er langt i fra samspillet mellom kvinner og menn i politiet, til næringslivet, da det kanskje kun er 4? 10? 12? Styremøter. En er derfor avhengig av at enten kvinnene er innleid, eller at de faktisk er den beste representanten til en gitt fast stilling i bedriften, ellers vil kvoteringen gi uheldige bivirkninger. Jeg er enig med deg at arbeidslivet er urettferdig for kvinner, men jeg syns kvotering går ut over en part, som selv ikke er skyld i at kvinnene er underrepresentert. Styret vil generelt sett få et dårligere utgangspunkt, hvis 40% av styret skal være kvinner, i bedrifter hvor det ikke er 40% kvinnelige ansatte. Dersom en skal tro at alle har like forutsetninger.

Det virker som om du bare skumleser innleggene mine fredrik, da jeg faktisk har redegjort for hvorfor kvinner er "20%" mindre effektive enn menn, opptil flere ganger. Men jeg har jo repitert meg selv så mange ganger, at en gang til ikke kan skade,- Det er naturlig og tro at kvinner og menn er like effektive med lik bruk av tid. Ettersom kvinner jobber 20% mindre enn menn (se kilde lengre bak, hvor de har et avvik på 20% av effektive timer brukt, sammenlignet med menn) Ettersom Thatcher var gjennomsyret blå, og som meg bekjent, gjorde hun ingenting for enkeltindivid (feks dobblet arbeidsledighetstrygden som følge av tiltakene sine) så kan jeg ikke se hvorfor kun skulle ønske kvotering. Det bryter med liberalistisk markedspolitikk. Kom med en kilde, og ikke bare synsing- så skal jeg tro deg, da jeg ikke har stål peiling på thatcher. Jeg sier på ingen måte at menn er bedre enn kvinner, men et av argumentene dine, og alle andre som ønsker kvotering- er at kvinner kan tilføre noe menn ikke klarer i styrer. Jeg lurer på hva dette er, da de fleste kvinner og menn i yrkeslivet faktisk går samme skole. For min del, handler ikke motstanden om kvotering- om å nekte kvinner de samme rettigheter og diskriminere dem på noe slags vis- noe jeg har prøvd å gi uttrykk for tidligere i diskusjonen. Jeg har ingenting i mot kvinner i arbeidslivet, og ser egentlig at det gjør mer positivt- hvertfall sosialt sett i firma hvor arbeidsstokken er sterkt overrepresentert menn. Noe man også kan tro vil gi bedre resultater som følge av bedre arbeidsmiljø. Kvinner har mye bra og tilføre i den sammenheng at vi forsjellige i feks verdispørsmål osv og personalhåndtering. Slike ting som også gjør at det er lurt at kvinner er politi. Kvinner må gjerne ha en 50/50 fordeling i norsk arbeidsliv, på alle måter. En ting er at kvoteringen går ut over mannlige arbeidstakere, men noe annet er at kvoteringen gir restriksjoner til næringslivet- som ikke har noe med feks etikk og gjøre. Kvinner VIL få like mye makt som menn med tiden, så fremt de er villige til å jobbe like mye, og ofre like mye fritid osv, og at alle statistikkene vil bli gjevne,- men det må skjer i et tidsperspektiv som ikke går ut over næringslivet og øvrig verdiskapning. Kvotering går utover bedriftseiere osv, ettersom når kvoteringen skal gjennomføres- så vil en del av styret bestå av representanter, som ikke er de beste, dersom det ikke hadde forelagt noen kvotering, da det kan antaes at de beste mannlige kandidatene som ikke allerede sitter i styret, blir valgt bort- til fordel for menn. Dette vil igjen gi ringvirkninger som øker usikkerheten og bæreevnen til kvinner. Hvordan tror du det blir fredrik, hvis 40% av alle styremedlemmer er kvinner? De som er styremedlemmer, og har toppstillinger, er jo toppen av alle kandidater. Siden det er riktig og tro at mye mindre enn 40% av toppen, er kvinner, som følge av tidligere diskriminering osv. Det er kanskje riktig og tro, at ettersom 23% av toppene er kvinner, så er 23% av toppen, nettopp kvinner. Dette gir også mening, hvis vi forutsetter at nærmest ingen kvinner over 45 (som har vært i næringslivet mer enn 20-30år) har erfaring nok. Det siste argumentet her, blir mest synsing, men jeg tror det kan ha et snev av sannhet.

Nydelig bil! Ser jo ekstremt velholdt ut, og virker som om du gjør en meget godt jobb selv også.. Jeg for min del, syns du skulle beholdt de orange blinklysene jeg, for å skille deg litt ut, samtidig som jeg syns det er fint med litt farger på en ellers svart bil.. Jeg ville heller senket bilen litt.. Se om du finner den svarte e36 coupeen her inne med orange blinkers, så forstår du hva jeg mener. Tror det er "springsteen" sin? 316 eller 318 elns.

ikke glem at vi har kommet litt videre med margret thatcher, og begynner å få inn et snev av internasjonale synspunkt på saken no!

Jeg har også fått med meg at det bare er meg og deg som diskuterer her, og siden denne tråden egentlig er død for andres meninger om temaer som er mer topic rettet, så er vel det kanskje "lov" med denne utskeielsen? Jeg ser også positivt på at andre har muligheten til å komme med innspill dersom de ønsker det. Jo flere synspunkt som kommer, gir ofte en bedre diskusjon, eller hvertfall mer lærerik mtp forsjellige meninger om samme tema. Tilbake til temaet du quotet meg på. Jeg satt et likehetstegn mellom tid brukt, lønn og resultat, ettersom det er naturlig og tro at jo dyktigere menn er, jo mer er ulike selskap villige til å betale for nevnte arbeidstager. Siden kvinner jobber 20% mindre timer effektivt enn menn (se kilder for noen sider siden, hvor de "innrømte" dette, og menn påsto at de jobbet mer, og at kvinner i topplederstillinger tjener 15% mindre enn menn i samme stilling- kan en tro at 20prosent mindre innsats, gir 15% mindre lønn, ettersom lønn som regel er resultatbasert for ledere, hvor de ofte blir ansatt på bakgrunn av resultat de har skapt tidligere, og hva hvilke resultat de klarer å skape. Jeg kan være enig i at styrer vil kunne yte enkelte fordeler ved å høre på kvinner, men ettersom feministene skal ha det til at vi er "like" undres jeg også over hva som gjør dem såpass "forsjellige" at de skal klare å utgjøre en forsjell, kun fordi de er et annet kjønn. De fleste skoler som utdanner kandidater til norsk næringsliv- har en omtrentlig 50/50 fordeling, og det kan vel ikke sies at det ene kjønn er bedre enn det andre, selvom det foreligger noen forsjeller, som kvinneforkjemperne for alt i livet prøver å eliminiere. Enkelte gutter er jo strengt tatt mer femi enn mange jenter (fotballspillere feks) Ellers stiller jeg meg undrene til hvilke kvoteringer thatcher gjennomførte. Har du noen eksempel og kilder du kan henvise til? Foretrekkende på norsk- da jeg uheldigvis ikke er så dyktig i engelsk når det kreves et bredt vokabular. Thatcher ser jeg som mange andre, opp til, og er interessert i å lære mer om henne, da intrykket mitt egentlig er at hun snudde det britiske konservative partiet, til å bli ganske radikalt liberalistisk. Grunnen til at jeg skriver at de fleste i styrer bør ha god erfaring dersom de skal sitte i et styre, er fordi hodene deres, skal klare å gjøre alt den daglige lederen ikke klarer, og legge strategien for firmaet videre. Feks satsingsområder, kunne se an markedet, hvilke strategier som har blitt lagt før- og slått feil osv. Et stort kontaktnettverk, og et kjent navn skaper også bred publisitet hos potensielle kunder, og går i mange sammenhenger forran firmaet. Styret skal jo på mange måter være hodet til firmaet, og derfor er som regel en stor fordel med mye og bred erfaring for å utvikle seg i en best mulig retning, og andre momenter styret er opptatt av å planlegge. Så jeg er jo veldig interessert i å vite hvilke ideer kvinner kan komme med, som menn tydeligvis ikke "kommer på".

Jeg er også enig i at kvotering er det riktige i hvis en skal se rødt, problemet er at hvis Norge skulle vært rødt, og hatt like mange restriksjoner i størrelsesorden som kvotering i utgangspunktet er. (totalt feil i et markedliberalistisk syn) Med direkte inngripen i et ellers sunt norsk næringsliv, er det nærmest som å kappe hovedpulsåren. Det er jo nettopp derfor norske milliardærer flagger ut. Hvor mye taper ikke den norske stat på dette? Dessuten, hvis det er så viktig med et kvinneligsyn på ting, som menn ikke klarer selv, så vil jo etterspørselen etter kvinner med slike syn, øke. Les denne artikkelen: http://no.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire også erstatter du ordet tannkrem, med kvinner.

At det er 30-40 år siden kvinner gikk på husmorskole, innbærer egentlig, at det er få kvinner som er over 45år (som jeg tidligere var inne på) og at de har vært i næringslivet i 20år, og blitt i en varierende grad, diskriminiert for karierebygging, men at de har tifredstillende muligheter i dag, uten å bli kvotert. Fortrinnsvis yngre kvinner, som det kan forsvares og satse på, og som ikke har erfaring og kunnskap nok til å sitte i styrer osv, uten å bli kvotert inn. Dvs at det er få kvinner (langt under 40% sammenlignet med menn) som har erfaring nok, til å kunne håndtere ulike kriser på en best mulig måte, og at det de kan bidra med- er "en kvinnes syn" på hvordan å drive firmaet. Da er vi vel egentlig enige om at lønnen er gitt av tid brukt, og at lønnsforsjellen i norge egentlig er overkommelig liten. Og at kvoteringen kun gjelder for at kvinner som skal ha en større innvirkning på næringslivet, enn hva de ville hatt, uten kvotering. Da har vi slått fast, at kvinner som bruker like mye tid som menn på jobben sin, gir samme resultater, og får lik lønn. Hvis de bruker mindre tid, og gir mindre resultater, får de også mindre lønn. Slik er det jo også for menn. Vi har slått fast at kvinner tidligere ble diskriminert, og at det derfor er få kvinner som er i stand til å kunne ha like kloke beslutninger som menn- som har 30-40år fartstid i ledelse og administrasjon, og gjerne også spesielt rettet mot et konkret marked, og kjenner spille reglene ganske godt. Siden kvinner da IKKE henger etter lønnsmessig, og man derfor også kan anta at de i liten grad har noen begrensninger som følge av kjønn (23% av alle toppledere er kvinner) og det er naturlig og tro at de 27% kvinnelige toppledere, som "mangler" for at det skal bli likevekt, ikke er kompetent nok, som følge av at de ikke har fartstid nok- da det var forholdsvis få kvinner i forhold til menn, som valgte denne typen utdannelse, og de ble i tillegg diskriminert. I tillegg er det sannsynlig at en del kvinner, prioriterer familien framfor en topplederstilling, slik få menn gjør. Og dette velger de bevisst, utifra at de fleste yngre kvinner har lite i mot visse kjønnsroller, hvor kvinner som oftest vasker klær i bytte mot at menn ordner det praktiske, og at det sånnsett er en likestilling mellom kjønnene i forhold. Ergo, om 20-30år, når dagens nyutdannede kvinner har hatt 20-30års erfaring, vil de være "fullverdige" styremedlemmer, da det er forholdsvis få restriksjoner for dem i arbeidsmarkedet i dag. Jeg er enig i, at det er urettferdig i forhold til enkelte statistikker i dag, men jeg har hele tiden prøvd å bevise at en ikke må se seg blind på statistikk, og trekke inn andre moment også, og se i hvilken retning samfunnet beveger seg. Er det til det positive? Javel, da skal ikke myndighetene gripe inn heller, da det bare er spørsmål om tid. I et rødt samfunn, som er opptatt av likeverdighet mellom alle samfunnsgrupper osv, burde i langt større grad bekymre seg om de NEGATIVE trendene blant feks minoritetsgrupper, og kvotere disse inn i integreringsfaser, og ikke plage melkekuen sin (privat næringsliv)mer enn de gjør i dag. Grunnen til at jeg ofte skriver litt lengre poster, er for å konkretisere meg selv, hvis du leser mine siste 4-5poster er det egentlig bare gjentagelser.. Grunnen til at statistikken i jyllandsposten viser seg å være "værre" enn i Norge, er måten prosentregningen er gjort på. Du kjenner vel kanskje til at Dekningsbidraget i kr, er det samme om du regner i avanse (påslaget er av innkjøpspris) eller om du regner det som bruttobidrag.(eller påslaget er av salgspris) (Hvis du regner forsjellen utifra lønnsforsjellen menn har i forhold til kvinner, er denne langt større prosentmessig, enn kvinners forsjell fra menn.. Jeg syns det blir feil og forsvare kvotering i Norge, med dansk statistikk, selvom landene kan være like på mange andre måter.

Det var vel 300k forgje eier la den ut for?

Ja, men det går på BEKOSTNING av menn, som ellers ville vært fullt kompetente til å utføre jobben. Ellers er det så og si umulig for næringslivet å oppdrive kvinner som her erfaring nok til å bidra konstruktivt i styrer i den grad lovverket krever. Kvinnene bør jo først og fremst kunne stille sterkere enn de svakeste mennene som de skal erstatte for at kvoteringen skal bringe noe godt med seg. Siden det er forholdsvis få kvinner som har denne erfaringen i forhold til HVA SOM BLIR ETTERSPURT, dersom alle styrer skulle fulgt lovverket, ville det blitt en massiv tilbakegang. Selvom deler av ledelsen i NHO (merkelig nok) er for kvoteringen, er høyre, og svært store deler av norsk næringsliv imot kvoteringen, som følge av at det er tilhinder for markeds naturlige vekst. Hadde forsjellene vært større, og ikke gått i ønsket retning, hadde jeg hatt større forståelse for kvoteringen. Uten kvoteringen, ville det bare tatt lengre tid. Selvom jeg er imot mange av dine synspunkt fredrik, skriver jeg ikke at jeg nesten blir svett i ørene, det du skriver (som senere får kildehenvisning) blir avfeid som tullball. Jeg syns det er svært useriøst. Jeg har etterhvert fått litt respekt for deg her inne, og du sitter på mye kunnskap innen for flere felt, men slike utsagn kan du holde deg for god til. Jeg skulle ønske du hadde vært eier for feks en mekanisk bedrift, med 99% mannlige ansatte, organiserte ansatte med mye makt, og i tillegg prøvd å etterfølge myndighetenes krav om 40% kvinnelig andel av styret.. Det sier seg selv at den utfordringen er større enn den daglige driften i en tid hvor markedet har store svingninger.. Hvor mange kvinner som kan bidra kontruktivt i markedsplaner, struktur og erfaring med ulike måter å organisere bedriften mest mulig effektivt på? Og i tillegg gjennomføre det, på en lønnsom måte- uten å få de organiserte på nakken? I tillegg skal du betale sykepenger til late ansatte, eiendomsskatt, skatt på overskudd, og arbeidgiveravgift.. Det er hverdagen til svært mange toppledere i norsk næringsliv i dag- og som de færreste politikerne har erfart. De tenker i stor grad at det private, er melkekuen for å finansiere det offentlige, med ingen intensjoner om å gi noe tilbake. De legger feks ned teknologilinjen i Fjell Kommune, noe som det lokale næringslivet selv finansierer pr dags dato.. Skikkelig gøy å drive for seg selv, og prøve å skape resultater.

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/art ... vice=print Jeg håper du kan være mer saklig, og ikke drive med "drittslenging" av meg, og prøve å sette meg i et lys som inkompetent neste gang- da jeg egentlig mer enn godt nok har bevist at jeg er høyst oppegående, og faktisk har meninger på linje med Høyre her. Laisezz faire! Kvinnene slår gjennom til slutt..

nummer3 det er bedre klaring innvendig til hjelmen. Ellers er vektforsjellen med og uten luke forholdsvis stor, og jo høyere opp en klarer å fjerne vekt, jo bedre utslag gir det.