Galro

Beklager, men nå er den ferdiggjettet. Kanskje Fish legger ut en Stingray?

Jepp. Den er - sammen med Ferrari 250 gt Zagato - en av de flotteste Ferrariene noensinne. Akkurat passe gyselig.

Tidligere. Jeg er litt usikker på hva bilen bygger på, men den har ikke 250 i navnet. Jeg går derfor ut fra at den ikke er basert på 250-modellene.

Å gå på med vold mot politiet pg.a. at du har blitt svindlet her inne høres i hvert fall absurd ut. Det er beklagelig at folk ikke tar ansvar for hva de gjør og sier.

Ikke riktig periode, men tampen brenner ... Og den brenner varmt.

Det handler ikke om syting. Jeg er sikker på at bønder ikke syter noe spesielt mer enn andre, men det kan virke sånn siden de har helt parti som taler sin sak for seg. Derimot er ikke det å ikke syte en kvalifisering for og skjermes fra konkurranse. Ei eller er det å syte for den saks skyld.

Er det et designbyrå? "Byrået" (muligens litt feil ord å bruke) har bygd flere biler og er svært kjent for å levere gode design.

Jeg prøvde å spore den over på sitt opprinnelige tema for et par sider tilbake, men jeg må svare på tiltale. Dessuten er de fleste høflige og saklige når de diskuterer, så hvorfor ikke bare la det fortsette?

Ingen Dart. Tenk mer ekslusivt. Dessuten er alt Dodge ment for å appellere til amerikanske marked. Ikke Italiart.

Du argumenterte for subsidier med at det gir kortere reisevei, men dette er også noe som kan brukes om samtlige næringer. En melks vei fra Napoli er like lang som en cd-spillers vei fra samme sted. Så hvorfor er det kun bønder som skal motta subsidier for det? Norge er et stort land, noe som igjen betyr at det ikke nødevendigvis er andre deler av Norge som er nærmest der man bor. F.eks. i Finnmark er det kortere vei til Russland enn Trondheim, mens i Trondheim igjen er det kortere vei til Sverige enn til Finnmark. Her hvor jeg bor er det lengre mellom meg og Tromsø enn meg og København. Det er ikke slik at norske bønder er noen kvalitetsforkjempere, mens bønder i andre land er det motsatte. Vi har statlige organ som jobber for å sikre kvaliteten på produktene her i Norge. Vi importer og mat i dag (det er mye vi ikke lager her i landet), uten at den generelle kvaliteten har sunket noe nevneverdig. Om du foretrekker norsk melk kjøper du det, men på hvilket grunnlag nekter du meg å kjøpe melk fra Belgia? Fordi det koster, fordi det er med på å heve kostnaddsnivået her i landet og fordi norske bønder ikke nødvendigvis holder fantastisk kvalitet; Noen som husker salmonellaen hos Prior? De fleste har kastet lusekofta og bunadder brukes ikke til annet enn 17. mai og bryllup, men det er likevel holdbart å markedsføre Norge med det. Vi kan derfor slå fast at det er holdbart å markedsføre landet med ting som ikke egentlig er slik lengre. Så hvorfor skulle man ikke kunne dette med gårder? Om det er så stor etterspørsel etter dette, så er det en ypperlig mulighet for bønder å tjene litt penger på turistene.

Tja, den er tegnet av kjent designbyrå.

Er du for subsidiering av alle bedrifter i Norge? Melk er for øvrig en ferskvare. Det er derfor naturlig å tro at norsk melk vil ha et marked uansett, for ferskthet er en kvalitet mange vet å sette pris på. F.eks. se på ferske reker kontra fryste, fersk laks os.v. Du må gjerne linke til noen undersøkelser eller annen fakta som støtter opp under at turister kommer for å se kulturslandskap som i dyrket mark. Turismen generer som sagt ikke et beløp som tilsvarer de utgiftene vi har med å subsidiere bøndene. Det er ingenting i veien med å bevare kulturlandskap selv om konkurranskeutsetter en næring. Om du går langs Akerselva i dag vil du f.eks. se at det ligger flere eldre fabrikker, til tross for at produksjonen er lagt ned. Om man burde moderer regelverket litt er annen sak. Selv er jeg for å fristille bondenæringen i større grad; Det vil si å kutte subsidier og fordelene som å la de få ha større gårder (så store de finner det økomisk forsvarlig å ha) eller å selv kunne velge kvaliteten på produktene de lager innenfor visse grenser.

Du er inne på noe, men likevel helt på jordet. Bilen var designet for å tilfredstille et amerikansk marked. Det er kun et konsept, men den er kjørbar.

Nei.

Ja, jeg burde muligens presisere at det er den hvite og grønne bilen vi gjetter på.

Herr Olestad la tydeligvis ikke ut en ny oppgave, så derfor legger jeg ut en nå: ... Det var ikke bare Cadillac som hadde finner!

Det er stas med store luksusbiler med dårlige kjøreegenskaper og masse krefter fra en v8.

For å sitere meg selv (Forutsatt at "Overhaulin" foregår i California. Det gjelder forskjellige praksiser og regler i de forskjellige statene):

Joa, men det er ingen v8. Som sagt så synes jeg bilens former (dette gjelder og 140-serien) kunne hatt godt av en v8-motor. Det skal sies at jeg aldri har kjørt en 168, så det er mine fordommer du snakker med nå.

Fordi moderne airbager er verdt mye samtidig som de åpenbart er lette å stjele for dem som kan det. Sannsligvis er det ikke tyvene som skal noe med dem - airbagene blir nok solgt til noen som av en eller annen grunn har bruk for dem.

Poenget er uansett: Hvorfor skal bøndene (som en av få næringer) bli beskyttet av subsidier og tollbarrierer? Dette gjelder uavhengig av om dere overlever på kun subsidierer alene eller ikke. Det er slike ordninger som gjør at landet vårt ikke er konkurransedyktig med andre - jamfør mitt tidligere innlegg om proteksjonisme.

Om norske produkter faktisk holder høyere kvalitet, ser jeg ingen grunn til at folk skulle stoppe med dem.

Vi kan ikke i fretid produsere nok til å sikre oss med selvforsyning av alt. Skal vi subsidiere elektronikk-bransjen, bil-bransjen, drikkevare-produsenter og alt annet som ikke er lønsomt i landet? Proteksjonisme er selvforsterkende. Pg.a. denne politikken får man kunstig høye matvareprisene, som igjen bøtes på med å heve lønningene for å opprettholde en viss kjøpekraft. Dette gir igjen kunstig høye kostnadder ved produksjon - alle kostnadder blir kunstig høye. Man åpnår en ond spiral. Noe som igjen gjør at bedrifter som lever av eksport - som tilfører valuta til landet - blir utkonkurrerte. Som en konsekvens av vårt beskyttede marked har Amerika innført store straffegebyrer på fiskeprodukter fra Norge, noe som igjen har medført at flere tidligere fiskere har mistet jobben og bygder som før livnærte seg av dette kan ikke det lengre. Det høres litt ut som om du ikke kan argumentere og derfor må ty til personangrep. Til nå har jeg ikke kalt noen andre for noe som helst, til tross for usakligheter. I motsetning til meg, så har du personlige interesser i debatten - du er derfor ikke den rette til å slenge ut om hva det virker som. Jeg vil derfor ha meg frabedt slik synsing. Om private bedrifter føler det er nødvendig å punge ut eks antall kroner for en toppleder, er det en sak mellom dem. Føler de at man kan forsvare så enorme summer, så er det greit. Det er butikk. Når næringsdrivende med staten i ryggen har mottat slike lønninger har det og blitt masse rabalder - se tidligere hydrotopp. Hva er du beregner folks "fortjente" lønn ut fra?

Jeg tenkte meg nesten at du ville like den. Min favoritt blant dem er Volvo 64. Det er noe med Volvoer fra seksittallet til midten av søttitallet som jeg liker. Det er bare så synd at motoriseringen - i god europeisk ånd - er av typen liten motor med lite krefter. Bilens former hadde kledd en v8-er. Det samme kan sies om Taunusen.

Forskjellen ligger i at man har sett en tendens i disse tider til å hjelpe ut bedrifter for å prøve å stimulere økonomien. Staten har og egne eierinteresser i Sas, for at disse skal vedvare må nødvendigivs selskapet det og. Uansett så er jeg som sagt imot begge deler. Igjen så forutsettes det at lanbrukket ikke kan greie seg uten subsidier. I 2006 var det i underkant av 50.000 bønder (1), og stadig synkende selv med subsidier. Rundt tre prosent av norges areal er viet til jordbruksarea (2).Vi snakker om såpass småe mål at jeg har vanskelig for å se at dette skal oppløse bygdenorge. Nei, et udyrket Norge er et uberørt Norge. I all hovedsak er nettopp for natur Norge er kjent i utland, og det å bevare den vil virke positivt på turismen. Turistene har ikke gitt utrykk for at det er noe problem med gjenngroing, men at det faktisk kan virke litt romantiskt (3). Derfor er det mulig det vil tiltrekke flere turister enn før. Meg bekjent får vi heller ikke inn intekter fra tursimen som tilsvarer de utgiftene som vi bruker på bøndene. Derfor gjør man andre land avhengige av seg, akkurat som vi blir avhengige av dem. F.eks. produserer vi en god del gass og olje som mange land nok kunne ha bruk for i krisetider, mot at vi vi får mat. Vi kan ikke produsere alt i fredstider i tilfelle vi kommer i en evnetuell konflikt. Derfor bygger man seg opp reserver av ting for å sikre en mulighet til å brødfø seg før man får i gang produksjon i landet. Det er mye vi er avhengige som nasjon og lite av dette produserer vi i dag. Dessuten har jeg aldri tatt til orde for å avskaffe bønder. Enkelte produsenter klarer å drive effektivt nok i dag til å greie seg uten subsidier. Kutter man ut disse vil kun de mest effektive eller med andre særegenheter overleve. Sannsynligvis vil man miste noe av evnen til selvforskyning, men på langt nær alt. Å pløye opp et jorde eller ikke store jobben å gjøre om krisen skulle være der. Beholde samtlige bønder i tilfelle apokalypse er derimot ingen god idé. -For øvrig kan vi se på hvordan det er gjort i New Zealand (4). -Et annet viktig moment er at ved å senke tollbarrierene så hjelper man fattige land inn på markedet.