Forsikringstrøbbel.

[krofarn]

Hei jeg lure på om dere kan være med å dele noen artige/rare/uvanlige forsikrings historier.

Jeg leste på nett om følgende sak:

For litt over en måned siden kolliderte jeg med en bil som kjørte mot enveiskjøring. Problemet er at jeg har vikeplikt for trafikk som kommer fra høyre når jeg svinger ut fra parkeringsplass til høyre. Jeg hadde ikke mulighet til å se bil b da det sto store kjøretøy parkert som hindret sikt begge veier. Jeg hadde da aldri trodd at det skulle komme bil fra høyre uansett, derfor kjørte jeg ut mens jeg så til venstre om det kom bil. Hva skulle jeg ellers gjøre?

Bil B kom veldig overraskende på meg. Jeg traff han i bakhjulet slik at han fikk skadet felgen. Han har altså kun fått skadet felgen. Ny felg koster 5500,-

Selv har jeg fått stygge skader i bilen, og fått takstert det - over 15000,-

Vi var uenig i hva som skjedde. Selv påstår han at han sto i ro, og at han ikke har kjørt mot enveiskjøring. Det var tydelig at han mente at enveiskjøringen ikke gjaldt for han.

Uansett skademelding ble fylt ut og sendt inn. Noen dager etterpå snakket jeg med et vitne. Jeg fikk navnet/tlfnr og sendte det til forsikringsselskapet

1-2 uker etterpå sa vitnet at hun hadde snakket med forsikringsselskapet. Siden det var kommet inn to forskjellige forklaringer, måtte hun fylle ut egen skademelding. Forsikringsselskapet hadde antydet delt skyld, og visst til høyreregel. Vitnet mitt er helt på min side, jeg vet ikke hva hun sa til selskapet, men hun mente at det ville gå bra.

Det har gått enda 2 uker uten at jeg har hørt noe. Sendte en mail til forsikringsselskapet denne uken, og fikk til svar at de ikke har kommet til enighet med motpart vedr ansvarsfordelingen.

Jeg spurte også om motpart har vitne og om å få se skademelding til motparten.

Fikk det tilsendt i posten i dag. I brevet fra forsikringsselskapet står det at motpart ikke har noe vitne foreløpig. I skademeldingen har han oppgitt et vitne, en som var passasjer i bilen hans. Betyr det at selskapet ikke har godtatt han som vitne?

Siden dette tar så lang tid lurer jeg på hva som skjer.

Blir det min skyld fordi jeg har vikeplikt for trafikk fra høyre

Blir det detl skyld?

Eller blir det hans skyld siden han kjørte mot enveiskjøring?

(http://www.diskusjon.no/lofiversion/ind ... 79074.html)

[316]

Du kan da umulig ha vikeplikt for noen som kjører MOT enveiskjøring.

[krofarn]

Ikke vet jeg, syntes det var en fantastisk inviklet sak, synes det er artig å lese sånne saker.

[316]

Det er veldig interessant, spennede... Men, jeg hadde aldri forestilt meg at jeg hadde vikeplikt der hvertfall.

[krofarn]

mener å huske at det ble skylddeling i den saken der

[Wolfeh]

Hvis han har kjørt mot enveis kjøring viser det at han har gjort noe ulovlig og burde ha blitt straffet med bot. Jeg har lite tro på at han har rygget inn i den enveis kjørte veien for å stå i ro slik at du kjører inn i ham.

Hvis det hadde vært tilfellet ville du ha sett ham.

Ettersom du kom ut ifra en parkeringsplass vil du ha vikeplikt ifra både høyre og venstre. Men siden det er enveis kjørt ifra venstre og han kom ifra høyre så burde skylden bli lagt på ham.

Det er ikke din skyld at han kjører imot enveis kjøring noe som er ulovlig, er ikke rart at dette kommer overraskende på deg.

Det burde bli hans skyld. Jeg ville evt anmelde ham for å ha kjørt imot enveiskjøringen.

[krofarn]

Er en ganske spesiell sak dette synes jeg, derfor jeg postet den. Det er heldig vis ikke meg denne handler om.

Hvis dokker leser mer i denne linken så kommer det fram at en uke etter ulykken fjerner SVV envegs kjøringen. Så når motparten kom til stedet å skulle se om det var enveiskjørt så var det litt mer "kela" i saken.

[skillbill]

Du kan da umulig ha vikeplikt for noen som kjører MOT enveiskjøring.

Jo, hvis man får dette kjøretøyet fra høyre så gjelder vanlig høyre-vikeplikt

Du sier selv at du kjørte ut mens du så kun til venstre, siden du antok at høyre var "klar" grunnet enveiskjøring der, og at du hadde hindret sikt grunnet store parkerte kjøretøy?

Selvom du sikkert ikke har innrømmet dette i din forklaring, kan du nok dessverre ende opp med delt skyld, fordi du fikk den andre bilen fra din høyre.

[Jås]

Stemmer dette,høyreregelen gjelder fortsatt...så det mest sannsynlige utfallet er skylddeling. Husk at vi også har en paragraf 3,som alle kan bli "dømt" utifra.

Du kan da umulig ha vikeplikt for noen som kjører MOT enveiskjøring.

Jo, hvis man får dette kjøretøyet fra høyre så gjelder vanlig høyre-vikeplikt

Du sier selv at du kjørte ut mens du så kun til venstre, siden du antok at høyre var "klar" grunnet enveiskjøring der, og at du hadde hindret sikt grunnet store parkerte kjøretøy?

Selvom du sikkert ikke har innrømmet dette i din forklaring, kan du nok dessverre ende opp med delt skyld, fordi du fikk den andre bilen fra din høyre.

[Galro]

Stemmer dette,høyreregelen gjelder fortsatt...så det mest sannsynlige utfallet er skylddeling. Husk at vi også har en paragraf 3,som alle kan bli "dømt" utifra.

Fint om man linker til noe dokumentasjon om man er fullstendig sikker på at det stemmer. En skulle da tro at en vei som er skiltet innkjøring forbud, ikke regnes som kjørevei for de den er skiltet mot. Dette vil bety at du ikke trenger å vike for de som kommer fra høyre, i likhet med når folk kjører ut fra parkeringsplasser, private oppkjørelser og andre steder som ikke er vanlig vei.

[skillbill]

Stemmer dette,høyreregelen gjelder fortsatt...så det mest sannsynlige utfallet er skylddeling. Husk at vi også har en paragraf 3,som alle kan bli "dømt" utifra.

Fint om man linker til noe dokumentasjon om man er fullstendig sikker på at det stemmer. En skulle da tro at en vei som er skiltet innkjøring forbud, ikke regnes som kjørevei for de den er skiltet mot. Dette vil bety at du ikke trenger å vike for de som kommer fra høyre, i likhet med når folk kjører ut fra parkeringsplasser, private oppkjørelser og andre steder som ikke er vanlig vei.

Skal se om ikke jeg finner frem den eksakte lov-paragrafen, men uansett er jeg 100% sikker mht. vikeplikt for biler fra høyre, selvom disse kjører mot enveiskjørt!

Den sammenligningen du kommer med blir jo bare helt feil. Tilfellet i denne saken regnes som et avvik, siden det ikke vanligvis kommer biler mot kjøreretningen!

[Galro]

Den sammenligningen du kommer med blir jo bare helt feil. Tilfellet i denne saken regnes som et avvik, siden det ikke vanligvis kommer biler mot kjøreretningen!

Jeg sier ikke at den nødvendigvis er riktig. Det jeg derimot sier er at det naturlig for meg å tro at en vei som er skiltet som innkjøring forbudt, ikke regnes som kjørevei for de den er skiltet mot. I likhet med andre steder der det ikke er vanlig vei, slik som en parkeringsplass eller oppkjørselen, vil det derfor heller ikke være vanlig høyreregel når man skal ut på offentlig vei.

Om enveiskjøringen var på privat område (om den var innenfor eller utenfor parkeringsområdet) er det derimot en helt annen sak. Skilting på privat område er å regne som veiledende, altså noe som ikke du trenger å følge. Da vil jeg være enig med deg.

[skillbill]

Jeg sier ikke at den nødvendigvis er riktig. Det jeg derimot sier er at det naturlig for meg å tro at en vei som er skiltet som innkjøring forbudt, ikke regnes som kjørevei for de den er skiltet mot. I likhet med andre steder der det ikke er vanlig vei, slik som en parkeringsplass eller oppkjørselen, vil det derfor heller ikke være vanlig høyreregel når man skal ut på offentlig vei.

Om enveiskjøringen var på privat område (om den var innenfor eller utenfor parkeringsområdet) er det derimot en helt annen sak. Skilting på privat område er å regne som veiledende, altså noe som ikke du trenger å følge. Da vil jeg være enig med deg.

Den er vel en vei, selv om den er enveiskjørt, og jeg var faktisk av din oppfatning, helt til jeg startet på kjøreskole. Har spesielt en vei her i Fredrikstad, der det har oppstått endel situasjoner slike som tilfellet i denne saken.

Første gang jeg kjørte ved denne veien, sa kjørelæreren at jeg måtte være OBS på denne "utkjørselen", hvorpå jeg repliserte at det ikke kunne være noe problem, siden det var enveiskjøring og det IKKE skulle komme biler derifra! Og svaret var da at ved en eventuell kollisjon, ville det bli delt skyld hvis jeg krasjet med en bil som kom ut derfra, siden jeg får denne fra høyre

[BreitBau]

Så det vil si, at dersom jeg kommer kjørende nedover en gate, der en kryssende gate på min høyre side har envegskjøring og utkjøring forbudt inn mot mitt kjørefelt, og denne envegskjørte gaten er navngitt, så vil jeg normalt få vikeplikt fra høyre dersom en DUST kjører mot kjøreretning og skal ut i mitt kjørefelt?

Blir ikke det her helt feil?

[316]

Så det vil si, at dersom jeg kommer kjørende nedover en gate, der en kryssende gate på min høyre side har envegskjøring og utkjøring forbudt inn mot mitt kjørefelt, og denne envegskjørte gaten er navngitt, så vil jeg normalt få vikeplikt fra høyre dersom en DUST kjører mot kjøreretning og skal ut i mitt kjørefelt?

Blir ikke det her helt feil?

Veldig enig... Her ligger jo den ene trafikkregelen over den andre. ? Du kan jo ikke ha vikeplikt for en som bryter en annen regel? Om jeg kjører feil vei gjennom rundkjøringa og møter en person, er det delt skyld!?