1992 318i selges

[Stig]

Ja det var den, har snakket med selger, og han vil ikke komme med en krone. Vil evt møtes i forbrukerrådets tvistbehandling... Så han vil ta det den vanskelige veien... Hvilke rettigheter tenker du på? Er privat kjøp...

[steffen_sandnes]

Nå skal du høre her stig;) at bakakslingen var på vei til å ryke var jeg overhodet IKKE klar over, bilen har ikke drukket noe som helst olje mens jeg har hatt den, og om det skjer etter du har tatt over bilen så er det rett å slett IKKE mitt problem!! jeg syns det er synd at det skulle skje så mye galt med bilen... det trodde jeg virkelig ikke kom til å skje. Jeg solgte denne bilen i beste mening og opplyste om de feil/mangler som jeg visste om!

En annen ting er at dette er et privatkjøp mellom to personer... at denne saken kommer opp i forbruker tvist utvalget har jeg sterke tvil på. Jeg er i alle fall ikke villig til å dekke noen som helst form for kostnader du eventuellt ville få!!

For å si det på en annen måte når man kjøper en bil kan man ikke ringe og klage fordi bilen kanskje kommer til å ruste om et års tid!! Og bare så det er sagt så står det i kjøp/salgskontrakten "Selges som den er"....

[Gunnar]

"Selges som den er" trenger ikke bety så mye. Det betyr at bilen selges med de mangler som måtte være der på kjøpstidspunktet, men de skal allikevel være opplyst om. Selger har opplysningsplikt.

Kjøper du en bil "som den er", og det ikke er opplyst om rust, mens du en uke senere finner ut at det er sparklet og lakket over masse rust, så er det selger som vil slite i retten.

Problemet i saken med bakakslingen og oljetapet er at kjøper har bevisansvar i forhold til å bevise at det var noe galt allerede ved kjøpstidspunktet, noe det jo ikke nødvendigvis var.

Dekkene er derimot en annen sak. De skulle det nok vært opplyst om, og det sier seg vel egentlig selv at de var slik ved kjøpstidspunktet.

[steffen_sandnes]

hehe... du skjønner at ved et privat kjøp er det veldig få rettigheter:) og bare så d er sagt så er ikke forbruker rådet noe "rettslig instans" og har på ingen måte kraft til å dømme meg til å betale.. det kan de først når det er opp i forbrukertvist utvalget! angående dekkene visste jeg ikke de var så slitte... enkelt å greit!!

[Stig]

BMW i bergen sa at det med bakakslingen hadde vært der over tid og det var ingen problem å bevise. Og det er sant det at forbrukerrådet ikke er en rettslig instans men de har jo vært med på lignende saker før. Og de kan jo lover og paragrafer ganske godt...

[steffen_sandnes]

viss du vil ta d til rettsak så "be my guest" d vil koste deg mer en to bakakslinger ville gjort

[Stig]

Det er mulig... Men vi får se da... Men er litt sjokkert over oppførselen. Kunne aldri falt meg inn å ta en sånn tone...

[Fubar]

Når det gjelder Forliksrådet, er jeg midt oppe i en lignende sak selv.

Jeg vil i utgangspunktet anbefale deg å ta saken til Forliksrådet, HVIS du mener du har tilstrekkelig grunnlag og/eller bevis vedrørende skader på bilen.

Det koster kun et rettsgebyr på kr. 845,- å få saken opp i Forliksrådet, der det da vil få en saksbehandling og innklagede (selger) vil måtte svare for seg. Det går da trolig opp til mekling, hvor da en prøver å bli enige. Skjer ikke det, fortsetter saken over i domsforhandlinger.

Vil til slutt presisere at det essensielt å ha sitt på det rene, dvs at du har dokumentasjon og papirer i orden.

Lykke til!

[jødahl]

Står det i kontrakten at kjøpers ansvar frafaller når pengene er mottatt da?

[Gaute]

Jeg tror det kan være anbefalt at en viss kjøper melder seg inn i NAF eller KNA i dette tilfellet. Der får man gratis advokatrådgivning.....

[Fubar]

Jeg tror det kan være anbefalt at en viss kjøper melder seg inn i NAF eller KNA i dette tilfellet. Der får man gratis advokatrådgivning.....

Dette valgte jeg å gjøre, og som Gaute sier er nok dette smart.

Koster dog kr 375,- i egenandel, men det er jo en slikk og ingenting.

Her finner du din NAF-advokat i din egen by:

http://naf.no/eway/default.aspx?pid=269&trg=MainPage_4353&MainPage_4353=4362:0:4,3284:1:0:0:::0:0

[Stig]

Det som står i kontrakten er selges som den er... Men jeg mener at det er helt utrolig at alt dette kan skje på en uke og etter 40 mils kjøring... Uten at selger har vært klar over NOEN av disse tingene

[Ballder]

Og bare så det er sagt så står det i kjøp/salgskontrakten "Selges som den er"....

Den der holder ikke så ille langt i en rettsak for og si det sånn.

Men defineres bilen som et restaureringsobjekt i kontrakten, så er all tvil fjernet sånn juridisk sett.

Kan være at selger går på en smell her....

Men herregud.... Hvor mye krøll gidder man og gjøre ut av ei gåen klokke og en motor det finnes dusinvis av da??

Bare det og koste på den gamle klokka ti ellve lapper er jo håpløst ulurt og gjøre...

Har man ikke snøring, så kjøper man ikke gammelt eller hva???

Men for all del.. Lykke til, og ikke tro at jeg håper noen av dere får tatt trynet på hverandre....

Men en middelveis løsning hadde nok vært en gre sak her igrunn....

Sikkert ikke siste bilen vedkommede skal selge........

[Espenlis]

Her kommer vel det frem til slutt at en NAF-test er å anbefalle før alle kjøp. Dette hadde blitt oppdaget for kun 7-800,- Men, når en selger en slik bil, i den tilstanden den er i, mener jeg at dere burde komme til en avtale. 50-50 er slettes ikke urimelig i dette tilfellet da skadene skjer innen en uke.

For å si det på en annen måte når man kjøper en bil kan man ikke ringe og klage fordi bilen kanskje kommer til å ruste om et års tid!!

Dette har jo ingenting med saken å gjøre. Klart han ikke kan klage på det. MEN, om han hadde sett at rusten hadde kommet etter en UKE, så hadde det jo blitt noe annet. Det er helt klart at denne bilen ikke er blitt vedlikeholdt. Og at olje forsvinner plutselig tilfeldigvis etter den er blitt kjøpt, tja, da er jo dette komplett fullstendig maks uflaks!!! Eller, ren "svindel" fra selger. Vanskelig og dømme noen her og nå, men det meste tyder vel på det siste...

[Stig]

Det føles litt sånn ja.... Og iallefall når det er så lite forståelse og samvittighet hos selger...