BMW E36 320i vs. Saab 900 turbo 0-100km/h

[bimmerdude]

Jeg kjenner meg igjen i det du skriver der. Jeg var også konge bak rattet og mestrett bakhjuldrift så lett som bare det og alt var en lett som en lek. Før den ene episoden der og etter det fikk jeg rett og slett skrekken for bakhjulsdrift på glatt føre. Kontrasladd var bare å glemme. Var vel det jeg prøvde som en refleks og da slang bilen bare rundt. Men må si at det var så glatt at man umulig kunne stå på bena (is med regn på).

En annen ting som var skremmende var at han som lå og pressa meg bakfra og lå alt for tett ikke gadd å stoppe etter at jeg snurra og lå i grøfta på andre siden. Ingen av de som kjørte forbi senere gadd å stoppe heller.

Er ikke bare en fordel med å spare plass med forhjulsdrift. Er også billigere å produsere fordi det er færre deler og mer kompakt. Dessuten det vikigste, spesielt for oss som liker sporty biler er at det gir lavere vekt.

Men ser man endel på f eks Fifth Gear så skjønner man at det er bakhjulsdrift som gjelder når det kommer opp i en viss klasse. En bil med 400-500 hester som driver på forhjula blir bare teit. Gjør hvertfall ikke bilen til en skikkelig banebil.

Men er så sjelden jeg kjører på bane at jeg fint kunne overlevd med en bil med forhjulsdrift.

En ting som er litt dritt er at en Citroen Xsara jeg låner av og til sitter mye bedre i svingene enn min BMW. Føles hvertfall slik.

[Gunnar]

eneste grunnen til att de produserer forhjulsdrevne biler er: spare plass. du slipper mellomaksling/bakaksling. som tar opp kupeplass. en menig mann har ikkje behov for fordelane med bakhjulstrekk. du finner aldri en skikkelig tuna f.eks saab, med 400 hk. fordi det er meningsløst.

Det er en 900 i Sverige med slike tall.. Spinner noe helt sinnsykt.

Det er andre grunner også til FWD, i tillegg til plassbesparelse - nemlig drivverkstap og økonomi..

Den raskeste serieproduserte FWD-bilen jeg har klart å spore opp er Dodge Neon SRT-4, som med sin 2.4-liters turbomotor med oppgitte 215hk, klarer 0-100 på ca. 5.9 sek.. De bremses riktignok til 230hk+ originalt, og fabrikkstallene er visst noe Dodge har gjort pga. forsikring på ungdommer, siden dette er en bil til kun $20k i USA..

[hagenisse]

En ting som er litt dritt er at en Citroen Xsara jeg låner av og til sitter mye bedre i svingene enn min BMW. Føles hvertfall slik.

Hvis dette er en standard xsara (ikke vts) så tror jeg du må gå over dempere og foringer i understellet ditt

[Gunnar]

En ting som er litt dritt er at en Citroen Xsara jeg låner av og til sitter mye bedre i svingene enn min BMW. Føles hvertfall slik.

Jeg skjønner igrunnen fortsatt ikke hvorfor du kjører BMW. Du har sjelden noe positivt å si. Alle andre merker og hjuldrifter er jo bedre..

[Leonard]

En ting som er litt dritt er at en Citroen Xsara jeg låner av og til sitter mye bedre i svingene enn min BMW. Føles hvertfall slik.

Hvis dette er en standard xsara (ikke vts) så tror jeg du må gå over dempere og foringer i understellet ditt

Nu er det vel sånn at Citroen bruker å sitte bra på veien. Ikke halshugg meg hvis jeg tar feil.

[bimmerdude]

Det er andre grunner også til FWD, i tillegg til plassbesparelse - nemlig drivverkstap og økonomi..

Så du sier at det er lavere drivverkstap i en FWD nå? Var det ikke slik av BMW hadde veldig lavt drivverkstap. Er litt usikker jeg ettersom jeg også har hørt før at FWD har lavere drivverkstap enn RWD.

En ting som er litt dritt er at en Citroen Xsara jeg låner av og til sitter mye bedre i svingene enn min BMW. Føles hvertfall slik.

Jeg skjønner igrunnen fortsatt ikke hvorfor du kjører BMW. Du har sjelden noe positivt å si. Alle andre merker og hjuldrifter er jo bedre..

Du har ett poeng der. Det er egentlig ett mysterium.

Neida er faktisk sånn at jeg liker BMW og bakhjulsdrift også. Men jeg liker å se ting fra flere sider. Må bare forsvare forhjulsdrift litt når det kommer uttalelser fra fanatikere.

[Gunnar]

Så du sier at det er lavere drivverkstap i en FWD nå? Var det ikke slik av BMW hadde veldig lavt drivverkstap. Er litt usikker jeg ettersom jeg også har hørt før at FWD har lavere drivverkstap enn RWD.

Er forskjell på hvilken retning motoren står i. _Tror_ RWD regnes for å ligge mellom de to..

[bimmerdude]

Hmm.. Ok.. Da lærte jeg noe nytt i dag også

Hvilke plassering av motoren er det som gir lavest effekttap da? Tverrstilt eller Audi A4 måten?

[Gunnar]

Audi sitt vinkeldrev gir visst en del drivverkstap..

Men skal ikke garantere noe rundt dette her.. det er bare hva jeg har tatt til meg ihvertfall.

Savner egentlig noen konkrete tall fra pålitelige kilder rundt dette med drivverkstap. Alle bare tror og påstår uten å ha noe skikkelig testgrunnlag..

[BMW E46 M3 CSL]

Citroen bedre enn BMW ja.. Den var jo ny. Men når det er sagt så lager C. utrolige komfortable biler, men at de ligger bedre på veien enn en BMW som nettopp er laget for å bli kjørt aktivt og være limt til asfalten var vel å overdrive endel.

Forhjulsdrevne biler hadde vært bedre som bakhjulsdrevne. Grunnen er enkel, det er billigere å lage FWD. Jeg synes FWD blir en tanke nervøst å kjøre.

[Gunnar]

Citroen bedre enn BMW ja.. Den var jo ny. Men når det er sagt så lager C. utrolige komfortable biler, men at de ligger bedre på veien enn en BMW som nettopp er laget for å bli kjørt aktivt og være limt til asfalten var vel å overdrive endel.

Tro det eller ei, men Citröen sitt aktivt fjæringssystem (husker ikke hva det heter) er rimelig langt fremme når det gjelder kjøreegenskaper. De drar noen helt syke sideveis G-krefter på vanlige familiebiler.. dette vet hagenisse mer om, men tror det var snakk om 0.93G, og da snakker vi 0.01G bak helhjertede dyre sportsbiler..

[hagenisse]

Xantia activa skal være bra på det der ja, kult å se på de kjøre i sving - krenger omtrent innover.

Men, var jo en xsara det var snakk om her og de har helt standard fjæring og er vel mest satt opp for komfort. Det er jo likevel en viss mulighet for at bimmerdude er kompis med Loeb - og da kan jeg skjønne at 328'en ikke helt henger med