Hva er det og samenligne m3 mot 4wd egentlig ?

[skillbill]

Bet meg mest merke i at begge "gamlingene" var ganske "treige" rundt banen sammenlignet med dagens biler. Utviklingen går videre...

Man må lære å krype før man kan gå

[[space]]

Angående lanciaen så er vel det en bil som er beryktet for å måttte skrues på mer enn du får kjørt den.

Mener jeg leste i en test; Ikke kjøp den om du ikke er mekaniker.

BMW'en har vel svært få problemer?

Har kommentert denne videoen før, og jeg sier det igjen: Det får en til å tenke litt hvor badass m3en er når den blir slått av en colt på rundetider...

[Espen M33]

":1x54tr3a]Angående lanciaen så er vel det en bil som er beryktet for å måttte skrues på mer enn du får kjørt den.

Mener jeg leste i en test; Ikke kjøp den om du ikke er mekaniker.

BMW'en har vel svært få problemer?

Har kommentert denne videoen før, og jeg sier det igjen: Det får en til å tenke litt hvor badass m3en er når den blir slått av en colt på rundetider...

Den colten hadde aldri i verden slått min M3 som har friske foringer og ett litt stivere understell enn standard! Og, btw, hva tror du er morsomst å kjøre? M3 eller colt?

[oddis]

":1uymgslj]Angående lanciaen så er vel det en bil som er beryktet for å måttte skrues på mer enn du får kjørt den.

Mener jeg leste i en test; Ikke kjøp den om du ikke er mekaniker.

BMW'en har vel svært få problemer?

Har kommentert denne videoen før, og jeg sier det igjen: Det får en til å tenke litt hvor badass m3en er når den blir slått av en colt på rundetider...

Den colten hadde aldri i verden slått min M3 som har friske foringer og ett litt stivere understell enn standard! Og, btw, hva tror du er morsomst å kjøre? M3 eller colt?

Helt enig. Som Tiff også sa, de bilene hadde nok ikke fabrikkeffekt den dag i dag. Men heller "slightly less". En frisk og fit M3 med riktig høyde, dekk og bra motor hadde forbedret den tiden!

[Espen M33]

":42aks6aj]Angående lanciaen så er vel det en bil som er beryktet for å måttte skrues på mer enn du får kjørt den.

Mener jeg leste i en test; Ikke kjøp den om du ikke er mekaniker.

BMW'en har vel svært få problemer?

Har kommentert denne videoen før, og jeg sier det igjen: Det får en til å tenke litt hvor badass m3en er når den blir slått av en colt på rundetider...

Den colten hadde aldri i verden slått min M3 som har friske foringer og ett litt stivere understell enn standard! Og, btw, hva tror du er morsomst å kjøre? M3 eller colt?

Helt enig. Som Tiff også sa, de bilene hadde nok ikke fabrikkeffekt den dag i dag. Men heller "slightly less". En frisk og fit M3 med riktig høyde, dekk og bra motor hadde forbedret den tiden!

ja, det glemte jeg å nevne. En S14 som har rullet 150-200Tkm og ikke er overhalet yter neppe mer enn 170-180Hk på svinghjulet. Friskt understell er dog viktigere enn de hestene der.

[[space]]

":1w0d2yve]Angående lanciaen så er vel det en bil som er beryktet for å måttte skrues på mer enn du får kjørt den.

Mener jeg leste i en test; Ikke kjøp den om du ikke er mekaniker.

BMW'en har vel svært få problemer?

Har kommentert denne videoen før, og jeg sier det igjen: Det får en til å tenke litt hvor badass m3en er når den blir slått av en colt på rundetider...

Den colten hadde aldri i verden slått min M3 som har friske foringer og ett litt stivere understell enn standard! Og, btw, hva tror du er morsomst å kjøre? M3 eller colt?

Nå kan jo sikkert colten også forbedres med understell osv, men er selvfølgelig helt enig med deg. M3 er jo en racerbil, Colten er og blir en ...Colt...

[bimmerdude]

En Citroen C2 var også raskere hvis jeg husker riktig.

Det sier jo egentlig sitt.

En grunn til det er at nyere biler holder på hjulvinklene bedre enn gamle biler under belastning + at karosseriene er stivere på nyere biler.

Forhjulsdrift er ikke så dumt som mange her tror. Skal over 200 HK før man får fordeler med bakhjulsdrift. Det er min menging. Grunnen til det er at en forhjulstrekker er lettere og mer kompakt.

[[space]]

Hvordan er det forresten med effekttap på vei til hjula med tanke på fwd vs rwd?

[Arimanni]

Såg no ut som om han hadde det gøyere med M3-en enn italieneren

[Trotto]

Er vel greit nok å sammenligne, selv om de to bilene aldri møtte hverandre i konkurranse. Hadde nok blitt større tidsgap på en svingete grusvei.

[stian329]

uansett så er det ikke rett og sammenligne en 4wd mot en baktrekker.

Vel, hva er rett da? Å sammenligne en 4WD mot en 4WD, en 4syl Classic mot en 4syl Classic?

2WD-4WD-Turbo-non/turbo-classic-non/classic osv.....

Hvis jeg sier man sammenligner 2 4-sylindrede klassikere så er jeg sansynligvis ikke langt unna hensikten med denne testen.

[maxmix]

jepp det var en e46 mot en rs4 ja.. latterli..

Hvorfor er det latterlig? Skal ikke si noe krenkende, men jeg mener at det å hisse seg opp over at en RS4 og en M3 blir testet mot hverandre, det er latterlig!

C32 AMG, RS4 og M3 er konkurrenter, fordi de er i samme klasse. Klasser blir delt inn etter størrelse. Og desse tre bilene er toppen av hva merkene kan levere, i denne klassen. Og det gjelder alle merker, i alle klasser.

Vanskelig å forstå?

morsom den komentaren, var det i topgear der han sa :

rs4, hverdagskjøring (klassisk musikk i bakgrunnen), på banen kjører jeg m3 (skikkelig heftig musikk i bakgrunnen)

seriøst, driver og kikker på ny bil, og havner innpå andre merker, men fy**** INGEN klarer og følge kravene mine utenom bmw... en 99 e46 er fa** meg finere inni enn en nesten hvilkensomhelst bil, være seg subaru wrx,audi,mitshubishi evo etc etc...

[maxmix]

Forhjulsdrift er ikke så dumt som mange her tror. Skal over 200 HK før man får fordeler med bakhjulsdrift. Det er min menging. Grunnen til det er at en forhjulstrekker er lettere og mer kompakt.

det er jo også nesten den eneste fordelen fwd har iforhold til rwd..

rwd: + bedre balanse,bedre handling, bedre bremseegenskaper, bedre akselrasjon, gjevnere dekkslitasje, tar svinger bedre

fwd: + bedre grep ved glatt vei og svakt gasspådrag, mere plass i kupe pga ingen drivaksling som går bak, billigere og produsere..

[Bimmerlars]

Forhjulsdrift er ikke så dumt som mange her tror. Skal over 200 HK før man får fordeler med bakhjulsdrift. Det er min menging. Grunnen til det er at en forhjulstrekker er lettere og mer kompakt.

det er jo også nesten den eneste fordelen fwd har iforhold til rwd..

rwd: + bedre balanse,bedre handling, bedre bremseegenskaper, bedre akselrasjon, gjevnere dekkslitasje, tar svinger bedre

fwd: + bedre grep ved glatt vei og svakt gasspådrag, mere plass i kupe pga ingen drivaksling som går bak, billigere og produsere..

Er langt fra bedre grep med gnagertrekk. Utroiog dårlig grep spørr du meg. En forhjulstrekker med +-150hk spinner jo som værste Ferrari'n

Eneste fordelen med fwd er at man kan svinge hjula å få hjula til å ta tak "på nytt" om man setter seg fast om vinteren.

[Trotto]

Jeg håper ingen av dere kommer i ulykke for å kappkjøre med en Ford Focus ST. Forrige generasjon, Focus RS ble kun slått med 0,4 s. av BMW M3 i TopGears test - om man skal bruke det for å være verdt noe som helst.

BMW 130 taper jevnt i tester mot Focus ST - tross gnagertrekk.