S,Arnesen Skrevet Februar 20, 2007 Skrevet Februar 20, 2007 Er det noen noem kan fortelle meg hva som er den store forskjellen mellom turbo og kompressor? hva er mest effektivt?
Fredrik Skrevet Februar 20, 2007 Skrevet Februar 20, 2007 Er det noen noem kan fortelle meg hva som er den store forskjellen mellom turbo og kompressor? hva er mest effektivt? Den primære forskjellen på en turbo og en kompressor er at en turbo er drevet av motorens avgasstrykk, mens en kompressor er remdrevet. For begge mekanismene er imidlertid poenget å pumpe mer luft inn i forbrenningskamrene så fylningsgraden blir større og motoren yter mer. En turbo gir effekt først når motoren har et rimelig avgasstrykk ved hjelp av et rimelig turtall... en kompressor gir effekt så snart motoren startes. En kompressor er en vesentlig enklere konstruksjon enn en turbo og er derfor av mange motorbyggere (inkl norske ESS) foretrukket fremfor en turbo.
Lien Skrevet Februar 20, 2007 Skrevet Februar 20, 2007 Turbo er drevet av trykket fra eksosen som drives ut gjennom eksosanlegget på bilen, mens en kompressor blir drevet med reimdrift fra motoren. Med turbo slipper du effekttapet ved reimdrift, men samtidig tar det litt tid å bygge opp trykket, noe som skaper det omdiskuterte turbolagget. En kompressor vil være med hele veien. Du kan lese mer her: Kompressor: http://auto.howstuffworks.com/supercharger.htm Turbo: http://auto.howstuffworks.com/turbo.htm
Hitokiri Skrevet Februar 23, 2007 Skrevet Februar 23, 2007 Hvor bra tåler egentlig M50-motorene en kompressor?
Quattrokiller Skrevet Februar 23, 2007 Skrevet Februar 23, 2007 Rent termodynamisk er turbo mer effektiv da det benytter spillvarme fra motoren til å pumpe mer luft(dvs O2)inn i motoren. Men ville valgt kompressor selv, da foretrekker krefter fra lave turtall som en kompressor fra feks ESS vil gi. Turtall på 5000+ er bare slitsomt til hverdagsbruk. På bane stiller det seg andelledes selvf. Kommer an på hva man prioriterer som alt annet her i livet.
B.E.E. Skrevet Februar 23, 2007 Skrevet Februar 23, 2007 Det vil også være begrenset hvor mye effekt en kan hente ut av en kompressor. De aller fleste sett på markedet, gir en effektøkning på snaue 100hk. Et turbosett, har et langt større potensiale, men da kreves det drastiske inngrep i motoren.
Johanzn Skrevet Januar 10, 2011 Skrevet Januar 10, 2011 Har et kompressorkit fra esstuning på min 318is E36, er målt 210 hk på motoren og 179 hk på bakhjula : )
m20b25turbo Skrevet Januar 10, 2011 Skrevet Januar 10, 2011 Velkommen til forumet Johanzn, du startet friskt med årets BUMP av gammel tråd Legg gjerne opp bilder/filmer av bilen din
Joachim_M5 Skrevet Januar 11, 2011 Skrevet Januar 11, 2011 Er det noen noem kan fortelle meg hva som er den store forskjellen mellom turbo og kompressor? hva er mest effektivt? ... en kompressor gir effekt så snart motoren startes. .. Dette er jo en av de mest vanlige misforståelsene som finnes. Såfremt det ikke er en skrukompresor eller en sentrifugal med BRUTAL dreving. De fleste kit som selges ferdig blir levert med sentrifugalkompressor, og den leverer ladetrykk linjært med ladetrykket. Dvs at du starter med null ladetrykk, så vil det øke gradvis til du oppnår max ladd på fullt turtall. kjennes ut som man kjører stor sugemotor. En turbo kan i forhold til en sentrifugalkompressor gi mye mer bunndrag, i og med at den har muligheten til å lade mye mer når den først ladder, samt at krever en del hestter å dra kompressoren. Hvis man kjører med et turbooppsett som er skikkelig bygd, med en turbo som er tiltenkt å gi et bredt register og bra respons, så kan man få ladetrykk meeeget tidlig. Det er såklart mange faktorer og løsninger som gjør at man kan si "ja men.." og "hvis", men det som jeg har skrevet er " slik generellt". Største misforståelsen er som sagt at mange tror man får så voldsomt bunndrag med kompressor, men da må man ha skrukompressor, den ladder tvert og i stor mengde. Men mitt inntrykk er at de fleste kjører med sentrifugal, og da blir det ikke helt det samme. Blei mye rabbling nå, håper ikke noen "tar fyr" igjen, det er tidlig på mårran...
TurboLag Skrevet Januar 11, 2011 Skrevet Januar 11, 2011 Er det noen noem kan fortelle meg hva som er den store forskjellen mellom turbo og kompressor? hva er mest effektivt? ... en kompressor gir effekt så snart motoren startes. .. Dette er jo en av de mest vanlige misforståelsene som finnes. Såfremt det ikke er en skrukompresor eller en sentrifugal med BRUTAL dreving. De fleste kit som selges ferdig blir levert med sentrifugalkompressor, og den leverer ladetrykk linjært med ladetrykket. Dvs at du starter med null ladetrykk, så vil det øke gradvis til du oppnår max ladd på fullt turtall. kjennes ut som man kjører stor sugemotor. En turbo kan i forhold til en sentrifugalkompressor gi mye mer bunndrag, i og med at den har muligheten til å lade mye mer når den først ladder, samt at krever en del hestter å dra kompressoren. Hvis man kjører med et turbooppsett som er skikkelig bygd, med en turbo som er tiltenkt å gi et bredt register og bra respons, så kan man få ladetrykk meeeget tidlig. Det er såklart mange faktorer og løsninger som gjør at man kan si "ja men.." og "hvis", men det som jeg har skrevet er " slik generellt". Største misforståelsen er som sagt at mange tror man får så voldsomt bunndrag med kompressor, men da må man ha skrukompressor, den ladder tvert og i stor mengde. Men mitt inntrykk er at de fleste kjører med sentrifugal, og da blir det ikke helt det samme. Blei mye rabbling nå, håper ikke noen "tar fyr" igjen, det er tidlig på mårran... +1 på denne
ealoken Skrevet Januar 11, 2011 Skrevet Januar 11, 2011 Er det noen noem kan fortelle meg hva som er den store forskjellen mellom turbo og kompressor? hva er mest effektivt? ... en kompressor gir effekt så snart motoren startes. .. Dette er jo en av de mest vanlige misforståelsene som finnes. Såfremt det ikke er en skrukompresor eller en sentrifugal med BRUTAL dreving. De fleste kit som selges ferdig blir levert med sentrifugalkompressor, og den leverer ladetrykk linjært med ladetrykket. Dvs at du starter med null ladetrykk, så vil det øke gradvis til du oppnår max ladd på fullt turtall. kjennes ut som man kjører stor sugemotor. En turbo kan i forhold til en sentrifugalkompressor gi mye mer bunndrag, i og med at den har muligheten til å lade mye mer når den først ladder, samt at krever en del hestter å dra kompressoren. Hvis man kjører med et turbooppsett som er skikkelig bygd, med en turbo som er tiltenkt å gi et bredt register og bra respons, så kan man få ladetrykk meeeget tidlig. Det er såklart mange faktorer og løsninger som gjør at man kan si "ja men.." og "hvis", men det som jeg har skrevet er " slik generellt". Største misforståelsen er som sagt at mange tror man får så voldsomt bunndrag med kompressor, men da må man ha skrukompressor, den ladder tvert og i stor mengde. Men mitt inntrykk er at de fleste kjører med sentrifugal, og da blir det ikke helt det samme. Blei mye rabbling nå, håper ikke noen "tar fyr" igjen, det er tidlig på mårran... +2
Azeton Skrevet Januar 11, 2011 Skrevet Januar 11, 2011 TS-kittene som ESS leverer er skrupresser og leverer bra med trykk fra bunn.
kimzor Skrevet Januar 11, 2011 Skrevet Januar 11, 2011 Men dyrt er det.. 34.000 for et ts kitt til e39.
Snake____1 Skrevet Januar 11, 2011 Skrevet Januar 11, 2011 Det dære med atte kompressor "stjeler" mer hester enn turbo er oppskrytt. Turbo lager jo et skikkelig baktrykk på eksossiden, som kompressoren trekker på reima Men det er klart, alt etter oppsett. Selv liker jeg bedre kompressor vs turbo, men kjørte med turbo i min egen bil
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå