Vært med i en ulykke :(

[sufii]

Ja, forhøyet egenandel, dersom det er min feil. Men har dette noe å si dersom det er motpartens skyld? Nå er jeg ikke helt med her.

[gaasen]

Ja, forhøyet egenandel, dersom det er min feil. Men har dette noe å si dersom det er motpartens skyld? Nå er jeg ikke helt med her.

Nei, så lenge det er motparten sin feil, skal ikke du ha noe som helst utlegg for det.

MEN fungerer ikke i utgangspunktet å si att du kjørte ut pga en annen billist, så lenge du ikke kan bevise det evt få vedkommende dømt for det.

De fleste vil jo bare nekte.

Og om det hadde vært slik ville alle tatt den hvite løgnen att vi kjørte ut pga en annen.

Sånn sett er det beste å la han kjøre inni deg..

Da har du bevis i form av skade på begge bilene, men kan jo igjen føre til stor personskade så det er jo ikke akkurat ønskelig det heller...

[sufii]

Ja, det jeg tenkte. Så det med at jeg er under 23 skal ikke ha noe å si. Men jeg tenkte på å la han kjøre i meg. Men min lille bror på 13 år satt på den siden han tullingen kom på. Og storebroren min satt i passasjersetet. Så det jeg lurer på da er om disse kan vitne til saken? Han mercedes kjørte ganske fort unna, og jeg rakk ikke å ta han igjen.

[Gjest]

Enesten muligheten du har for å få dekt dette av forsikringsselskapet er at den andre sjåføren får skylden for uhellet.

Delkasko / Ansvar dekker ikke skader på egen bil. Kun brann, tyveri etc.

Forhøyet egenandel pleier å bli 10.000,- om du har 4000,- fra før feks. Men det har ingenting å si for om han får skylden skal ikke du betale noen egenandel. Om han ikke får skylden så er du like langt.. du kan da ikke bruke forsikringen din til å dekke skaden.

[sufii]

Ja, det er den eneste muligheten. Men i dag skal jeg til politistasjonen og anmelde hendelsen. Samtidig jeg skal hente skademeldingsskjema og forklare hva som skjedde for min forsikringselskap.

Men hva mener dere om hvem som får skylden?

Jeg mener at det er litt vanskelig å bevise at det var han som har skyld i denne hendelsen. Dersom de som satt på med meg under hendelsen ikke kan vitne.

[Andreas1]

Rimelig sikker på at du får skylden siden du ikke har verken vitner eller bevis. Så lenge du ikke har noen av disse delene kan det være en hvilken som helst oppdiktet historie du leverer forsikringsselskapet for å få dekket en "gammel skade"

I tillegg kan det tolkes dithen at du hadde vikeplikt siden han lå lenger frem enn deg (forutsatt flettefelt).

Avhengig av skadens omfang kan det av samme grunn være lønnsomt å avvente med å bruke forsikringen til endelig avgjørelse foreligger.

[sufii]

Rimelig sikker på at du får skylden siden du ikke har verken vitner eller bevis. Så lenge du ikke har noen av disse delene kan det være en hvilken som helst oppdiktet historie du leverer forsikringsselskapet for å få dekket en "gammel skade"

I tillegg kan det tolkes dithen at du hadde vikeplikt siden han lå lenger frem enn deg (forutsatt flettefelt).

Avhengig av skadens omfang kan det av samme grunn være lønnsomt å avvente med å bruke forsikringen til endelig avgjørelse foreligger.

Jeg har ingen bevis, men mine passasjerer kan vitne til saken. Og det er en stor stygg ripe på bakfangeren til han som forbikjørte meg. Jeg hadde ikke vikeplikt, når denne idioten kjører i buss/taxi felt, med en vanlig personbil. Og i en sving kommer mot meg og ikke sjekker blindsonen. Jeg bremset i alt jeg kunne for å unngå kollisjon, men førte til at bilen min traff autovernet og andre drittsekken slapp billig unna. I og med at han ikke stoppet. Jeg kan ikke se om jeg har fått noen riper eller skader fra den andre bilen, siden fangeren min knakk og delte seg i flere små deler. Men jeg var senere å så på denne bilen som forbikjørte meg, der hvor den stå parkert. Og da la jeg merke til denne stygge lange ripen på bakfangeren. Litt vanskelig å tro at det bare ble en ripe når han traff meg, men det var det som fikk meg til å få skrens på bilen.

[Mexos]

Med mindre motparten innrømmer dette tror jeg desverre du vil få problemer med å bevise at han har kjørt i deg. Mulig politiet kan ta prøver av eventuell lakk på hans bil for å se om den matcher med din osv, men denne saken er meget vanskelig å bevise. Jeg kommer alltid til å la folk treffe meg i slike situasjoner for å unngå å tape, men det er et vanskelig valg når man har personer i bilen som du sier. Avhenger også mye på fart osv, men i 50 skal de få lov til å skifte felt rett inn i meg da det ikke vil bli noen bråstopp forhåpentligvis. Det er utrolig tragisk, men den ærlige og forsiktige sjåfør som alltid viker pga. andre tullinger er den som oftest må sitte igjen med sorteper. Dine passasjerer er ikke gyldige i en forsikringssak, men det er mulig de er gyldige i en politisak hvor et forhold er anmeldt. Er færre som tørr å lyve i retten enn på en skademelding. Jeg håper for all del at dette løser seg. Vet nøyaktig hvordan du har det da jeg selv tidligere i år var i en forsikringssak med ukjent utløp. Det tærer godt på en. Heldigvis gikk det min vei tilslutt. Får håpe det samme skjer hos deg.

[Andreas1]

Slettet grunnet skrivefeil og editeringer...

Nytt innlegg lenger ned.

[sufii]

Med mindre motparten innrømmer dette tror jeg desverre du vil få problemer med å bevise at han har kjørt i deg. Mulig politiet kan ta prøver av eventuell lakk på hans bil for å se om den matcher med din osv, men denne saken er meget vanskelig å bevise. Jeg kommer alltid til å la folk treffe meg i slike situasjoner for å unngå å tape, men det er et vanskelig valg når man har personer i bilen som du sier. Avhenger også mye på fart osv, men i 50 skal de få lov til å skifte felt rett inn i meg da det ikke vil bli noen bråstopp forhåpentligvis. Det er utrolig tragisk, men den ærlige og forsiktige sjåfør som alltid viker pga. andre tullinger er den som oftest må sitte igjen med sorteper. Dine passasjerer er ikke gyldige i en forsikringssak, men det er mulig de er gyldige i en politisak hvor et forhold er anmeldt. Er færre som tørr å lyve i retten enn på en skademelding. Jeg håper for all del at dette løser seg. Vet nøyaktig hvordan du har det da jeg selv tidligere i år var i en forsikringssak med ukjent utløp. Det tærer godt på en. Heldigvis gikk det min vei tilslutt. Får håpe det samme skjer hos deg.

Var å politianmeldte saken i dag, de personene i bilen min ble altså vitner i politsaken. Men tviler at de også blir det i forsikringssaken. Så nå sliter jeg med hvordan jeg skal bevise at det var han som foråsaket ulykken. Politianmeldte du saken da?

[Andreas1]

Men skal ringe min forsikringsrådgiver imorgen. Min 19 år gamle bror, og 15 år gamle bror satt på imens dette skjedde. Og han idioten var alene i bilen. Jeg skal uansett få ut penger av han på en ellr annen område.

Men min lille bror på 13 år satt på den siden han tullingen kom på. Og storebroren min satt i passasjersetet.

Ikke nødvendigvis fordi jeg er i tvil om at historien din stemmer, men skal arbeidsgiveren til din kamerat i forsikringsselskapet tro deg bør du koordinere forklaringen din.

Broren din er eksempelvis blitt to år yngre på to sider...

[sufii]

Men skal ringe min forsikringsrådgiver imorgen. Min 19 år gamle bror, og 15 år gamle bror satt på imens dette skjedde. Og han idioten var alene i bilen. Jeg skal uansett få ut penger av han på en ellr annen område.

Men min lille bror på 13 år satt på den siden han tullingen kom på. Og storebroren min satt i passasjersetet.

Ikke nødvendigvis fordi jeg er i tvil om at historien din stemmer, men skal arbeidsgiveren til din kamerat i forsikringsselskapet tro deg bør du koordinere forklaringen din.

Broren din er eksempelvis blitt to år yngre på to sider...

Dette skyldes en skrivefeil. Hvorfor skulle jeg lyve om hvor gammel lillebroren min er. Og hva mener du at jeg burde kordinere litt på forklaringen min? Blir da regnet som forsikringsbedrageri. Jeg forteller det som skjedde, selv om det er litt vanskelig å bevise.

[Andreas1]

Vet ikke hvorfor du skulle lyve jeg.. Bare konstaterer at alderen på broren din endret seg. Ergo burde du koordinere historien din slik at du får en historie hvor detaljene stemmer.

Som jeg har gitt uttrykk for tidligere mener jeg du har en syltynn sak, men en tynn sak er vel også en sak...

Når det gjelder motpartens bil kan selskapene, -etter masse papirer og frem og tilbake, kreve sammenstilling av bilene dersom påstått motpart ikke vedkjenner ansvar i saken.

Sammenstilling betyr kort og godt at selskapet kaller inn de involvertes kjøretøy for å se om skadene matcher.

[Andreas1]

-hvilket er "umulig" siden du mangler fanger...

[sufii]

Ja, frontfangeren min mangler, men det er på grunn av sammenstøten med autovernet, ikke det at han traff meg. Men han fikk en stykk ripe på bakfangeren, og mistet litt av lakken. Det var jeg å så på selv.