Hva mener dere?

[justemann]

Det er vesentleg for denne saka om det føreligg ein mangel, jamfør kapittel 4 i kjøpslova. Vidare vert §19-1 om ting "solgt som den er" særskild interessant;

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

( selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

Spørsmålet vert altså om differansen på kjørte km i denne saka vil verta rekna som ein mangel. Det er kanskje ikkje usannsynleg då den reelle km.standen viser seg å vera nær dobbel så høg som den "annonserte".

Har han egentlig noen bevis for at bilen har gått 320000 da? Holder ikke akkuratt at en tidligere eier sier det.

han har vist funne i en av papiran som fulgte med biln.at det er skifta speedometer på biln.

og det nye er kjørt i dag ca 183000km etter skift.

Dersom opplysingar om bilens reelle km.stand er å finne i dokument som vart seld med bilen, vil nok mange hevde at dette er noko selgar måtte ha kjent til ved overtakingstidspunktet, jmf §19-1b.

[Halbakken]

Jeg er av den formening av at hvis du har solgt bilen med ren samvittighet m.t.p opplysninger du satt på, har fortalt alt du vet om bilen av mangler og div, og at kjøper selv har besiktiget bilen før kontrakten er underskrevet så har du ingenting å være redd for.

Hadde det vært sånn at hvis hver gang en fant småting på en bruktbil en har kjøpt og kunnet heve kjøpet så hadde det ikke vært mange som hadde kjørt samme bilen de kjører i dag.

Viktigeste regelen når en selger/kjøper bil er å være fullt klar på feil, mangler, mulige utbedring osv.

Kunne jaggu ikke sagt det bedre selv, like så greit å bare fortelle alle feil med en gang og ta det derfra, istede for å skjule det og få en sint tlf to måneder etterpå. Nye eier finner det nok ut uansett før eller senere:)

[justemann]

Jeg er av den formening av at hvis du har solgt bilen med ren samvittighet m.t.p opplysninger du satt på, har fortalt alt du vet om bilen av mangler og div, og at kjøper selv har besiktiget bilen før kontrakten er underskrevet så har du ingenting å være redd for.

Hadde det vært sånn at hvis hver gang en fant småting på en bruktbil en har kjøpt og kunnet heve kjøpet så hadde det ikke vært mange som hadde kjørt samme bilen de kjører i dag.

Viktigeste regelen når en selger/kjøper bil er å være fullt klar på feil, mangler, mulige utbedring osv.

Kunne jaggu ikke sagt det bedre selv, like så greit å bare fortelle alle feil med en gang og ta det derfra, istede for å skjule det og få en sint tlf to måneder etterpå. Nye eier finner det nok ut uansett før eller senere:)

Då kjem jo det store spørsmålet; sjølv om selgar i dette tilfellet har seld bilen med rein samvit, har han opplyst kjøpar om den informasjonen han satt på? (Jmf dokumentert reell km.stand i dokument som fulgte bilen)

Dersom du skal kjøpa ein bil, er det ikkje då rimeleg å forventa at selgaren har sett seg inn i den dokumentasjonen som føl bilen?

Dette er jo óg noko selgar bør ta opp med vedkomande han kjøpte bilen av, dersom det ikkje vart opplyst om reell km.stand frå hans/hennar side heller.

[ac turbo]

Det er vesentleg for denne saka om det føreligg ein mangel, jamfør kapittel 4 i kjøpslova. Vidare vert §19-1 om ting "solgt som den er" særskild interessant;

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

( selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

Spørsmålet vert altså om differansen på kjørte km i denne saka vil verta rekna som ein mangel. Det er kanskje ikkje usannsynleg då den reelle km.standen viser seg å vera nær dobbel så høg som den "annonserte".

Har han egentlig noen bevis for at bilen har gått 320000 da? Holder ikke akkuratt at en tidligere eier sier det.

han har vist funne i en av papiran som fulgte med biln.at det er skifta speedometer på biln.

og det nye er kjørt i dag ca 183000km etter skift.

Dersom opplysingar om bilens reelle km.stand er å finne i dokument som vart seld med bilen, vil nok mange hevde at dette er noko selgar måtte ha kjent til ved overtakingstidspunktet, jmf §19-1b.

Trur nokk vis selger hadde vist at biln var kjørt 320000km kontra 173000km,så hadde han nok fjærnet di papiran som lå ibiln....eller sagt som det er at biln har fått skifta speedometer.

[justemann]

Trur nokk vis selger hadde vist at biln var kjørt 320000km kontra 173000km,så hadde han nok fjærnet di papiran som lå ibiln....eller sagt som det er at biln har fått skifta speedometer.

Eg trur nok du misforsto meg litt. Eg tvilar ikkje på at både du og forrige eigar var uvitande om reell km.stand, men i ei eventuell tvist vil noværande kjøpar kanskje hevda at det er rimeleg at dette var informasjon du burde visst om, og såleis vore plikta å opplyse om. Dersom eit eventuelt forbrukartvistutval, eller til sjuande og sist ein rett, også finn at dette er informasjon du burde ha visst om og såleis vore plikta å opplyst kjøpar om.... Ja... Då har du brote opplysingsplikta ovanfor kjøpar.

Men det er jo på grunnlag av slike tvistar me har forbrukartvistutval og liknande. Dersom det ikkje finns personar her inne med kompetanse på området, vert jo meiningsytringar/tolkingar frå lekfolk, meg inkludert, av "synsande" art.

Eg rår deg til å kontakta forbrukarombudet, eller eventuelt NAF (der får du vel gratis juridisk hjelp om du er medlem?). Det er likeså greit å hente informasjon "from the horses mouth", då det er mi oppfatning at det finns mange misoppfatningar omkring dette med kjøp og sal av bil.

Då det her eg snakk om ein relativt billig bil kan det jo òg henda at kjøpar ikkje finn det bryet verdt å føre saka vidare, spesielt med tanke på at bruksverdien på bilen ikkje nødvendigvis vert lågare på ein 525tds som er kjørt 320 000km kontra ein som er kjørt 177 000 km......