Hahahaha, fantastisk! Bil 1 - 0 Syklister

[Jay-O]

Clo - siden jeg ikke snoker og sender reg nr til alaskens tlf nr, så referer jeg til deg med kallenavnet og ikke fullt navn, som er tiltenkt når du diskuterer på forum. Dårlig forumetikk. I og med at du registrerte deg idag, så kan vi anta at det er du som heter Terje Flaten? Eller kanskje du er en av stakkarne som havna i ulykken?

Uansett, nei, det skal ikke være dødsstraff for å være til bry. Sier jo selv at han reagerte i overkant av det som bør være akseptabel oppførsel.

I mitt eksempel viser jeg til om syklister skulle prøvd å ligge i hekken min og slipstreame.

Orginalt var det tiltenkt at årsavgiften skulle være veiavgift - men så fant de ut at navnet skulle forandres så de kunne hente inn mer penger gjennom andre formaliteter som bompengeavgifter og lignende.

Ang to i bredden; verken mopeder eller motosykler har lov til å ligge to i bredden, til tross for at begge disponerer hele veibanen rundt seg. Hvor ligger logikken at syklister skal få lov? Er det ikke bedre om de sykler etter hverandre, og bytter på å lede an? Sånn som jeg har forstått er det sammenstøt foran og bak på sykkelen (dekk i dekk) som er største faren i ritt, ikke fra sidene?

Hadde det vært krav til førerbevis på sykler som ferdes på veien, dvs den delen av den asfaltere veien som motoriserte kjøretøy kjører på, så hadde jeg vært mer tilfreds med at det inneforstått at personen på sykkelen har satt seg inn i vegtrafikkloven, og dermed så hadde det blitt en konsekvens for brudd, på lik linje som bilførere kan stilles til ansvar for sine handlinger. En innhenting av avgift på de samme personene som vil bruke kjørebanen kan også bidra til å få øket veiskulderen slik at det blir bedre plass, og dermed sikrere, for alle brukere. Innhar du førerbevis for sykkel på vei, så betaler du en årlig avgift. Sykler du på vei, og blir stoppet av politi og ikke har dette beviset, så blir det en straff i form av mulkt eller annet som passer. Ikke vanskeligere enn å kontrollere mopeder, som også kjører i kun 50 (skal ihvertfall kun kunne kjøre i ca 50).

[GeirK]

Hvor ligger logikken at syklister skal få lov? Er det ikke bedre om de sykler etter hverandre, og bytter på å lede an?

Logikken ligger i at motordrevne kjøretøyer har langt mindre behov for å utnytte den reduserte luftmotstand man får ved å ligge i gruppe. Når antallet syklister når et visst punkt, er det langt mer effektivt å sykle en rullerende kjede med to rekker ved siden av hverandre. Trygg Trafikk anbefaler også dette med begrunnelse i at gruppen av syklister blir kortere og lettere å kjøre forbi. I og med at man skal legge seg helt ut for å kjøre forbi syklister likevel, bør ikke bredden på feltet være avgjørende.

Når det er sagt, er en gruppe syklister, som samler opp biler bak seg, pliktig til å gi disse anledning til å kjøre forbi ved f.eks å ta pause i en busslomme.

Hadde det vært krav til førerbevis på sykler som ferdes på veien, dvs den delen av den asfaltere veien som motoriserte kjøretøy kjører på, så hadde jeg vært mer tilfreds med at det inneforstått at personen på sykkelen har satt seg inn i vegtrafikkloven, og dermed så hadde det blitt en konsekvens for brudd, på lik linje som bilførere kan stilles til ansvar for sine handlinger. En innhenting av avgift på de samme personene som vil bruke kjørebanen kan også bidra til å få øket veiskulderen slik at det blir bedre plass, og dermed sikrere, for alle brukere. Innhar du førerbevis for sykkel på vei, så betaler du en årlig avgift. Sykler du på vei, og blir stoppet av politi og ikke har dette beviset, så blir det en straff i form av mulkt eller annet som passer. Ikke vanskeligere enn å kontrollere mopeder, som også kjører i kun 50 (skal ihvertfall kun kunne kjøre i ca 50).

Dette er ikke dum tankegang. Dog gjøres syklister allerede ansvarlig for sine handlinger, men dessverre er kontroll av syklister ikke nok prioritert.

[clo]

Jeg heter ikke Terje, og var ikke involvert i ulykken. Når det gjelder reglene på forumet her, er det disse som gjelder (og som du har akseptert da du registrerte deg):

"Du anerkjenner at du ikke har anledning til å skrive støtende, uanstendige, vulgære, injurerende, hatske, truende, pornografiske eller andre typer innlegg som kan være eller er i strid med internasjonal lov eller gjeldende regelverk i ditt land eller landet hvor bimmers.nos server befinner seg. [...]"

Jeg følger reglene, men tror noen i denne tråden kan få problemer med å forsvare noen av innleggene sine.

Det er lov å sykle to i bredden (samtidig som man skal være hensynsfull), og det må du forholde deg til. Det hjelper ikke at du mener noe annet, har egne teorier, etc.

Når det gjelder førerbevis for sykkel, antar jeg at de fleste som sykler langs landeveien også har førerkort for bil, og derfor allerede har - eller burde hatt - den nødvendige kunnskapen.

Jeg sykler mye på vei, og har førerkort for bil. Siden jeg både sykler og kjører bil, vet jeg godt hvordan en syklist oppfatter meg som bilist, og omvendt. Det virker som noen i denne debatten kunne hatt godt av å sykle litt.

[Jay-O]

Jeg følger reglene, men tror noen i denne tråden kan få problemer med å forsvare noen av innleggene sine.

...

Når det gjelder førerbevis for sykkel, antar jeg at de fleste som sykler langs landeveien også har førerkort for bil, og derfor allerede har - eller burde hatt - den nødvendige kunnskapen.

Snakker ikke om regler, men etikk - selv om noe er lov, er det ikke alltid riktig.

Det er det - du ANTAR at de fleste... Men hvorfor anta? Hvorfor ikke sette opp et eget sett med lover og regler, og få kontrollert at folk faktisk har kunnskapen. Det finnes mange som innhar sertifikat på bil - men som ikke klarer å vise at de har kunnskapen. De vil få den straff de fortjener når de bryter de lover som er.

Vi lever allerede i et kontrollert miljø - hvorfor ikke kontrollere syklistene og med det samme?

[Hansh]

I tillegg til at alle trafikanter plikter å holde sikker avstand til forankjørende kjøretøy, uansett bil eller sykkel, er alle først og fremst pliktige til å være hensynsfulle i trafikken, og her synes jeg syklister (som regel i kondomdrakt), folk som ikke bruker blinklys og ALLE som ikke slipper frem kjøretøy de er til tydelig hinder for, er like ille! Etter det jeg vet vektlegges denne regelen tyngre enn andre regler, deriblant hvor mange som har lov til å sykle i bredden.

Blant syklister er det en liten gruppe, akkurat som i så mange andre sammenhenger, som oppfører seg som egoistiske/mindre begavede idioter og ødelegger for inntrykket av den største andelen. Sees lett også blant andre typer trafikkanter, samt blant båtførere, innvandrere fotballsupportere danseløver osv. osv..

Det som overrasker meg mest i mange tilfeller er hvor mange myke trafikanter som sykler/går med livet som innsats og dårlige odds hver dag, ikke jeg som ligger utover både bil og asfalt hvis jeg er uheldig og kjører på en syklist som sykler i 60 over et gangfelt når jeg kommer kjørende. Jeg ønsker ihvertfall å overleve de gangene jeg går eller sykler. For noen år siden da jeg kjørte Oslo - Bergen var jeg så heldig at jeg kjørte motsatt vei av et større sykkelritt, uten at dette ble advart om på noe måte i form av skilt eller følgebiler. Fluene i grillen holdt mange ganger på å få selskap av forskjellige luringer som fant det for godt å sykle i motgående kjørebane, i 80-soner. Kanskje beslagleggelse av førerkort hadde vært et effektivt virkemiddel mot denne typen syklister? Eget førerkort for voksne syklister hadde nok også hatt sine fordeler.

Slike får ikke mye respekt fra meg for det, og jeg gir ofte signal for min misnøye til med-/mottrafikanter som velger å ignorere trafikkregler/det som burde være normal høflighet, på min bekostning! -Dog ikke ved hjelp av drapsforsøk o.l..

De som oppfører seg slik er hjertelig velkommen til å opplyse meg om dette skyldes at man:

(A) Tror man er viktigere enn alle andre på veien.

( Er mindre begavet og derfor ikke forstår konsekvensene av egne handlinger.

© Er mindre begavet og ikke mestrer samtidige gjøremål som f. eks. å bruke øynene, svinge på rattet og bruke retningsvisere.

(D) Mangler nødvending opplæring/oppdragelse.

Mangler jeg noen alternativer?

Hadde vært interessant å se hva som er den vanligste årsaken.

[clo]

Snakker ikke om regler, men etikk - selv om noe er lov, er det ikke alltid riktig.

Jeg forholder meg til reglene jeg aksepterte da jeg registrerte meg, ikke til reglene du har funnet på.

Det er det - du ANTAR at de fleste... Men hvorfor anta? Hvorfor ikke sette opp et eget sett med lover og regler, og få kontrollert at folk faktisk har kunnskapen. Det finnes mange som innhar sertifikat på bil - men som ikke klarer å vise at de har kunnskapen. De vil få den straff de fortjener når de bryter de lover som er.

Poenget mitt var: Mange som oppfører seg som idioter har allerede gjennomgått nødvendig opplæring. Derfor mener jeg at det ikke vil hjelpe (nevneverdig) med "førerkort for sykkel".

[Jay-O]

Snakker ikke om regler, men etikk - selv om noe er lov, er det ikke alltid riktig.

Jeg forholder meg til reglene jeg aksepterte da jeg registrerte meg, ikke til reglene du har funnet på.

Ahh, men det er det som er så fint - reglene står på den måte at jeg kan selv fortolke hva som jeg syns er støtende mot meg.

Siden jeg ikke kan se noen formål med å bryte anonymiteten som jeg har valgt selv å ha her på forumet, så anser jeg det som et personangrep kun for å støte eller irritere meg.

En ting er å vise registreringsnummer, hvor personer må aktivt finne ut hvem som er eier, en annen ting er å skrive fullt navn i det offentlige uten mitt samtykke.

Moderatorene får bedømme om ditt innlegg er i henhold til de reglene satt, etter jeg har ytret min mening om det. Alternativt får du fjerne det selv.

[Hansen_]

Hehe, artig sak Bra det gikk bra med de involverte da.

Håper på en måte at sykkelnorge tar ting litt til seg og ikke bare kjefter løs på bilister i tide og utide.

Det ER en belastning for oss bilister å ha syklister i veibanen. Ja, dere har dessverre lov til å sykle der, men husk på at det er deres liv som først går tapt om noe skjer. Ta hensyn til oss og vi skal ta hensyn til dere

Har selv vært i flere situasjoner med syklister som virkelig dreit seg ut. Situasjoner som avstand til den foran, kjøring på rødt lys, brudd på vikeplikt og forsøk på forbikjøring på høyre side når jeg blinker til høyre gjør at jeg blir litt skremt. Heldigvis klarte jeg å unngå kollisjon i alle situasjonene unntatt en. Men da stod jeg heldigvis stille og ble regelrett påsykla. Kondomryttern fikk seg en støkk i det hun fløy over panseret på bilen min, men presterte å stikke av inn på en gangvei.

Hvordan er reglene for sånt egentlig? Helt og holdent syklistens feil, men de har jo ingen forsikring som dekker ulykker og skade på annen manns eiendom. I min situasjon var jeg riktignok heldig da Volvo 240 VS syklist var lett match og ingen skade på bilen what so ever.

Kunne forresten trengt litt hjelp en av de kommende dagene med å rigge opp et knebøystativ på Ring 3. Tenkte å benytte meg av tilbudet ved å trene litt i veibanen selv

Hvordan er forresten regelverket

[Rabies]

Snakker ikke om regler, men etikk - selv om noe er lov, er det ikke alltid riktig.

Jeg forholder meg til reglene jeg aksepterte da jeg registrerte meg, ikke til reglene du har funnet på.

Det er det - du ANTAR at de fleste... Men hvorfor anta? Hvorfor ikke sette opp et eget sett med lover og regler, og få kontrollert at folk faktisk har kunnskapen. Det finnes mange som innhar sertifikat på bil - men som ikke klarer å vise at de har kunnskapen. De vil få den straff de fortjener når de bryter de lover som er.

Poenget mitt var: Mange som oppfører seg som idioter har allerede gjennomgått nødvendig opplæring. Derfor mener jeg at det ikke vil hjelpe (nevneverdig) med "førerkort for sykkel".

Da håper jeg du forholder deg til reglene for å sykle på vei også og flytter deg når jeg kommer i det tredobbelte av din hastighet på langslettene med kjærring med rier i passasjersetet og blodtrykk på 3 bar.

(Du har jo ikke registrert deg med fullt navn her, så jeg går utifra at du ikke er interessert i å ha personlig informasjon tilgjengelig. Hva får deg til å tro at andre er interessert i det? Jeg stemmer for at du enten fjerner Jay-o's navn fra innlegget ditt, eller legger ut eget fullt navn. Rett skal være rett)

Og det som hadde hjulpet med et førerkort for aktiv sykling på offentlig vei er jo nettopp muligheten for straff i form av bøter og førerkortbeslag ved brudd på angitte regler, som igjen hadde "skremt" folk til å ta hensyn til øvrig trafikk.

Hansen_: Kunne hjulpet deg om du var i kristiansand, så kunne vi satt opp chins-/dipsrack og benk også og fått en fullverdig treningsøkt midt på E18

Også en ergometersykkel i venstrefila da, bare for å vise ett eksempel

[LeK]

Da håper jeg du forholder deg til reglene for å sykle på vei også og flytter deg når jeg kommer i det tredobbelte av din hastighet på langslettene med kjærring med rier i passasjersetet og blodtrykk på 3 bar.

Hvor ofte er dette et problem for deg? Hva med å komme med litt mer hverdagslige problemstillinger?

(Du har jo ikke registrert deg med fullt navn her, så jeg går utifra at du ikke er interessert i å ha personlig informasjon tilgjengelig. Hva får deg til å tro at andre er interessert i det? Jeg stemmer for at du enten fjerner Jay-o's navn fra innlegget ditt, eller legger ut eget fullt navn. Rett skal være rett)

Koblingen mellom brukernavn og virkelig navn er sikkert gjort ut fra synlig registreringsnummer på et eller annet bilde brukeren har lagt ut. Litt kreativitet, og vips, så er man ikke lenger så anonym som man kanskje ønsket.

Og det som hadde hjulpet med et førerkort for aktiv sykling på offentlig vei er jo nettopp muligheten for straff i form av bøter og førerkortbeslag ved brudd på angitte regler, som igjen hadde "skremt" folk til å ta hensyn til øvrig trafikk.

Syklister får allerede bot for brudd på trafikkreglene; du har sikkert ikke unngått å få med deg "sykle på rødt lys"-aksjonen tidligere i år. Det finnes utallige eksempler på uvettig kjøring blant syklister, det tror jeg alle er enige i.

Spørsmålet er vel om bøter hjelper nevneverdig? Bilister har vært bøtelagt for uvettig kjøring i mange år, uten at det tilsynelatende hjelper stort.

Hansen_: Kunne hjulpet deg om du var i kristiansand, så kunne vi satt opp chins-/dipsrack og benk også og fått en fullverdig treningsøkt midt på E18

Også en ergometersykkel i venstrefila da, bare for å vise ett eksempel

"Da håper jeg du forholder deg til reglene for å sykle på vei også og flytter deg når jeg kommer i det tredobbelte av din hastighet på langslettene med kjærring med rier i passasjersetet og blodtrykk på 3 bar."

[noekult]

Åh Gud, her kommer dem en etter en...

[Jay-O]

(Du har jo ikke registrert deg med fullt navn her, så jeg går utifra at du ikke er interessert i å ha personlig informasjon tilgjengelig. Hva får deg til å tro at andre er interessert i det? Jeg stemmer for at du enten fjerner Jay-o's navn fra innlegget ditt, eller legger ut eget fullt navn. Rett skal være rett)

Koblingen mellom brukernavn og virkelig navn er sikkert gjort ut fra synlig registreringsnummer på et eller annet bilde brukeren har lagt ut. Litt kreativitet, og vips, så er man ikke lenger så anonym som man kanskje ønsket.

Nei, men det er forskjell på å offentliggjøre fullt navn uten noen form for "sladding", og ha et registreringsnummer der de spesiellt intresserte må aktivt lete frem til navn. Jeg driter egentlig i det, men prinsippet er at jeg hadde brukt mitt fulle navn om dette var ønskelig, men det er det ikke, og det finnes heller ingen formål med å printe mitt navn slik som han har gjort.

@noekult: Og med det så mener du? Syklister? Bilister? Kranglefanter? Tullinger?

-Eller det at en eller annen tulling sitter mest sannsynlig og lager nye kontoer i fleng - da det hele tiden dukker opp kontoer registrert idag med alle innlegg i denne tråden?

[clo]

Da håper jeg du forholder deg til reglene for å sykle på vei også og flytter deg når jeg kommer i det tredobbelte av din hastighet på langslettene med kjærring med rier i passasjersetet og blodtrykk på 3 bar.

(Du har jo ikke registrert deg med fullt navn her, så jeg går utifra at du ikke er interessert i å ha personlig informasjon tilgjengelig. Hva får deg til å tro at andre er interessert i det? Jeg stemmer for at du enten fjerner Jay-o's navn fra innlegget ditt, eller legger ut eget fullt navn. Rett skal være rett)

Og det som hadde hjulpet med et førerkort for aktiv sykling på offentlig vei er jo nettopp muligheten for straff i form av bøter og førerkortbeslag ved brudd på angitte regler, som igjen hadde "skremt" folk til å ta hensyn til øvrig trafikk.

Det er ingen regel som sier at en syklist må flytte seg for bil. Dette kan du lære mer om hos f.eks. Trygg Trafikk og Sportsklubben Rye. Det betyr ingen ting om du har en "kjærring med rier" som passajer, forter deg hjem for å skru av vaffeljernet, etc.

Det er selvsagt mulig å få bøter, bli straffet, etc, selv om man ikke har eget førerbevis for sykkel.

Det fulle navnet til "Jay-O" er borte nå.

[noekult]

Jay-O: Mener vel moralpreikpolitiet fra sykkelmiljøet som hører om denne tråden og føler at de må snakke oss "kids" til fornuft...

[SteffenO]

Det er ingen regel som sier at en syklist må flytte seg for bil. Dette kan du lære mer om hos f.eks. Trygg Trafikk og Sportsklubben Rye. Det betyr ingen ting om du har en "kjærring med rier" som passajer, forter deg hjem for å skru av vaffeljernet, etc.

Må desverre fortelle deg at det er en regel at man skal flytte seg om man hindrer trafikk. Står i vegtrafikkloven.

"§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. "

Gjelder alle som ferdes i trafikken. Om du har tatt mopedlappen eller traktorlappen blir du opplært til å ta spesielt hensyn til denne regelen, og legge seg ut på busslommer og lignende.