Hva hadde dere gjort i denne situasjonen?

[Kny]

Jeg har heldigvis ikke møtt på sånne folk, solgte en Golf II for 7000 kr, hvor girkassa røyk på den 2 uker etter jeg solgte. Den havnet på dynga, og jeg hørte aldri noe

[oddis]

eksempel 2:

....det viste seg da at vedkommende hadde glemt å fylle kjælevæske, men alikevel kjørte han sak på det, og jeg endte med å måtte betale han 10.000,- fordi "kjølevæske må man forvente at det er på en bil i norge"

Seriøst!? Sa domstolene dette? Eller var du i forliksrådet?

Da er "selges som den står" ikke verdt en dritt?

Jeg skriver alltid "bilen er besiktet på plassen, bilen selges som den står og mulighet for tilbakekjøp er borte".

Nifst om man er nødt til å skrive inn hver eneste lille fillefeil i kontrakten for å være trygg!

[M3cabriolet]

eksempel 2:

....det viste seg da at vedkommende hadde glemt å fylle kjælevæske, men alikevel kjørte han sak på det, og jeg endte med å måtte betale han 10.000,- fordi "kjølevæske må man forvente at det er på en bil i norge"

Seriøst!? Sa domstolene dette? Eller var du i forliksrådet?

Da er "selges som den står" ikke verdt en dritt?

Jeg skriver alltid "bilen er besiktet på plassen, bilen selges som den står og mulighet for tilbakekjøp er borte".

Nifst om man er nødt til å skrive inn hver eneste lille fillefeil i kontrakten for å være trygg!

joda, dette ble jeg idømt av forbrukertvistutvalget elns. de kom frem til denne konklusjonen etter en "skjønnsmessig vurdering" da kjøper først krevde meg for... *hold dere fast* 30.000,-!!! da han ville ha dekket en total overhaling av bilen på verksted, herunder alt fra foringer, endeledd, bærebruer, til lyspærer og vask...(selv om bilen var eu-ok!) de mente at i forhold til hva man kan forvente av en eldre bil så mente de det var rimelig at jeg betalte 1/3 av kravet.

det er jo normalt at forbrukerrådet/forliksrådet/forbrukertvistutvalget gir klager medhold, så jeg ble ikke overrasket, men herregud da, det var jo bare helt idiotisk å måtte betale så mye!

men saken er desverre sånn at uansett hva man skriver i kontrakten, så skal objektet gjenspeile hva man skal kunne forvente i forhold til alder og pris visstnok.

dvs at selv om man skriver "selges som den står" 100 ganger, men har f.eks fått litt over gjennomsnittet betalt for den i forhold til markedspris på tilsvarende objekt, så kan man sitte i klisteret dersom man kan komme til den konklusjonen at objektet ikke holder en tilstand som er ihht prisen. det beste er nok å få ALLE kjente feil ned på papiret, evt noter om feil i annonsen på bilen, så man kan bevise at det er opplyst om det. det er også masse småting de vurderer som om feilene er av den grad at det er naturlig at selger burde ha visst om de, og hvilke feil kjøper evt burde ha klaget på innen rimelighetens tid etter overtakelse etc. det jeg tapte på var at jeg innrømte at det var rent vann på kjøleanlegget og at jeg hadde opplyst om det. ergo var dette en feil jeg visste om. og at kjøper må undersøke en sånn ting som skulle være en "selvfølge" i norge, skulle være unødvendig. det sto selvfølgelig ikke i kontrakten, der stod det bare at den selges som den står, og hvilket utstyr som fulgte med, så jeg kunne ikke bevise at han var opplyst om det heller.

[Der Barockengel]

Men var nok best for svingerinnen din å ta det tilbake, white trash kan være irriterende,

White trash oppnår for mange fordeler ved at misforstått vennlige mennesker ønsker å være imøtekommende, og således gir etter for deres urimelige krav.