skillbill

Ja det stemmer at dei KAN sjå vekk fra det i ein eventuell rettsak, men det + videooptak fra ein pasasjer reddet lappen min ein gong Var eg og ein utenlansk bil som tok noen stygge forbikjøringer for ca 2 år siden, der eg vart stoppet og den andre bilen vart vinket videre. Ein venn av meg hadde med seg videokamera og tok det opp for å filme diskre i baksetet da politiet vinket videre den utenlanske bilen som for øvrig hadde stoppet også - for så å prøve å inndra lappen min. Fekk ei bra bot på 6500 kr da, men det kan eg leve med. Og ja det er fult lovleg, det offentligheiten kan sjå/høyre - er lov å ta bilde/film av. Til "privat el ikke-kommersiell" bruk er det tillatt, altså hvis man ikke har til hensikt å benytte materialet i en eller annen sammenheng ved en seinere anledning.

Er det ikke å regne som rødt lys til bommen er helt oppe og lyset har skiftet fra blinkende rødt til blinkende hvitt? Mulig politiet har teoretisk rett, men synes det gjelder å kjenne litt besøkelsestida si også... Håper det ordner seg for deg! Jeg ruller alltid rolig fremover, så fort bommen beveger seg, og det gjør alltid trafikken rundt meg òg! Trodde dette mer eller mindre var "rutine" jeg? Til trådstarter: Tror nok denne saken blir avsluttet før den i det hele tatt får startet;) Du har ditt på det tørre, mener jeg. Samtidig er du heldig som hadde med et vitne, både med tanke på kjøringen din, inkludert spydig oppførsel fra offentlig tjenestemann!

Regner med dette var ment som en spøk? Opptak uten samtykke fra samtlige parter blir avvist i en eventuell rettsak!

Har en kompis med A3 1.9tdi som lurer på det samme, og han har forhørt seg med et firma som heter ES-tuning, som skal chippe bilen hans, og de sa at dette gikk an? Mens diskusjoner om dette temaet på gatebil.no, bilforumet og diskusjon.no sier at det ikke går. Derimot kan man montere en elektrisk trigget dumpvalve hvis man veldig gjerne vil ha lyden!

Henger meg på denne! Utrolig irriterende og ikke minst farlig når lastebilen foran slenger fra seg et avalanche i retning din egen frontrute

Selv om kua er født i en stall er den ikke en hest

Man må lære å krype før man kan gå vettu! Neida;) Forskjellen på de ulike serie-modellene er vanskelige å se da karosseriet er identisk! Man kan imidlertid skille mellom bilene med rekke4 og rekke6 ved at rekke4 har singel-eksos-endestuss og rekke6 har dobbel. På denne måten kan man skille mellom 318/320, men skille mellom 316/318 blir værre. Dessuten er det ikke alltid tilfelle dette med eksosen, da noen bytter til doble stusser. For å være ærlig kan jeg vanskelig se at selv vi som er "gamle i gamet" umiddelbart ser forskjell slik du sier. Du har ikke gått glipp av noe info da? At det står et sted i tråd-teksten hva slags bil det er, men som du ikke har lagt merke til?

Nydelig bil! BMW har ingen aldergrenser, bortsett fra 18 da, for å kjøre den lovlig;) Moro at dere eldre steller godt med, og modifiserer litt utover standard! Vanligvis forbinder jeg pensjonist-bmw med eldre e36 eller svære flak av en 7-serie, begge helt standard og kjedelige;)

Engel: det er vel heller ditt siste utsagn som kan bli et leit tilfelle:( Selvfølgelig kan man finne ut hvor en bil befinner seg uansett, men det er jo mye mindre slit når man bare trenger regnr og en mobiltelefon...

Selv om du ikke har identitet på gjerningsmann så kan du anmelde hendelsen til politiet som skadeverk, og da får du ikke bonustap! Hadde vert fint om jeg slapp den ja. Sikker på det ikke blir bonustap da? Jeg fikk hvertfall ikke det da jeg anmeldte skadeverk på min gamle 316i og tok det på forsikring!

Selv om du ikke har identitet på gjerningsmann så kan du anmelde hendelsen til politiet som skadeverk, og da får du ikke bonustap!

Hehe, så sant så sant Andreas1!

For min del gjelder dette også de som "snegler" seg ut av rundkjøringer, kryss, ut på motorvei osv. Greit at man ikke bør dra motoren til turtallsperra hver gang, men det får være grenser!

Nå kommer det litt an på hva som regnes som vesentlig under fartsgrensa. Hvis vær og føre ikke tilsier noe annet, mener jeg personlig at man ikke burde akseptere mer enn 10-15km/t under, før man begynner å regne det som unødig hindring og en lov-stridig handling som bør resultere i bot. Dessverre er det ikke slik ute i trafikken, hvertfall ikke det jeg selv har erfart. Dine erfaringer er jo helt klart det stikk motsatte, noe jeg syns er meget bra! Du sier du har anmeldt og fått bøtelagt "snegler", hvilke hastigheter og fartsgrenser var det snakk om her? Var det noen faktorer som kunne tilsi at man burde holde litt lavere fart enn det som var maks tillatt på gjeldende strekning? Ja sommerdekk på vinterføre kvalifiserer nok til tap av sertifikat, jeg mente det mest som et drastisk eksempel da jeg syns ditt første utsagn var litt vel ekstremt

Jeg forstår.. Det er bare forferdelig irriterende at de ikke kan svinge inn av og til.. Hva får denne sjåføren rett til å være så egoistisk at man ikke svinger av veien, selv om man lett kan se at man skaper kø bak seg? En ting er lastebiler og biler med tungt lastede hengere, for de trenger en oversiktlig strekning bak ser for å kunne stoppe, og deretter trafikksikkert komme igang igjen, men folk i vanlige personbiler har jo ingen problemer med å bare svinge inn? Så kanskje de slipper den bilen bak som ligger 2 meter bakom også? Hehe, ja jeg er så enig med deg som jeg bare kan bli, jeg bare diskuterer litt utifra hva som er "rett og galt" i lovens bokstav Jeg har diskutert dette emnet opp og i mente ca tusen ganger, og jeg har selv argumentert med at kø-skaperen er utrolig egoistisk, men da fikk jeg til svar (fra kjørelærer) at vi 20 bak som vil forbi også er egoistiske, men vi er det om samme sak!

Da er spørsmålet hva som er unødvendig sakte, for hvis vær/føreforhold tilsier lav fart, så er det fint lov med 20-30 under fartsgrensen, og gjerne lavere! Men dette blir igjen en vurderingssak opp til hver og enkelt sjåfør. Jeg kan lite se at politiet kan bøtelegge i denne sammenheng, med mindre det er snakk om 10km/t på motorvei om vintern, grunnet kjøring med sommerdekk... En case jeg også kan se for meg, er en som kjører i 20 i 60-sone, tørt og fint sommerføre, og begrunner sin lave fart med "hensyn til vær/føreforhold", da kan jeg si meg enig i at det er unødig hindring og kvalifiserer til bot!

Dette er vel litt soria-moria luftslott tanker men. Som martin luther king sa(med fare for å tråkke i salaten):I have a dream. Denne drømmen har jeg òg! Mye referering her, men som ejg skrev ovenfor. En arbeidskollega fikk beskjed i forrige uke at det var vedtatt og bestemt at UP til neste år skulle fokusere mer på de som laget unødvendig kø, nettopp for å prøve en ny løsning på problemet med kødannelse og dertil farlige forbikjøringer.. Jeg tror derimot IKKE at det betyr de skal stoppe første bil i køer som ligger i 80 km/t.. Men, de kan kanskje luke ut første sjåfør i de køene som ligger i 70 km/t Ja, det hadde absolutt vært en meget god start!

Der var den ja, men jeg tror som sagt ikke "snegler" går under denne paragrafen, ei heller traktorer og andre sinke-kjøretøy. Og ferdes sakte er ikke juridisk sett å unødig hindre eller forstyrre Lurer på når det skal bli ulovlig å kjøre sakte, og at politiet faktisk prioriterer arbeidet med å luke vekk disse Det er vel egentlig her du tar helt feil.. Det å ferdes sakte ER å unødig hindre annen trafikk, om den andre trafikken ønsker å kjøre fortere.. Så er det jo ett definisjonsspørsmål på hva som er "annen trafikk", men når du blir tatt igjen av 20 andre individuelle sjåfører, så tørr jeg påstå dette kan defineres som "annen trafikk" Nok engang, ref. innlegget ovenfor Endelig en jeg virkelig kan diskutere litt med! Som jeg skrev over her så ja, kjører man sakte så er man til unødig hindring for annen trafikk, men ikke i lovens forstand, og enten man liker det eller ei så er det loven som gjelder §3 Grunnregler for trafikk sier at man ikke unødig skal hindre eller forstyrre, men da rent lovstridig sett, altså hvis man stopper midt på E6 og drar donuts! jeg har forsåvidt ikke noe motargument på dette, så beklager, Blir nok tidlig kveld på deg Dersom ikke de som kjører sakte kan defineres som "unødig hinder", så kan selvfølgelig ikke §6 brukes mot disse, og dermed som du sier, faller bruken av loven i dette tilfellet bort.. Det hadde vært utrolig artig å fått en sakkyndig (forebehold at ikke skillbill er nettopp det) til å se på dette området og gi en kort og grei forklaring på nettopp hva som da kan være unødig hinder? Dersom du stopper å burner på e-18 er ikke akkurat §6 den de bryr seg om, så er litt usikker på hva som da kan defineres som unødig etter loven.. Med mindre Caaatooo her på forumet stikker innom, han er juss-mann! Jeg hadde rettslære på vgs men det teller ikke Unødig regner jeg som "handling gjort med vilje", om du skjønner, og selvom en bestemor velger å holde 90 i 100-sone, så regnes ikke dette som et "unødig hinder", da denne har full rett til å ferdes i denne hastigheten, uansett om det er hensyn mtp. vær/føreforhold, eller pingle-syndrom grunnet alder, som er grunnen

Nå ble jo min situasjon litt snakkis på dagens kaffeslabbedask, og da kom det frem at den ene ved kaffeslabbedasken hadde blitt stoppet i beltekontroll av UP uken før, hvorpå vedkommende sjåfør hadde sagt til UP: "hvorfor blir detta prioritert, kan dere ikke heller kjøre frem og tilbake og ta de forbanna svineskallene som kjører for sakte og skaper unødvendig irritasjon og farlige forbikjøringer?" Hvorpå politimannen svarte: "Desverre for deg, er årets fanesak bilbeltekontroller. MEN, du har helt rett. og DETTE er faktisk noe vi skal se nærmere på til neste år er det bestemt sentralt." Så joda, det er faktisk håp Får håpe på det da!

Dette er vel litt soria-moria luftslott tanker men. Som martin luther king sa(med fare for å tråkke i salaten):I have a dream. Denne drømmen har jeg òg!

Der var den ja, men jeg tror som sagt ikke "snegler" går under denne paragrafen, ei heller traktorer og andre sinke-kjøretøy. Og ferdes sakte er ikke juridisk sett å unødig hindre eller forstyrre Lurer på når det skal bli ulovlig å kjøre sakte, og at politiet faktisk prioriterer arbeidet med å luke vekk disse Ehhh..jo? Det er faktisk ikke lov å snegle i trafikken. Faktisk like ulovlig som å kjøre for fort. Når man ferdes sakte, hindrer man unødig andre trafikanter. Hvorfor tror du det ikke er lov med mopedbil på e-18? =) Nå mente jo jeg slike trafikkanter som diskuteres her i tråden, altså helt ordinære biler, med "gode" fartsressurser, men med "snegle"-sjåfører. Og med mindre man snakker 20-30km/t under fartsgrensen så er det faktisk ikke ulovlig kjøring i lovens bokstav! Når det kommer til mopedbil på E6/E18/motorvei så er jo det faktisk ulovlig, og da er det regnet slik jeg skrev over her, nemlig som en lov-stridig, unødig hindring/forstyrrelse!

Der var den ja, men jeg tror som sagt ikke "snegler" går under denne paragrafen, ei heller traktorer og andre sinke-kjøretøy. Og ferdes sakte er ikke juridisk sett å unødig hindre eller forstyrre Lurer på når det skal bli ulovlig å kjøre sakte, og at politiet faktisk prioriterer arbeidet med å luke vekk disse Det er vel egentlig her du tar helt feil.. Det å ferdes sakte ER å unødig hindre annen trafikk, om den andre trafikken ønsker å kjøre fortere.. Så er det jo ett definisjonsspørsmål på hva som er "annen trafikk", men når du blir tatt igjen av 20 andre individuelle sjåfører, så tørr jeg påstå dette kan defineres som "annen trafikk" Nok engang, ref. innlegget ovenfor Endelig en jeg virkelig kan diskutere litt med! Som jeg skrev over her så ja, kjører man sakte så er man til unødig hindring for annen trafikk, men ikke i lovens forstand, og enten man liker det eller ei så er det loven som gjelder §3 Grunnregler for trafikk sier at man ikke unødig skal hindre eller forstyrre, men da rent lovstridig sett, altså hvis man stopper midt på E6 og drar donuts!

Jeg vet ikke om det er en paragraf for det, men jeg vet hvertfall at traktorer/saktegående-kjøretøy har en oppfordring om å slippe forbi raskere trafikk i ny og ne! Det kan vel ikke være en paragraf som går på at "andre vil forbi" Det er vel noe slikt som at "du ikke skal skape unødvendig irritasjon" Vet ikke om du lirte av deg dette for å fremprovosere diskusjon, men det er jo faktisk slik at man "ikke skal la seg provosere" i trafikken, uansett hvor vanskelig det er...Greit at man ikke skal skape unødvendig irritasjon, men rent juridisk sett er det ikke "snegler i trafikken" som gjør noe ulovlig, det er nok vi som fyker forbi i hastigheter langt over det tillatte Men missforstå meg rett, jeg er overhodet ikke fan av snegler! Ref. mitt forrige innlegg ovenfor her.. Edit: Og med det mener jeg at når du ligger i 70 Km/t i 80-sone, og du blir tatt igjen av omtrent 20 biler, så kan de andre 20 bilene defineres som "annen trafikk", og da er du vel faktisk til hinder! Teknisk sett ja, denne bilen er til hinder, men ikke i juridisk forstand, noe den skulle vært. Jeg hadde vel blåst forbi for lenge siden, utrolig irriterende når man ligger litt bak i køen, og huene foran ikke har vett på og kjøre forbi

Der var den ja, men jeg tror som sagt ikke "snegler" går under denne paragrafen, ei heller traktorer og andre sinke-kjøretøy. Og ferdes sakte er ikke juridisk sett å unødig hindre eller forstyrre Lurer på når det skal bli ulovlig å kjøre sakte, og at politiet faktisk prioriterer arbeidet med å luke vekk disse

Jeg vet ikke om det er en paragraf for det, men jeg vet hvertfall at traktorer/saktegående-kjøretøy har en oppfordring om å slippe forbi raskere trafikk i ny og ne! Det kan vel ikke være en paragraf som går på at "andre vil forbi" Det er vel noe slikt som at "du ikke skal skape unødvendig irritasjon" Vet ikke om du lirte av deg dette for å fremprovosere diskusjon, men det er jo faktisk slik at man "ikke skal la seg provosere" i trafikken, uansett hvor vanskelig det er...Greit at man ikke skal skape unødvendig irritasjon, men rent juridisk sett er det ikke "snegler i trafikken" som gjør noe ulovlig, det er nok vi som fyker forbi i hastigheter langt over det tillatte Men missforstå meg rett, jeg er overhodet ikke fan av snegler!