Jeg er enig i at fritt frem med lek og moro på store områder i praksis ikke ville ha fungert på grunn av at en eller flere ville ha praktisert hodeløs kjøring. Men jeg har et annet godt eksempel på firkantet regelverk som jeg faktisk ikke ser noen vettig forklaring på og det er regelverket for å kjøre på bane.
Her er et sitat fra regelverket til Arctic Circle Raceway i Mo i Rana:
Med andre ord mister du lappen ved 116km/t på bane om de stiller seg med laseren.
At forsikringen ikke nødvendigvis dekker skader på biler og personer som kjører på bane er jo forståelig nok, men det der med at fartsgrensen på et inngjerdet motorsportanlegg med "strenge" sikkerhetsrutiner og ambulansepersonell tilstede skal følge vegtrafikkloven og maks 80km/t på en 10-13 meter bred bane med enveiskjøring og bra standard blir bare for dumt..
For å vri litt på det:
Forsikringen dekker kun kjøring i samsvar med vegtrafikkloven (uten at jeg har satt meg så veldig mye inn i akkurat det), skal man ikke da også ha krav på dekning fra forsikringen hvis man smeller bilen på bane og kjøringen var "rett" i forhold til delen av vegtrafikkloven som omfatter banen det blir kjørt på?