BreitBau

Tildels også til Badsha.. Jeg er ingen engel i alt selv.. Tvert i mot.. Men driver absolutt ikke med forsikringssvindel. Kjører småfort, men tar ikke store sjanser.. Jeg hiver meg ikke ut forbi en bil om det er tvil om at jeg greier det.. Slike ting er jeg ingen engel på.. Men svindel, det være seg feilopplysninger til forsikringsselskap, butikkstjeling, underslag i butikken jeg jobber i, internettsvindell o.l. holder jeg meg for god til..

BuMP! Ønsker mer diskusjon rundt temaet Biltilsyn og hvem som skal kunne godkjenne værstingbygg? Noen må det da være som kan komme med ett saklig innlegg tilbake. 336mik: Datasprut eller ikke, hvilke forutsetninger har besiktigelsesmann på biltilsynet for å kunne ta en avgjørelse på hvorvidt en type dataprut bør være godkjent eller ikke? Hvilken forutsetning har denne personen til å i det hele tatt vite noe om datasprut? Det er jo nettopp DERFOR det finnes uavhengige testorgan som kan gi dokumentasjon på om aktuell del er godkjent eller ikke.. Så lenge han ikke har ett konkret godkjennelsespapir er IKKE han i stand til å kunne avgjøre hvorvidt datasprutet taler til fordel, eller ulempe når det kommer til co2 krav, utslipp, drivstoffutnyttelse o.l. Ehrnst har vel kun i beste fall dokumenter fra andre personer som har benket bilene sine, men disse har da strengt tatt ikke noe mer myndighet enn ehrnst selv til å kunne godkjenne ettermontering av denne delen? Når det kommer til bolter, så kan du ofte se i Tuv godkjenningspapirer for felger, hvilke bolter en skal bruke. Om du ikke da kan bevise at du har brukt boltene du skal i følge Tuv dokumentet, tror du da besiktigelsesmann har NOEN SOM HELST forutsetning for å kunne vite om den stakkars jævla bolten oppfyller kravenene som er stilt til godkjenningen? Felgene har blitt testet med slike bolter. ALLE ANDRE bolter bryr godkjenningen seg skvatt om, og HVEM kan da inneha den riktige forutsetningen for å vite om den bolten da er tilstrekkelig nok? Hvem skal ta den avgjørelsen? Besiktigelsesmann trenger ikke nødvendigvis kunne alt om metaller, og da er det jo DIN oppgave da, å følge opp de forutsetninger i en Tuv godkjenning, som ligger til grunne for selve godkjenningen! Greit det! Bare heng deg oppi denna bolten.. Helt i orden det.. Men hvis forutsetningen for tuv godkjenning er at du bruker bolt av merket "bladiblabla" med nummer "blabla". og du har en bmw bolt, som du IKKE kan bevise innehar de samme forutsetningen som boltene brukt under tuv-testene.. Så kommer du ingen vei! BMW boltene er testet for bruk med BMW felger og stålfelger.. Spør Bmw om de er godkjent for brukt med andre felger og spør om du kan få det skriftlig, så skal jeg vedde på de faen ikke tørr å la deg få bruke de sammen med ALLE andre typer felger, for de tørr ikke ha det i mot seg i tilfelle noe skulle skje.. Sist men ikke minst.. Begrunn påstanden "detta syns jeg var mye viss-vass,og mye synsing. "... Hva er viss vass? Er det ikke slik det er? Er det ikke flere som har problemer her av NETTOPP grunner jeg beskriver i mitt innlegg? Hva er synsing? Synser jeg at besiktigelsemenn ikke innehar de kvalifikasjoner de trenger for å kunne godkjenne arbeid de selv ikke har utført? Synser jeg når jeg uttaler meg om problemer ifm montering av ovennevnte deler? Jeg hadde aldri tatt en avgjørelse, jeg selv ikke hadde hatt kompetanse til å ta, om den avgjørelsen potensielt sett kunne sette andres liv og helse i fare.. Derimot, kunne jeg tatt en avgjørelse til det positive, om det forelå resultater fra statlig annerkjente og godkjente test labratorium som tilsier at en positiv avgjørelse på dette området, ikke har noen virkning på sikkerheten til mine medmennesker, samt at ALLE forutsetninger for montering av denne delen er korrekt utfylt..

Ørland er en fin plass det.. Grei nok liksom.. Har vært der noen gangen i forbindelse med Luftforsvaret..

Og hvem er riktig person til å godkjenne at utbedringer i henhold til sikkerhet på disse bilene er utført forskriftsmessig? Hvem vil ta ansvaret om utbedringene feiler? Hvem vil betale for kostnadene samfunnet måtte ha tatt ved ulykker i forbindelse med konstruksjoner som feiler? Eller deler som er påmontert, og godkjent av en besiktigelsesmann som ikke har noen forutsetninger for å vite om delen er dimensjonert riktig, og som feiler? Forsikringsselskap vil neppe betale.. Ansvarshavende som har godkjent utbedringene vil ikke betale.. Og du vil neppe betale du heller? Desverre MÅ noen betale..

Jeg sier ikke at det ikke er sikrere å instalere bur, stoler og firepunktsseler.. Jeg sier bare at jeg har godtatt den avgjørelsen som i dag ligger til rette for begrunnelsen om hvorfor slikt ekstrautstyr ikke kan benyttes.. at denne avgjørelsen er utdatert og i det henseende "ugyldig" per dagens standarder er likevel ikke til å stikke under en stol, men det er ikke personene på biltilsynet sin oppgave å overprøve disse avgjørelsene.. De kan underkjenne Tuv papirer, enkelt og greit fordi disse kun skal være veilendene, og da kommer det helt an på besiktigelsesmannen sin avgjørelse.. Dette går under "personlig skjønn", noe som er en vanskelig sak å argumentere mot.. Når det kommer til min begrunnelse ovenfor på temaet bur, understreker jeg at det spørs helt hvordan du kolliderer, om dette buret skal være nyttig eller ikke.. I kollisjoner som ofte oppstår i motorsport kan disse være veldig nyttige.. I enkelte situasjoner i vanlig trafikkbildet kan se nok virke motsatt.. Noen som fikk med seg Top Gear (fifht gear?) testen om en liten småbil mot en gammel Suv Range Rover? Range Rovern tapte. Mye fordi den bl.a. var stivere.. At en bil er stivere trenger ikke nødvendigvis i alle situasjoner være bra... Dersom ikke resten av karosseriet kan absorbere mye av energien som er i sving, overføres denne til deler som KAN absorbere den.. Passasjerene i bilen feks.. En Air bag er jo det første du bare kan pelle ut av bilen din.. Den vil ikke ha noen virkning på nakkeskader som kan oppstå... I Motorsport bruker de nå stropper de fester hjelmene i som forhindrer huet i å bevege seg utover kroppens grenser.. Dette er ett sikkerhetstiltak som kun gjør nytte for seg med hjelm.. Så da blir det vel, bur, stoler, firepunktsseler og hjelm hvis du skal kjøre trygt da? Det handler ikke alltid om å sikre seg selv på best mulig måte.. Bilen er ett fremkomstmiddel, uansett hvilket land du er i.. Og det må alltid taes hensyns til myke trafikanter og andre fremkomstmidler.. Uten å gå for mye inn på politikk, så er jeg enig i at dagens system er for dårlig.. Finnes ikke tvil om det.. Informasjon, service og veiledning burde være fokus.. I stedet for slik det er nå, der systemet i seg selv fungerer så dårlig at folk flest stiller seg kritisk og uforstående til tjenestemenns arbeidsoppgaver..

Stemmer det.. Riv ruskende KO-KO.. Ansvar på den bilen er jo 9000 kr mener jeg å huske... KO-KO... Og gjensidige var faktisk billigst.. Nå ligger det ett par tusenlapper i ekstraforsikring her da.. Men det er fortsatt for gæli..

Nå er det på tide å slenge seg inn i diskusjonen med noen VELOVERVEIDE ord.. Hvis en bygger en bil med 800 hester. Utstyrer denne med riktige bremser, riktig dimensjonert understell og alt som skal til. HVEM skal da ta den avgjørelsen av at ALT du har gjort er av riktig dimensjon? Er det DU, BT eller bilfabrikanten.. Vel.. Bilfabrikanten vet jo INGENTING om hvordan deres chassis vil oppføre seg med disse modifikasjonene. Over lang tid, vil feks punktsveiser ryke ifm med all krenging ved akselerasjon og nedbremsing? Hvilke krefter og hvilket stress opplever opphenget til forstillinga i det du smeller noe rimelig heftige bremser i bånn? Og si at du da sveiser forsterkninger på utsatte punkt i opphenget du mener er svake punkt. Hvem skal da godkjenne det arbeidet DU har gjort? Hvem skal godkjenne at sveisen DIN holder kvaliteten den burde? Hvem skal godkjenne at du har sveist på riktig måte, med riktig tykkelse på forsterkningene, og at du har sveist på riktige punkter? Hvem kan egenetlig ta den avgjørelsen? Om at du har gjort de riktige oppgraderinger for å kunne ha en driftsikker bil? Det er ikke DEG det er snakk om når det gjelder å ha en driftsikker bil. Jeg kan nesten garantere at de DRITER I om du skader deg i en trafikkulykke. De er ute etter å finne ut om du kjører rundt på en bil som potensielt sett kan være til fare for ANDRE trafikanter.. Så hvem skal ta den avgjørelsen? Vel.. Bilfabrikanten vet lite om hvordan bilen oppfører seg med slike modifikasjoner..Tror du BT har noen forutsetninger for å vite dette? Tror du VIRKELIG at karen på BT ønsker å ta den avgjørelsen på om slikt noe er dimensjonert riktig? Tror du at han ønsker å godkjenne noe han i utgangspunktet ikke vet annet om enn det han ser? Tror du det bare er å slå opp i tabeller? De kan IKKE være sikre på disse punktene. Og det kan heller ikke DU som bilbygger om det ikke foreligger noen papirer. Men hvilken produsent har godkjenningspapirer på bremser til feks en Bmw E36 med 800 hester? De må jo dokumentere at både chassis og oppheng tåler påkjenningene bremsene deres lager, og da er jo forutsetningen at de tester det ut på en tilsvarende bil.. Da må de faktisk ha en tilsvarende bil som de lager bremser til, for å teste med! Så kan vi da, med ovennevnte grunner FRISKT i minne, innse at personene på biltilsynet ikke har NOE SOM HELST grunnlag for å kunne godkjenne biler som unnviker fra det det finnes godkjenningspapirer på? DU har ingen som helst myndighet for å kunne godkjenne ditt eget arbeid, og de som har myndigheten har ingen mulighet for å kunne godkjenne bygg de ikke vet noe om hvordan vil oppføre seg i forhold til de dimensjonene du foreskriver.. Mange av dere skriver om d®itt og datt som dere ikke får godkjent.. Vel.. Hvis en befaringsmann på bilstilsynet skal kunne godkjenne deler som er montert, ønsker han en dokumentasjon fra ett uavhengigi testapparat, på at delene montert, tilfredstiller, og holder segg innenfor de krav som produsenten har satt.. Mange ettermonterte bildeler fåes det godkjenning på, så lenge de er påmontert nærmest standard originale deler. Derimot, når det begynner å bli værstingbygg, så utgår jo det meste av godkjenninger, siden ingen kan godkjenne sine produkt på en bil som i utgangspunktet er bygget langt utover de dimensjoner de i sin tid ble laget for.. Vel.. Til deg med bolter han ikke ville godkjenne.. Åssen kan besiktigelsesmann vite at de originale boltene er dimensjonert for andre felger, da de originale boltene i utgangspunktet er dimensjonert for å brukes med felgene til Bmw? Åssen i h***** kan han ta en avgjørelse på at disse boltene holder mål? Det virker jo så trangsynt og vanskelig, men de kan jo ikke sende deg ut i trafikken, men godkjent besiktigelse, om de ikke kan vite 100% sikkert at de modifikasjonene du har gjort ikke skaper fare for ANDRE bilister? Det blir som å gi førerkortet til en 18åring, uten at han har kjørt opp, kun på basis av at "det ser ut som om han kan kjøre bil"... En bolt er IKKE en bolt.. De bygges for forskjellige dimensjoner o.l. De kan være lengre, for å tåle større belastning, og de kan være bedre for å tåle større belastning.. Uansett hvilken type bolt det er, har ikke besiktigelsesmann noe som helst grunnlag for å kunne vite om det er rett bolt, om han ikke har papirer som tilsier det! Følgende ting blir det klaget mye på: Solfilm: Den dagen du svinger ut i ett kryss og kjører på en person i fotgjengerfeltet, fordi det var en mørk høstkveld og du ikke så han ut siderutene, så skjønner du hvorfor.. Eller den dagen bilen ligger under vann, du er bevisstløs etter å ha truffet vannoverflaten (noe som tilsier å treffe en murvegg), vannet stiger, og en hjelpende hånd prøver å knuse vinduet inn til deg, og han greier det ikke fordi det er en film der som gjør vinduet litt mindre knuselig, så han rekker det ikke og du drukner.. Kanskje da det går opp ett lys? Bur: Her handler det ikke om å være vrang.. Den dagen du kræsjer, sitter kanskje du like fint i stolen, men den stakkars ford fiestaen du kræsja i er nå ENDA mer vrak enn den kunne vært. Siden bilen din er stiv, tok ikke den NOE av smellen. Den deformerte seg ikke slik den skulle.. Det gjorde at all energien tilfalt den andre involverte bilen, og denne ble da i tillegg smadret til det ugjennkjennelige.. Der 2 stykker kunne gått levende ifra det med mindre alvorlige skader, sitter det nå en helt uskadet person tilbake, og en totalt smadret person tilbake.. Firepunktseler: Den dagen du kræsjer, bilen din tar fyr, du ikke greier bevege på armene dine, og brannmannskapet må skjære deg ut av ikke 1, ikke 2, ikke 3, men FIRE individuelle seler skjønner du hvorfor ett kutt på en trepunktssele kunne vært praktisk.. Hjul: Du endrer kjøreegenskapene sinnsykt.. Dessuten, med større felger kommer større svinghjulskraft noe som gjør at det er hardere for bremsene å ta tak. Du bremser på lengre strekning og den dagen du da kjører 1 meter for langt, istedet for å ha akkurat greid det, skjønner du DET poenget.. Dessuten.. Den dagen du bråbremser og du river av alle 15 år gamle svekkede hjulboltene du har på ene hjulet, fordi de har fått påmontert alt for store hjul, som tilsier større belastning på boltene i bremseøyblikket, skjønner du hvorfor de faens boltene skulle vært godkjent.. Eksosanlegg: Bo i sentrum slik jeg har gjort, så skjønner du JÆVLI godt at det er irriterende å ikke få sove skikkelig før alle rånerne har lagt seg.. Dessuten står du jo opp to timer tidligere enn vanlig, for de er jo seff en råner som skal ha morraburger på statoil klokka 9, når du egentlig kunne sovet til 11.. Lys: Noengang mistolket, ikke sett ett lys, og nesten kollidert pga du akkurat har blitt blendet av feiljusterte xenonlys folk bare har slengt på, så vet du hvorfor.. Kufanger: Greit om treffer en elg.. Dritt om du treffer en fotgjenger og den er konstruert feil.. Når alt kommer til alt.. Hvis det ikke finnes godkjenning på delen du monterer, så er det sannsynligvis ett drittprodukt.. Sier seg jo selv.. Ikke firmaet som produserer de tror nok på det produktet til å gidde å ta seg bryet med å godkjenne de engang.. Jeg bryter flere av disse reglene selv.. Hele poenget med innlegget mitt er jo at dere er NØDT til å se det fra besiktigelsesmannen sitt synspunkt.. han har jo INGEN forutsetninger for å vite om delene er dimensjonert, om det ikke er ett papir som kan fortelle ham det.. Han har jo ingen myndighet til å godkjenne deler som ikke er godkjent fra uavhengig instans.. Om det er tungvint.. joda. Om han kunne sett gjennom fingrene.. joda... Men litt av problemet, er at om det her får utvikle seg, så er vi VELDIG på gal kurs.. Og i det øyeblikket noen blir uoppmerksom, og begynner å se veldig gjennom fingrene, så kommer det til å skje flere ulykker.. Neste gang kan det faktisk være du som blir utsatt for en bil med bur som ikke er godkjent.. Da skulle du kanskje ønsket det buret aldri var satt inn?

Spørs jo helt hva slags dimensjoner du kjøper vel?

Men det bryr deg ikke at du drar opp forsikringspremien på disse modellene? Er jo derfor vi har forsikring da, for at noe uforutsett skulle skje. Og du har jo egentlig ikke gyldig forsikring når du overskrider grensen.. Koster ufattelig lite å høyne grensen også, men du har med vilje og viten unlatt å gjøre dette siden du tross alt har kjørt 4000 km over grensen.. Du prater om at du tross alt ikke lurer noen, men det er jo nettopp DET du gjør.. Du driver med forsikringssvindel kompis, og DET er faktisk straffbart ved lov i Norge.. Forsikringsselskapet taper utrolig mye penger på slike tilfeller i året, og du bidrar jo fint på statistikkene for å høyne premien på denne modelltypen. De driver ikke Fretex de gutta der, de tar inn igjen pengene de taper på andre måter.. Bl.a. ved å gi MEG og alle andre med denne modellbetegnelsen noen kroner høyere premie i året.. Så takk skal du F... meg ha.. Det MINSTE vi kunne forventet var at du faktisk tar andelen de trekker fra oppgjøret ditt for å overskride km.grensen, og dekker opp dette fra din egen lomme, så dette slipper å bli statistikk på noe.. Og hvis noen mener jeg tar i for hardt, så kan jo alle bare kjøre med 5000 km i kjørelengde, kræsje bilen og skru tilbake.. Så hadde ALLE hatt billig forsikring i noen år, før de skyhøye utbetalingskostnadene hadde gjort til at vi som faktisk er ærlige måtte betalt 100 000 i året med 50% bonus, for å ha gyldig og god forsikringsavtale.. Jeg betaler 16 000 kr i året med 70% bonus og 20 000 kjørelengde.. Og jeg gidder F*** ikke at DEN skal bli noe særlig høyere..

"They fill in the wheel wells and give your tires a wider look from most angles to help give your car a more aggressive appearance." EH? Den får dekkene til å se bredere ut for alle som ikke ser på dekket ja! Personlig irriterer det driten ut av meg fordi jeg ikke ser dekket i utgangspunktet.. Eller forresten.. Jeg hadde ikke brydd meg med bredden på dekket for jeg sitter jo å kjører bak deg, og tror det er en 60 år gammel mann som kjører bilen foran meg likevel Praktiskt? Så aldeles. Udiskuterbart. Du slipper spruten fra dekkene. Er absolutt ett tema mange eldre tenker på når de kjøper bil. De ønsker ikke brede dekk for det spruter sånn utenfor, samt at de ønsker skvettlapper for det er praktisk. Husker godt denne diskusjonen tante og onkel hadde med selgeren da de kjøpte splitter ny Mercedes i fjor.. Wow faktor? Finnes ikke.. Men de ser penere ut enn de eldre versjonene av skvettlapper.. Disser passer sinnsykt bra på.. Lurte først på å lage meg noen plexiglassplater som "skvettlapper".. Slik at du ikke så de ved vanlig bruk, og som du kunne fjerne når den var på utstilling.. Problemet med steinsprut er ikke noe stress om sommeren, så jeg droppet det.. Men joda, har fått steinsprut på buen bak fordi det spruter fra fremhjulene.. Har akseptert det er noe man må leve med, også får vi lakkere bilen i ny og ne.. Har mindre tid om dagen enn det du har? Er jo aldri hjemme fra jobb før seks, og innen jeg har spist middag er klokka nesten syv.. Så vask og polering tar jeg i helgene.. Gidder ikke være manisk med å ha bilen nyvasket. Dessuten vasker jeg bilen i helgene uansett vær.. Vasker bilen for bilens skyld, ikke bare for min skyld, og derfor er det samme hva slags vær det er.. Det blir rent likevel.. Siden jeg vasker hver helg, og liker det, så er det ikke noe stress å få bilen skitten likevel.. Om du gjør det her fordi du er redd for lakken? Kjøp deg en annen bil du bruker om vinteren, og understellbehandle bilen hvert 3. år.. Det VÆRSTE du kan gjøre med bilen er uansett å bruke den i salt og deretter rett inn på grusvei bak en trailer, også deretter rett inn igjen i saltet.. Åsså vente en uke med å vaske.. MMM--MM Mens du er igang, så installer en plexiglassplate foran panseret så du slipper steinsprut.. Noe de hadde som tilleggsutstyr på gamle Volkswaagen Bobler.. Faktisk JÆVLI smart.. DET var smart.. Genialt rett og slett.. Og det er IKKE ironi..

Neeeeh... Men flat kant er *tommel opp*

Hadde det vært en smiley nå som lå å rulle seg på gulvet mens den lo, så hadde jeg brukt det.. For det første.. Breie dekk For det andre.. Burne?? For det tredje.. Skvettlapper? Jeg skjønner at de breie dekka spruter opp over siden din.. Men det gå jo an å skylle vekk.. Og jeg skjønner at det er vondt å se lakken bli ripet opp fordi du burner, men det MÅ du jo ærlig talt ikke gjøre! Syns ikke disse to tingene kvalifiserer til at du skal ha skvettlapper.. DERIMOT.. Hvis du har så breie framdekk at spruten fra dekka dine spruter oppover siderutene dine, kan det jo være greit å tenke på det.. Tror nok uansett ikke det blir aktuelt Begrunnelse: Bilen ser ut som om den kommer fra 1980-tallet, og det bryter absolutt alt av linjer en moderne bil i dag har.. Jeg skjønner at de firkantede blikkboksene fra 1980 trengte det.. Men nå er jo alt avrundet inn mot og opp mot, så å slenge på to filler som henger syns jeg er litt overkill.. Men din bil.. Prøver bare å bremse deg litt jeg.. Alle meninger er jo individuelle, så ytrer kun min mening.. Har aldri sett en fet ungdomsbil med skvettlapper..

Er ikke LED du bruker? For de gir ikke nok motstand til å kutte helt..

Grattis!

Hvorfor tectyl? Er det bare meg som har misforstått eller? Tectyl brukes til understellbehandling av bilder, IKKE fordi det er vanntett.. Men fordi det er slagdempende.. Er grunninga på karosseriet som er vanntett.. Tectylen beskytter denne mot steinsprut?

Der du bor? Her oppi er det jo faen meg bedre å kjøre på grusveiene i skogen enn på Rv7.. Leppa går opp i midten, så det gjør ikke noe med hjulspor.. Og ellers så er jo leppa utbyttbar.. Er en grunn til at jeg har den i carbonlooken.. Har jo ingenting ae hele annet i carbon.. Riktignok så skal jeg jo ha UUC vingen så da er jo flappen der i carbon..

WTF.. Steffan C med ny bil?

M3 fangern gjør seg mye bedre helhetlig med Splittere eller GT-leppa.. Personlig gjør Gt leppa hele bilen... Syns også at M-tech mangler skikkelig RÆV... Studer baken din med min så skjønner du hva jeg mener.. Forøvrig er jeg HELT enig med deg i det du skriver inne på "Modeller vi ikke liker"... SELVFØLGELIG trenger også alle M-modeller modifikasjoner..

*Sjekker bildet igjen*

joda.. Sant nok.. Jeg tror ikke det er riktig tid å pusse opp en E36 på.. Om 10 år så tror jeg det er mer interessant.. Da er de snart veteraner.

Det var mine også, billigere enn m5 og veldig på impuls;) M3 kosta 495,- fra Koed.. M5 kosta 1850,- fra koed.. Kan ikke engang huske hvorfor jeg valgte M5.. Bare huska at jeg aldri hadde sett det på en E36 før.. Selv om jeg fant en i byggeprosessen med det så føler jeg fortsatt jeg var en av de som først vurderte de.. Kom bare sånn plutselig over de.. Ville jo egentlig ha scoop i panseret jeg.. Men takker bmw-gudene for at det ikke ble til det.. Men er enda på tanken med å få laserskjært ut "BREITBAU" i ene hjørnet av panseret..

Hehe.. Som mange har fått med seg tidligere er jeg uenig i at Uberobermeisterhoffgeneral-designer i Bayern alltid har rett.. Men det er en helt annen diskusjon som jeg har lagt meg opp i flere ganger, og som regel så stilner diskusjonene litt når jeg virkelig tar i.. Kan nok være enig i at det passer til felger og nyrer ja.. Hadde vært litt feil å puttet de inn der med sorte eller sølvfargede felger, og shadowline nyrer.. Bryter jo litt med clean stilen, men det er absolutt ting du kan gjøre for å få de til å passe enda bedre inn.. Det jeg liker minst med M-tech biler, og det er så uansett, er at det blir så rart fra sideskjørt til bakfanger.. blir jo en trapp der?

Så enig så enig.. Men som jeg sier.. Den er verdt det for "rett" kjøper.. Men som jeg også skriver, så spørs det på om en slik kjøper finnes på dette tidspunktet..Det er ingen tvilom at km.standen er "urettferdig", om bilen faktisk er så godt som overhalt! Er jo akkurat det samme jeg har gjort med min.. Km.stand er jo bare tull, tøys og svada å henge seg opp i.. Det er den faktiske tilstanden på bilen som er interessant.. Om tilstanden på en bil lyser 100 000 km, selv om den i realiteten har gått 240 000, så sier det seg jo selv at den blir mer verdt? Original lakk og original lakk.. Det spiller forsåvidt liten rolle om den har original fargekode..10-15 år gammal originallakk er i mine øyne null verdt likevel om den ikke er tatt ekstremt godt vare på.. Derimot grunnnen til at den er lakkert er tungtveiende, samt kvaliteten på lakkjobben og fargen som er valgt.. Original farge er bare ett pluss for de som verdsetter det.. Fins mange fine farger i verden..

Ingen Hemmelighet at jeg har M5-gjeller da... Er litt smak og behag.. Men siden omtrent INGEN kommenterer de, så velger jeg å ta det som at de følger linjene på bilen, og det er forsåvidt akkurat det jeg ønsket.. Blir som med blinklysa.. Ingen som sier noe på de også, og det er jo faktisk det beste signalet du kan få.. Er faktisk ingen som engang ser at jeg har montert blinklysene feil vei, med vilje da.. For jeg syns de ser bedre ut den andre veien PS: Ikke engang Vegard har sett jeg har montert de andre veien Som sagt Vegard.. Det er stadig noe selv ikke du vet

Men seriøst.. IKKE det værste jeg har sett.. For du valgte heldigvis mørke.. Vegard har Chrom