Bensinforbruk på Sugemotor VS Overladet motor

[Bjørn B]

Diskutert en ting med en kompis her, å siden både meg å han er uten ingeniør utdannelse, ei heller praktiske erfaringer så har jeg et spm eller to..

En liter bensin inneholder en viss mengde energi right?

LMM på bilen vil prøve å hele tiden å ha ideelt Luft-til-Bensin forhold. (13.2-1 eller noe i den dur?).

Så om en 2L 6sylindret sugemotor har maks effekt på 6000rpm, å da suger inn en X mengde luft som blir blandet med en proposjonal mengde bensin, leverer 200hk. Vil denne bruke mer bensin enn en 2L 6sylindret turbo/kompressor motor som lader 1bar (tok bare et tall her) og leverer 200hk på 3500rpm?

HK må i mitt hode være avhengig avhvor mye Luft/bensin som får eksplodert i hver sylinder. jo mer luft det er i hver sylinder, jo mer bensin må inn og resultatet av dette er mer HK...

Man kan si at mitt ressonemang tilsier det at 200hk KREVER en viss mengde bensin...

Merk: Friksjonstapet, og varmetapet vil nok være høyere på økt turtall... men om vi hadde NULL friksjon, så hadde min teori stemt?

Håper på vettuge svar, er nyskjerrig på dette..

Mvh Bjørn

[Lien]

Jeg tror du har rett! Siden turboen gir en effekt på 200hk ved 3500 rpm vil effekten øke ytterligere ved 6000 rpm. For å øke effekten som er Watt eller Joule pr. sekund (arbeid pr. sekund) må også den tilførte energien bli høyere. I dette tilfellet vil effekten avhenge av eksplosjonen i motoren. Siden et 1 bar trykk med luft inneholder flere luftmolekyler enn luft uten trykk trenger også motoren mer bensin for ikke å få for mager blanding.

Derfor vil en motor med høyere effekt trenge en økning i bensin.

NB! Dette var også et ressonement fra min side, så hvor korrekt det er, det vet jeg ikke!

[Trulsen]

Tror på en måte at diskusjonen har blitt missforstått. Jeg og grizzly som diskuterte. Det det starta med var at vi diskuterte en e34, 525. så sa jeg at den brukte over en liter på fin kjøring. Så sa jeg at da kan jeg hive på en turbo så kommer bensinforbruket ned på 0.8 (helt vilkårlig tall, det vil iallefall gå ned) med samme kjøring som en ville gjort uten turbo/overladning.

Dette kan jeg forklare slik:

Uten turbo så har bilen vel 170hk til rådighet. Opp en bratt bakke så må han kanskje bruke alle de hestekreftene.

Med turbo så har bilen kanskje 225 hk. Opp samme bakken bruker han kanskje bare halv gassen av det han ellers ville brukt, eller brukt samme kraft, 170 hk. Da ville han brukt mindre bensin med turbo enn uten.

[M3cabriolet]

en turbo er vel i utgangspunktet oppfunnet for å spare bensin er den ikke det da?

[Trulsen]

Joda, det stemmer nok det.

[Lien]

Tror på en måte at diskusjonen har blitt missforstått. Jeg og grizzly som diskuterte. Det det starta med var at vi diskuterte en e34, 525. så sa jeg at den brukte over en liter på fin kjøring. Så sa jeg at da kan jeg hive på en turbo så kommer bensinforbruket ned på 0.8 (helt vilkårlig tall, det vil iallefall gå ned) med samme kjøring som en ville gjort uten turbo/overladning.

Dette kan jeg forklare slik:

Uten turbo så har bilen vel 170hk til rådighet. Opp en bratt bakke så må han kanskje bruke alle de hestekreftene.

Med turbo så har bilen kanskje 225 hk. Opp samme bakken bruker han kanskje bare halv gassen av det han ellers ville brukt, eller brukt samme kraft, 170 hk. Da ville han brukt mindre bensin med turbo enn uten.

Ja men da er jeg med deg! Da vil jeg nok si at du har rett Trulsen siden turboen vil skape mer effekt til motoren og dermed trenger den ikke bruke så mye krefter med pådrag opp f.eks en bakke, noe som vil senke forbruket!

[Bmw323i]

Dette kan jeg forklare slik:

Uten turbo så har bilen vel 170hk til rådighet. Opp en bratt bakke så må han kanskje bruke alle de hestekreftene.

Med turbo så har bilen kanskje 225 hk. Opp samme bakken bruker han kanskje bare halv gassen av det han ellers ville brukt, eller brukt samme kraft, 170 hk. Da ville han brukt mindre bensin med turbo enn uten.

jeg er ikke helt enig med deg der. tviler på den vil bruke mindre bensin, men omtrent det samme. sett at f.eks turtallet ligger på 2500 omdr på suge motoren og turbomotoren. den får like mye luft inn på likt turtall, og da må den ha lik mengde bensin og. bare en teori, vett ikke om det stemmer.

[Hylland]

Slik som eg skjønner det:

Du har to biler. En sugebil med 170hk og en turbobil med 225hk. Når sugebilen gir alt den makter og utnytter de 170hk maks så vil eg tru at den bruker meir bensin enn turbobilen som også bare utnytter 170hk av de 225hk totalt... Jeg er ihvertfall av den oppfatning av at en bil bruker mest bensin når en kjører på FULL gass...

Men sånn ellers når bilene kjører i cruisefart på 80 - 90 så vet eg ikkje om en kan konkludere med det samme på grunn av det jeg skrev ovenfor, viss det er riktig vel å merke!

[Ronny M]

Jeg har alltid vært av den oppfatning av at en turbo reduserer bensinforbruket. Men samtidig syns jeg det er litt rart at ikke det er mer vanlig med turbo på bensinbiler hvis det er noe å spare på det.

Folk flest er jo opptatt av lavt forbruk p.g.a høye bensinpriser (ikke bare i norge), og da skulle en tro at bilprodusentene ville benyttet seg mer av turboens effekt for å selge flere biler.

[Trulsen]

Det er jo ganske dyrt da..Det koster bilfabrikantene en del å lage en turbobil.

Det er nok hovedgrunnen.

For eksempel dieselbiler kommer omtrent ikke uten turbo pga nettop dette med drivstofforbruket.

[Bjørn B]

Ja men da er jeg med deg! Da vil jeg nok si at du har rett Trulsen siden turboen vil skape mer effekt til motoren og dermed trenger den ikke bruke så mye krefter med pådrag opp f.eks en bakke, noe som vil senke forbruket!

Men hvis du tenker over det, så i teorien (kommer tilbake til praksis), så kan ikke to biler bruke forskjellig mengde bensin for å skape 200hk, bensin har en gitt energi, som er konstant.

Men, der jeg tenker problemet med teorien min ligger, det må være i friksjonstapet, varmetap.. Er det ikke noe sann som at kun 1/3 av bensinens energi blir brukt til å få bilen fremover, 1/3 til kjøling og 1/3 (grovt regnet) i drivverkstap eller noe slikt?

Hvertfall, problemet med teorien min er det at man får et høyere friksjons og varmetap av en motor på høyt turtall enn en motor på lavt turtall... så mens turbomotoren kan levere 200hk på 2000rpm, så må gjerne m50b25 motoren opp i 5-6000rpm... Det er jo logisk at det er større friksjons og varmetap da?

Men TENK deg at vi hadde levd i en friksjonsfri verden...hvertfall bilene våre var det...hadde ikke teorien stemt da?

Ha en fin dag folkens, jeg løper på skolen:)

[bimmerdude]

Her var det mye surr ute og gikk gitt!

Først må jeg nevne at en diesel motor har mer nytte av turbo. Jeg vet ikke hvorfor men en turbo har mer virkningsgrad i en diesel bil enn en bensin bil. Derfor er turbo mer vanlig på diesel biler og fordi effekten ville blitt veldig lav uten.

Men turbo sparer drivstoff ja. Og det er ikke pga det dere snakker om men fordi den utnytter varmen i avgassene som ville gått tapt uansett.

Ideel luft/bensin forhold er 18-1. Men ved høyere turtall er det vanlig at blandingen blir fetere og fetere. Derfor bruker biler mye bensin ved fullt pådrag.

Og turbobiler med høy effekt har ofte en veldig fet blanding så i praksis har mange turbobiler veldig høyt forbruk.

[Neonlars]

Grunnen til at en turbo har mer virkningsgrad i en dieselmotor er vel rett og slett det at kompresjonsforholdet diesel/luft motor er over det dobbelte (18:1) i forhold til en bensin motor (8:1). En bensin motor har en optimal forbrenning ved 14,7:1 mellom luft og bensin.. Mener bensin frobruket ville vært litt laverer for turbo motoren, men er heller ingen ingeniør så det blir bare ren spekulering. :P

[Fredrik]

en turbo er vel i utgangspunktet oppfunnet for å spare bensin er den ikke det da?

Nei... i utgangspunktet ble turbokonseptet utviklet for dampmaskiner der alt handler om å bibeholde trykket i kjelen lengst mulig. Det er forøvrig viktig å holde turbo og kompressorkonseptet litt fra hverandre fordi prinsippene for hvordan de virker er forskjellig (les: hhv. eksosdrevet og direkte drevet). Turbokonseptet i relasjon til bensinmotorer ble først implementert på amerikanske flymotorer under den 2. verdenskrig. Årsaken var et ønske om å kompensere for det naturlige effekttapet ved trykkfall en alminnelig sugemotor er påvirket av når høyden blir stor. I relasjon til biler og bensin/dieselmotorer er poenget med en turboinstallasjon normalt et ønske om mer effekt i kombinasjon med en lavest mulig vekt...

[Lien]

Ideel luft/bensin forhold er 18-1. Men ved høyere turtall er det vanlig at blandingen blir fetere og fetere. Derfor bruker biler mye bensin ved fullt pådrag.

En bil bruker jo ikke mer bensin fordi bensinblandingen blir fetere ved høyt turtall. Når turtallet øker vil antall eksplosjoner i motoren øke og dess fler eksplosjoner dess mer bensin/luft trengs inn i motoren. Har ingenting med blandingen å gjøre!