Latterlig MB skrytefilm

[Fredrik]

prøvde å poengtere dette med vekten tidligere her, men fredrik kom fram med sitt "leksikon".

Hvordan er 2.5-16v i forhold til 2.3-16v fredrik?

Jeg mener merca er raskere rett fram også.

Vel... at jeg er et leksikon er en stor overdrivelse... det er dessverre alt for mange ting jeg ikke har peiling på...

Det er helt marginale forskjeller på ytelsene når det gjelder 190E 2,3-16 og 190E 2,5-16 modellen... kun små 10 hestekrefter som pga. et katalysatorkrav knapt var merkbart. 190E 2,5-16 Evolution I hadde imidlertid 204 HK, men heller ikke den var signifikant hurtigere enn den originale 190E 2,3-16 modellen. Først med 190E 2,5-16 Evolution II ble det vei i vellinga med 235 HK og en merkbart bedre akselerasjon og topphastighet.

[Mangel]

haha, for en latterlig film

[The_transporter]

alt er mulig bare man har lystgass nok tjuks og fanteri sier nå jeg...

[general_tom]

den bmw'n var jo dauere enn en sur gammel 316 da... så det her var helt tåpelig...

[ehrnst]

jeg er ikke så sikker på at dette er bare tull.

BMW'en har en dårlig start ser det ut som, men den er nok også orginal.

org. 325cab VS org. 2.5-16v vil jeg tro merca stikker av med seieren, mulig du vil kunne hamle opp på toppfarten ,men det kan sikkert fredrik svare på, hehe

[Sevenord]

Greit nok å stikke av med seieren, men å skyte fra på den måten? Kan jeg ALDRI tenke meg er mulig..

Det tror jeg ikke før jeg opplever det

[Fredrik]

Vi får nok aldri svaret på denne gåten, men som nevnt tidligere er en original 190E 2,3-16 i relativ forstand vesentlig hurtigere i forhold til en original E36 325i Cabriolet enn en original E36 320i er i forhold til en original E46 318d. Poenget med denne sammenligningen er å vise at effekt ikke er alt når det gjelder akselerasjon. En rekkesekser på 150 HK klarer ikke å få en E36 320i til å akselerere 0-100 Km/t mer enn 0,7 sekund hurtigere enn en E46 318d med en dieselrekkefirer på 115 HK... og det tiltross for at E46 318d veier 60-70 Kg mer enn E36 320i.

E36 325i Cabriolet er over 200 Kg tyngre enn 190E 2,3-16 og det er mer enn forskjellen på en E87 120i og en E60 530i... det er med andre ord først og fremst vekten som ødelegger akselerasjonen fra stillestående for en E36 325i Cabriolet. At M50B25 motoren i tillegg er temmelig "spiss" i karakteren gjør ikke saken bedre...

[Nygaard]

Er det no dere lurer på om specs på MB kan dere sjekke http://www.mercefreaken.com/ =)

har ett par kamerater som har 2,3 16v av type mercedes, tar disse ut 3 ca med min e30 325 som er letta ned til ca 1100 kg:P menneh når jeg girer 4 kommer di sigene:/

[Andreas1]

Henger meg på her med at 2,3-16 er en, - spesielt av BMW-folket, undervurdert bil.

Vet jeg tramper ihuga M3-fansen på tærne nå, men jeg har hatt et par 2,3-16 biler og de har begge kjørt ifra tre forskjellige E30 M3'er. Dette har ikke vært 0-100 kjøring, men over strekninger og på svingete veier.

Bilen kan ytelsesmessig overhodet ikke sammenlignes med en "standard" 190E som det virker som om mange gjør. Motoren er betydelig hissigere og mer turtallselskende enn man gjerne tror, og den trives også usedvanlig godt på turtall over tid. Det igjen var vel en delgrunn til at de halte iland seieren i Nürnburgring...

Nå vil jeg ikke komme med noen påstand verken ene eller andre veien utover at akkurat denne MBen i vedlikeholdt utgave gjerne er raskere enn man tror.

Problemet slik jeg ser det med de "klassiske" bilene, som W201 2,3-16 nå er blitt, er at de nå gjerne har gått så langt og ofte er kjørt så hardt at de ikke lenger yter det de dengang ble bygget for å gjøre, og at de er blitt ødelagte av unggutter uten vett til å ta vare på ting.

Men-men, sånn er nå det...

En av mine forhenværende:

[Pitstop]

At det er 250 hk i den 325`n e meget usansynlig, men har testet to av mine 325`er mot 2 forskjellige 2,5 16v`er og MB`n går nok desverre bedre....dette kommer mye av at MB 2,5 16v har orginalt hydraulisk styrt sperre og orginalt 265 getrag gir kasse med lavere utveksling (toppfart 220 km\t)

har prøvd både mot 195hk og 204hk!!

Men visst du har en alpina B3 2,7 E30 så går disse bilene ganske likt...

[Pitstop]

Vil også nevne at MB 2,5 16v har mye mer dreimoment på lavt turtall en det en 325 har!!!

Det å sammenligne en 2,3 16v med en 2,5 16v...... er som å sammenligne en vanlig E30 M3 med en E30 M3 EVO2 2,5!

det er faktisk enda større forskjell må MB 2,3 16 og MB 2,5 16v en på de to M3ene!

De to MB`n kan så absolutt ikke samenlignes verken på kjøreegenskaper eller effekt!

[B.M-Tech]

For å bemerke en ting så fikk 2,5-16v'en kallenavnet "M3 killer" når den kom på markedet i sptember 88. så kan man jo sammenligne E30 M3 mot en E36 325i cab!

[Fredrik]

Vil også nevne at MB 2,5 16v har mye mer dreimoment på lavt turtall en det en 325 har!!!

Det å sammenligne en 2,3 16v med en 2,5 16v...... er som å sammenligne en vanlig E30 M3 med en E30 M3 EVO2 2,5!

det er faktisk enda større forskjell må MB 2,3 16 og MB 2,5 16v en på de to M3ene!

De to MB`n kan så absolutt ikke samenlignes verken på kjøreegenskaper eller effekt!

Nja... det er ikke en vesentlig forskjell på dreiemomentet når det gjelder 190E 2,3-16 og 2,5-16. Begge motorene utvikler 235 Nm, men ved hhv. 4500 rpm og 5000 rpm. Den primære begrunnelsen for å øke motorvolumet var for å kompensere for det effekttapet katalysatorkravet medførte... og som en ekstra bonus økte effekten med 10 HK. Katalysatorkravet ble innført på slutten av 80-tallet i hele EU. Som jeg skrev i mitt tidligere innlegg var det først med EVOII modellen at W201 for alvor ble hurtigere enn den originale 2,3-16 modellen.

Forøvrig er jeg enig i at Mercedes-Benz W201 er en undervurdert bil blandt mange BMW interesserte... og kanskje spesielt 190E 2,3-16. Jeg tror årsaken er at selve "rekkesekser" begrepet er hypet helt ut av proporsjoner her inne og i andre BMW forum... mange unge går tragisk nok rundt og tror at en original E30 325i er hurtigere enn en E30 M3 kun fordi en bil med en rekkesekser på 2,5 liter selvfølgelig må være hurtigere enn en bil med en rekkefirer på 2,3 liter. Eller at en E36 325i Cabriolet selvfølgelig må være hurtigere enn en 190E 2,3-16 av samme årsak. Det var ikke uvanlig på 80-tallet at bilprodusentenes mest seriøse prosjekter hadde rekkefirere. BMW hadde E30 M3, Mercedes-Benz hadde 190E 2,3-16 og Porsche hadde 944 Turbo. Audi var en outsider med Audi 90 Quattro 20-Ventiler... den hadde en rekkefemmer.

[Sevenord]

Jeg har ikke noe problem med å akseptere at w201 er meget gode biler, og med facelift er det også meget pene biler. Langt mer modere av utseende enn feks e30, i mine øyne ivertfall.

Dog ser jeg ikke for meg at om begge bilene i filmen legger inn "riktig" gear, at forskjellen skal være SÅ stor. Men mulig jeg tar feil, satser på å finne det ut. Er en lokal en med 2.3 16v her i området

[Puma]

Ka heite sangen i den filmen???

Bror min har ein 2.3 16v og den tar ein venn av meg sin 325 cab...

Det virka jo som merca begynte tidligere da!!!

By the way heter sangen "Keep on Moving med Starstylers"

Og det kan godt hende Merc'en drar ifra sånn hvis den har litt mer sprut de første 2500RPM. Har ikke kjørt 16V, men far min har en 2.0 med "invalideagregat" og den kommer kjapt(ja ja, relativt da)... Min 320 cab derimot er treg til den passerer 3000RPM, men da blir det mer gøy... Selv om det ikke er noe "Racerbil" av den grunn... Men har bilen pga frihetsfølelsen av og ha vinden i håret og ikke for og kappkjøre med Merc'er

Kjører BMW fordi den gir en helt annen totalfølelse, om andre vil kjøre bil med fotgjenger-sikte på panseret (les: stjerne) er det helt greit for meg